Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А01-2153/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2153/2025
г. Майкоп
24 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено   24 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев материалы дела №А01-2153/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 385009, <...>, помещ. 108) к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой01» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 385016, <...>) о взыскании задолженности в размере 374 800 рублей, неустойки в размере 25 964 рублей 27 копеек за период с 11.12.2023 по 12.04.2025, неустойку по день фактического исполнения основного обязательства по оплате оказанных услуг, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (далее – ООО «Альфа-Строй», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой01» (далее – ООО «КапиталСтрой01», ответчик) о взыскании задолженности в размере 374 800 рублей, неустойки в размере 25 964 рублей 27 копеек за период с 11.12.2023 по 12.04.2025, неустойку по день фактического исполнения основного обязательства по оплате оказанных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком  не исполнены в полном объеме обязательства по оплате оказанных услуг по договору от 31.10.2023 №1/2023 от 31.10.2023.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Определением суда рассмотрение дела в судебном заседании назначено  09 ноября 2025 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.10.2025.

В судебное заседание истец и ответчик не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании без участия представителей не заявляли.

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.10.2023г. между ООО «Альфа-Строй»» (подрядчик) и ООО «КапиталСтрой01» (заказчик) был заключен контракт № 1/2023 (далее – до контракт № 1/2023).

По условиям контракт № 1/2023 подрядчик в срок по 30.11.2023, по цене равной 374 800 руб., обязуется выполнить монтаж охранно-пожарной сигнализации с выводом на пульт МЧС на объекте: ГБУ РА «КЦСОН по Майкопскому району», расположенному по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, Победенское сельское поселение, <...>, в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту), а заказчик в свою очередь обязуется заказанные работы принять и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Оплата производится в течение 10 рабочих дней  даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ (п.2.3. контракта).

Задолженность по выполненным, но не оплаченным работам составила 374 800 рублей.

Акты выполненных работ были направлены ответчику по электронной почте, что предусмотрено условиями контракта. Мотивированного отказа от подписания актов  от ответчика не поступало.

Претензией от 21.01.2025 истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность и в случае неисполнения данной претензии, уведомил о намерении обратиться в суд.

Поскольку претензия с требованием о погашении задолженности была оставлена обществом без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 783 Гражданского кодекса предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса основанием для оплаты услуг является их оказание исполнителем и принятие заказчиком.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены допустимые, относимые, достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о надлежащем выполнении работ по контракту №1/2023. Доказательств наличия претензий к качеству и объемам выполненных работ  ответчиком не представлено.

С учетом положений главы 39 ГК РФ, согласно которым достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком, обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Поскольку доказательств оплаты выполненных истцом работ в сумме  374 800 рублей ответчик не представил, суд считает  требование истца о взыскании указанной задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение обязательства истец предъявил ко взысканию договорную неустойку, рассчитанную в соответствии с пунктом 6.6 контракта №1/2023, за период с 11.12.2023г. по 12.04.2025г. в размере 25964 рублей 27 копеек, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства в размере 374800 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

Пунктом 6.6 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы..

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял.

Ответчик не опроверг размер начисленной договорной пени и не представил контррасчет пени.

Проверив расчет пени, произведенный истцом с учетом требований вышеизложенных норм, суд признает его арифметически и методически верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, в связи с чем, принимает его.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания договорной неустойки в размере 25 964 рублей 27 копеек.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 19.10.2016 №3 (2016), при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга. В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании договорной неустойки по день фактической оплаты суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору  и неустойки  подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с их доказанностью.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой01» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 385016, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 385009, <...>, помещ. 108) основной долг в размере 374 800 рублей , неустойку за период с 11.12.2023 по 12.04.2025 в размере 25964 рублей 27 копеек, неустойку с 13.04.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 374800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины  в размере 23 740 рублей.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой01» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 385016, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 298 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья                                                                                                                           В.Н. Нефедов