Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А40-25851/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-25851/25-12-216
г. Москва
26 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем Васильевой В.В.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «Контент-Клуб» (ИНН <***>)

к ответчику: АО «КИНОМАКС» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по соглашению №1660 от 01.12.2019 г. в размере 131.028.772,68 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45.142.104,56 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ООО «Контент-Клуб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «КИНОМАКС» (далее – ответчик) в пользу общества задолженности по соглашению №1660 от 01.12.2019 г. в размере 131.028.772,68 рублей, штрафа в размере 45.142.104,56 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате предоставленных прав, вытекающие из договорных отношений.

Представитель истца требования поддержал с учетом уточнения.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва, а также ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Под претензией следует понимать любое письменное требование (письмо, уведомление, обращение и т.п.) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления досудебной претензии в надлежащем порядке.

Таким образом, судом не усматривается оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями рамочного лицензионного соглашения от 01.12.2019 № 1660 ответчику была предоставлена неисключительная ограниченная лицензия на публичный показ произведений в кинотеатрах в течение периода проката, а ответчик обязался оплачивать предоставленное право.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не выполнил обязательства по выплате вознаграждения за прокат фильмов:

«Анчартед: На картах не значится» в сумме 54.950.893,79 рублей;

«Человек-паук: Нет пути домой» в сумме 76.034.646,89 рублей;

«Портрет незнакомца» в сумме 43.232 рублей.

Поскольку в установленные сроки задолженности не погашена, истец на основании ст. 9.С Соглашения начислил штраф за период с 04.10.2022 по 31.03.2025 в сумме 45.142.104,56 рублей.

На основании изложенных обстоятельств был заявлен иск в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), рамочным договором признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах

В соответствии с п.5 ст.1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. К сублицензионному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ о лицензионном договоре

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как указано в преамбуле Соглашения, Дистрибьютор и Прокатчик намереваются заключать отдельные соглашения о публичном показе аудиовизуального произведения (каждое из которых далее именуется «СПП») по форме, приведенной в Приложении 1 к Соглашению. В соответствии с каждым СПП, Дистрибьютор предоставляет Прокатчику неисключительное ограниченное право (лицензию) на публичный показ кинофильмов Дистрибьютора на условиях, указанных в каждом таком СПП и Соглашении, в обмен на выплату Прокатчиком Дистрибьютору прокатной платы и (или) таких других сумм, которые могут быть указаны в СПП или Соглашении.

Согласно термину, содержащемуся в пункте 1.J Соглашения «Период Проката» означает период показа Произведения, устанавливаемый в соответствующем СПП, а также любой пролонгированный Период Проката, который может быть согласован между Дистрибьютором и Прокатчиком.

В силу статьи 2 Соглашения Дистрибьютор предоставляет Прокатчику, а Прокатчик принимает неисключительную ограниченную лицензию (право) на публичный показ каждого соответствующего Произведения (только полностью) в Кинотеатрах и в течение Периода Проката, с учетом условий соответствующего СПП и настоящего Соглашения (далее - «Лицензия»).

В соответствии с условиями Соглашения Прокатчик обязан перечислять Дистрибьютору прокатную плату в размере, определенном в соответствующих СПП и дополнительных соглашениях к Соглашению.

В соответствии со статьей 3 Соглашения:

А. После обсуждения условий соответствующего СПП, Дистрибьютор подготавливает и направляет СПП Прокатчику по электронной почте по адресу, указанному в п. 12G.

Прокатчик подтверждает договоренность с Дистрибьютором о публичном показе каждого Произведения путем подписания и отправки сканированной копии СПП по электронной почте Дистрибьютору по адресу, указанному в п. 12G, без изменений, по форме, ранее предоставленной Дистрибьютором Прокатчику, в течение пяти календарных дней после даты отправки СПП Дистрибьютором Прокатчику на электронную почту Прокатчика.

В. При этом Дистрибьютор также направляет Прокатчику оригиналы СПП по почтовому адресу Прокатчика, указанному в настоящем Соглашении, а Прокатчик обязуется подписать и выслать оригинал СПП Дистрибьютору в течение 5 (пяти) рабочих дней после даты получения СПП от Дистрибьютора.

В силу статьи 5 Соглашения в отношении каждого показа Произведения Прокатчик обязуется:

A. выплачивать Дистрибьютору в течение четырнадцати (14) дней с даты выставления счета от Дистрибьютора, но не позднее, чем через двадцать один (21) день с даты окончания срока действия СПП, сумму в размере (кроме случаев, когда соответствующее СПП предусматривает более короткий срок оплаты, и в указанном случае преимущественную силу имеет такой более короткий срок):

Прокатной Платы за период, указанный в Отчете, ранее предоставленным Прокатчиком на основании п. 5D ниже; и в случаях, если это предусмотрено в СПП, расходов Дистрибьютора по доставке Товаров Прокатчику.

B. перечислять любой платеж, причитающийся Дистрибьютору на основании соответствующего СПП и настоящего Соглашения в установленный срок. Прокатчик обязуется возвращать Дистрибьютору Акт приема-передачи, который прилагается к каждому счету-фактуре.

Статья 5F Соглашения устанавливает: В отношении каждого показа Произведения Прокатчик обязуется:

предоставлять Дистрибьютору регулярные и точные отчеты по кассовой выручке (далее -«Отчеты») за каждый последовательный период продолжительностью три недели показа в течение Периода Проката (или его часть, если Период Проката короче шести недель) по форме Приложения № 4 к настоящему Соглашению;

Отчет за отчетный период предоставляются одновременно по электронной почте на электронный адрес Дистрибьютора bor_russia@spe.sony.com, в течение 2 (двух) дней после окончания периода, отраженного в таком Отчете (кроме случаев, когда имеется иная договоренность с Дистрибьютором).

Оригиналы Отчета должны предоставляться Дистрибьютору в бумажном виде в течение семи (7) дней после окончания периода, отраженного в таком Отчете.

Непредоставление Отчета со стороны Прокатчика не лишает Дистрибьютора права на получение Прокатной Платы и других платежей, причитающихся Дистрибьютору по настоящему Соглашению и соответствующему СПП, а также права защиты указанного права любыми указанными способами, включая судебный процесс. Если Прокатчик не предоставляет Отчет в срок, то, без ущерба в отношении любых других прав Дистрибьютора по настоящему Соглашению, Дистрибьютор имеет право использовать Отчет за предшествующий отчетный период и (или) любые другие данные, доступные Дистрибьютору (в том числе, среди прочего, сведения, вводимые Прокатчиком в систему comScore/Rentrak в отношении Произведения, сведения, предоставляемые Прокатчиком в Единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах), сведения по другим фильмам или кинотеатрам, которые, по мнению Дистрибьютора, являются аналогичными), в целях расчета Прокатной Платы и выставления счета.

Согласно статье 9.С Соглашения Дистрибьютор может наложить штраф за просрочку платежа в случае, если Прокатчик не соблюдает изложенных выше условий оплаты; штраф рассчитывается на основе ключевой ставки, установленной Центральным Банком России, которая применяется к сумме задолженности за каждый день просрочки. Прокатчик обязуется оплатить штраф в течение пяти (5) дней после выставления счета Дистрибьютором.

Доводы ответчика не опровергают наличия обязательства по оплате вознаграждения за предоставленные права.

Возникновение обязательства по оплате вознаграждения подтверждается соглашениями о публичном показе аудиовизуальных произведений, актами по прокату фильмов.

Кроме того, истец отмечает, что со стороны ответчика имела место частичная оплата вознаграждения, а сумма задолженности подтверждается также актами взаимозачета.

Ссылки ответчика на отсутствие права на иск также подлежат отклонению, поскольку Указ Президента Российской Федерации от 27.05.2022 N 322 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями", а также Распоряжение Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 N 430-р "Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц" определяют особый порядок исполнения обязательств, но не исключают возможность разрешения судом спора и вынесения судебного акта по существу.

Суд также полагает подлежащим отклонению заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности разъяснено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

Исходя из п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Иск поступил в суд 10.02.2025 года, при этом 25.05.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Суд полагает, что заявление ответчика о наступлении обязательства по оплате в течение разумного срока на фоне другого заявления о том, что обязательство по оплате еще не наступило, не имеет в данном случае правового значения, а сам по себе иск был подан в пределах срока исковой давности.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиком не представлено. Задолженность подтверждена документально, подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих своевременную оплату, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца произведен на условиях договора, судом проверен и признан верным, оснований для снижения неустойки судом не усматривается.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности и пени, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате вознаграждения в установленный договором срок, хотя последний должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «КИНОМАКС» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Контент-Клуб» (ИНН <***>) суммы задолженности согласно соглашению №1660 от 01.12.2019 г. в размере 131.028.772 (сто тридцать один миллион двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят два) руб. 68 коп., неустойку за период с 04.10.2022 г. по 31.03.2025 г. в размере 45.142.104 (сорок пять миллионов сто сорок две тысячи сто четыре) руб. 56 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.355.872 (один миллион триста пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов