Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А73-16529/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16529/2017
г. Хабаровск
17 ноября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Лунау,

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312272119400012, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111674, <...> помещение VI)

о взыскании 7 825 764 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2016

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 12.10.2017

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юникс» (далее – ООО «Юникс», общество) о взыскании основного долга по договору аренды нежилого помещения от 30.06.2016 в размере 4 980 032 руб. за период с 10.06.2016 по 31.03.2017, неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 2 845 732 руб. 52 коп. за период с 31.05.2017 по 30.09.2017.

Иск обоснован положениями статей 309, 330, 614 ГК РФ и мотивирован неисполнением обществом принятых на себя обязательств за используемое им нежилое помещение.

В предварительном судебном заседании представитель предпринимателя заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 4 480 032 руб. Заявление мотивировано частичным погашением обществом имеющейся задолженности в размере 500 000 руб. В остальной части требования поддержаны в первоначально заявленном виде.

Уточнение принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представителем ответчика поддержаны доводы письменного заявления о признании исковых требований в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 30.06.2016 предприниматель ФИО1 (арендодатель) и ООО «Юникс» (арендатор) заключили договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование объект – надземная гостевая стоянка, назначение: нежилое, общая площадь 3 049,2 кв.м, этаж надстроенный, адрес: <...>, кадастровый номер 27623:0030108:804.

Срок действия договора определен его участниками с 10.07.2016 по 30.06.2017.

По акту приема-передачи объект передан арендатору.

Разделом 2 договора аренды от 30.06.2016 опредлен порядок платежей и расчетов по нему.

За пользование арендованным имуществом арендатор уплачивает арендодателю ежеквартально (1 раз в три месяца) в срок до 30 числа каждого третьего месяца арендную плату. Сумма арендной платы в месяц составляет 130 руб. за 1 кв.м, 426 860 руб. в месяц. Размер оплаты в квартал составляет 1 280 580 руб.

Пунктом 5.2. указанного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплачивать пени из расчета 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Предпринимателем представителю общества 27.08.2017 вручена претензия с требованием погасить задолженность по договору, которая оставлена ООО «Юникс» без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку материалами дела подтверждается факт использования арендованного помещения и ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей в спорный период, доказательств полной оплаты задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, иск в части требований о взыскании долга по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения от 30.06.2016 в размере 4 980 032 руб. за период с 10.06.2016 по 31.03.2017 подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства. Ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена пунктом 5.2. договора.

Размер неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 31.05.2017 по 30.09.2017 составляет 2 845 732 руб. 52 коп. Расчет пеней судом проверен, установлено его соответствие условиям договора о сроках внесения арендной платы и размере неустойки.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.

Кроме того, судом принято во внимание признание ООО «Юникс» исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования предпринимателя подлежат удовлетворению

Государственная пошлина на основании статьи 110 АПК подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета с учетом предоставления истцу отсрочки по её уплате.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312272119400012, ИНН <***>) основной долг по договору аренды нежилого помещения от 30.06.2016 в размере 4 480 032 руб., неустойку за просрочку внесения арендных платежей в размере 2 845 732 руб. 52 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 59 629 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.Ю. Ульянова