Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А09-2905/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2905/2023
город Брянск
17 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2023


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс», г.Брянск (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Стальные конструкции», п.г.т.Водный, г.Ухта, Республика Коми (ИНН <***>),

о взыскании 134 695 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Суббот Р.А. по доверенности от 21.03.2022;

от ответчика: не явился,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Феникс», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стальные конструкции» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «СК», субподрядчик) о взыскании 134 695 руб. 72 коп. расходов по устранению недостатков выполненных работ по контракту от 26.05.2020 № 01-2020-130-С.

Определением от 03.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением от 26.05.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, в обоснование возражений не иск представил отзыв, указав на недоказанность истцом размера понесённых расходов и непринятие истцом мер по уменьшению понесённых убытков, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства на более поздний срок (т. 1 л.д. 67-68, 71-72).

Ходатайство ответчика отклонено судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (ч. 3 ст. 158 АПК РФ).

Данное полномочие арбитражного суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и имеет своей целью обеспечение права лиц, участвующих в деле довести до суда свою позицию (быть услышанным судом) (определение КС РФ от 27.10.2022 № 2731-О).

Из приведённого следует, что арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, в случае если неявка ответчика и (или) его представителя является объективным препятствием для реализации последним своих процессуальных прав и причины такой неявки будут признаны судом уважительными.

В обоснование заявленного ходатайства представитель ответчика указал на невозможность своего представителя ФИО2 принять участие в судебном заседании в связи с инфекционным заболеванием, а также на необходимость предоставления дополнительных доказательств.

Вместе с тем, сама по себе невозможность представителя юридического лица принять участие в судебном заседании основанием для его отложения не является.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв, содержащий обоснование приведённых возражений на иск, непосредственно ходатайство об отложении судебного разбирательства указаний (ссылок) на доказательства, которые ранее не могли быть представлены ответчиком в обоснование своей позиции, не содержит; обстоятельства, объективно препятствующие ответчику реализовать свои процессуальные права отсутствуют, явка представителя ответчика в судебное заседание обязательной не признавалась.

При таких обстоятельствах ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения как необоснованное.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд становил следующее.

26.05.2020 между ООО «Феникс» (подрядчик) и ООО «СК» (субподрядчик) заключен контракт № 01-2020-130-С (далее – контракт) по условиям которого субподрядчик в установленные сроки, за свой риск и своими силами обязался выполнить работы и услуги в объёме определённом контрактом и рабочей документацией на следующих объектах:

-18-ТПР-010-015956 периметральное ограждение и система охранной сигнализации периметра ПРС-2, ПРС-3, ПРС-4, УРС-5, ПРС-6, ПРС-7. Техническое перевооружение;

-18-ТПР-010-016020 система внутриобъектовой охранной сигнализации (СВОС), периметральное ограждение и система охранной сигнализации периметра (СОСП), система охранная телевизионная (СОТ) объекта ОРС-2 АБК. Техническое перевооружение.

Работы, предусмотренные контрактом, должны быть начаты субподрядчиком в сроки согласно приложения 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 26.10.2021 в том числе по объектам:

-18-ТПР-010-015956 в рок до 26.10.2021,

-18-ТПР-010-016020 в срок до 26.08.2020.

Приёмка законченного строительство объекта оформляется актом приёмка законченного строительство объекта по форме КС-11 (приложение № 37). Актом приёмки законченного строительство объекта приёмочной комиссией по форме КС-14 (приложение № 36) или актом приёмки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (ФЗ-26, приложение № 46).

После окончания работ объект будет принадлежать на праве собственности АО «СвязьТрансНефть» (п.п. 3.1, 5.1, 21.13, 3.4 контракта, т. 1 л.д. 13-31).

Согласно п.п. 28.1, 28.3 контракта качество выполненных субподрядчиком работ, а также материалов и оборудования поставки субподрядчика должно соответствовать требованиям нормативных документов, действующих в ПАО «ТрансНефть».

Субподрядчик в течение срока действия контракта, в том числе гарантийного срока обязан по письменному требованию заказчика, в том числе в гарантийный срок согласно порядку, установленному приложением 35 контракта, в срок, своими силами и за свой счёт выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов/недостатков, являющихся следствием неисполнения и/или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по контракту, действий третьих лиц, включая замену дефектного оборудования и материалов поставки субподрядчика либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

Продолжительность гарантийного срока на результат работ, выполняемых по контракту (кроме антикоррозийного покрытия металлоконструкций резервуаров), составляет 2 (два) года от даты подписания сторонами акта приёмки законченного строительство объекта приёмочной комиссией (КС-14, приложение 36) или акта приёмки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36, приложение № 46).

Каждая сторона должна исполнить свои обязательства надлежащим образом, оказывая другой стороне всевозможное содействие в исполнении своих обязательств. Сторона, нарушившая свои обязательства по контракту, обязана возместить причинённые таким неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств убытки (п.п. 28.4, 29.15 контракта).

01.11.2021 и 01.09.2020 результаты выполненных работ в отношении объектов: -18-ТПР-010-015956 и -18-ТПР-010-016020 (далее – объекты) приняты по актам формы КС-14.

04.05.2022 АО «СвязьТрансНефть» письмом №СТН-09-19-21/1167 уведомило подрядчика о создании комиссии и проведении обследовании с участием подрядчика и субподрядчика объектов в связи с обнаруженными дефектами/недостатками выполненных работ (т. 1 л.д. 32).

06.05.2022 ООО «Феникс» письмом № 461 уведомило ООО «СК» о необходимости направления представителей для проведения комиссионного обследования объектов (т. 1 л.д. 33).

27.05.2022 и 30.05.2022 в пределах гарантийного срока комиссией в составе заказчика и представителей подрядчика составлены акты о выявленных недостатках в выполненных работах по объектам (акт от 27.05.2022 № 04-СССБ и от 30.05.2022 № 05-СССБ) (т. 1 л.д. 37-38, 39-40).

12.07.2022 ООО «Феникс» письмом №951 направило в адрес ООО «СК» уведомление об устранении выявленных в актах от 27.05.2022 и от 30.05.2022 недостатков/дефектов выполненных субподрядчиком работ собственными силами (т.1 л.д.35).

В период с 12.07.2022 по 24.08.2022 ООО «Феникс» своими силами и за собственный счёт выполнило работы по устранению недостатков, выполненных ООО «СК» работ по контракту общей стоимостью в 134 695 руб. 72 коп (акты об устранении дефектов/недостатков от 24.08.2022) (т. 1 л.д. 40-41, 42, 43, 44-62).

24.01.2023 ООО «Феникс» письмом б/н направило в адрес ООО «СК» досудебную претензию, содержащую требование о возмещении в течение 10 (рабочих) дней с момента её получения 134 695 руб. 72 коп. расходов, понесённых на устранение выявленных недостатков/дефектов в работах субподрядчика (т. 1 л.д. 10-11, 9).

Констатируя неисполнение ООО «СК» обязанности по возмещению понесённых ООО «Феникс» расходов по устранению недостатков выполненных работ, последнее обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное правоотношение суд квалифицирует как договор подряда (ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п.п. 1-2 ст. 721 ГК РФ).

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 722 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженной в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

Из приведённых законоположений следует, что при обычной надлежащей эксплуатации, результат выполненных работ по договору подряда в течение всего гарантийного срока должен соответствовать условиями договора (обычно предъявляемыми к такому виду работ требованиям) и быть пригоден для его использования заказчиком.

Наличие причинно-следственной связи между выявленными в течение гарантийного срока недостатками выполненных работ и ненадлежащим качеством выполнения работ презюмируется (определение ВС РФ от 25.08.2016 № N 305-ЭС16-4427).

Таким образом, истец, обращаясь в суд с требованием о возмещении расходов, понесённых на устранение выявленных в течение гарантийного срока недостатков, должен доказать: факт наличия дефектов (недостатков), их обнаружение в гарантийный срок, а также несение необходимых, разумных затрат на их устранение, в свою очередь подрядчик должен доказать, что недостатки обусловлены ненадлежащей эксплуатацией объекта либо возникли по иным причинам, за которые ответственность подрядчика не предусмотрена.

Применительно к рассматриваемому делу судом установлено, что ООО «СК» в рамках исполнения обязательств, возникших из контракта 26.05.2020 № 01-2020-130-С, выполнены работы по объектам: 118-ТПР-010-015956 и -18-ТПР-010-016020 результаты, которых приняты заказчиком – 01.11.2021 и 01.09.2020 соответственно.

В пределах 2 (двух) годичного гарантийного срока – 27.05.2022 и 30.05.2022 в результатах выполненных ООО «СК» работ по контракту выявлены дефекты/недостатки, поименованные в актах о выявленных дефектах/недостатках.

В нарушение принятых на себя обязательств ООО «СК» обязанности по их устранению надлежащим образом не исполнило, дефекты/недостатки устранены силами и за счёт ООО «Феникс».

Размер понесённых расходов в 134 695 руб. 72 коп. документально подтверждён истцом и является соразмерным необходимым (разумным) затратам на выполненный вид работ.

Доказательств, опровергающих презумпцию причинно-следственной связи между выявленными дефектами/недостатками и ненадлежащим качеством выполненных работ, равным образом как и возмещения понесённых истцом затрат на их устранение, ответчиком в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 134 695 руб. 72 коп. в возмещение понесённых затрат, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Довод ответчика, приведённый в обоснование возражений на иск, о не принятии истцом мер по уменьшению размера убытков, отклоняется судом как бездоказательный (п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Размер государственной пошлины по делу составляет 5 041 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ).

Истцом в доход федерального бюджета уплачено 5 041 руб. государственной пошлины (платёжное поручение от 21.03.2023 № 581, т. 1 л.д. 8).

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате 5 041 руб. государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальные конструкции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» убытки в размере 134 695 руб. 72 коп. в виде стоимости расходов по устранению недостатков, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 041 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.




Судья Прокопенко Е.Н.