Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А29-8494/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8494/2017
11 октября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авокадо»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авокадо» (далее – ООО «Авокадо», ответчик) о взыскании 47 224 руб. 28 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2002 № 52/6092 за период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года, январь 2017 года, март 2017 года,

2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2017 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением арбитражного суда от 29.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 10.10.2017, а также в судебном заседании на 10.10.2017 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 10.10.2017 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением арбитражного суда от 24.04.2014 по делу № А29-2883/2014 в отношении ООО «Авокадо» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 11.06.2014 в отношении ООО «Авокадо» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, сроком на четыре месяца, временным управляющим утверждена ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2014 в отношении ООО «Авокадо» введена процедура банкротства конкурсное производство.

Срок конкурсного производства в отношении ООО «Авокадо» неоднократно продлевался определениями арбитражного суда. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2017 срок конкурсного производства в отношении ответчика продлен сроком на три месяца, отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 17.10.2017.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» даны разъяснения по вопросам, связанным с применением положений Федерального закона о банкротстве о текущих платежах по денежным обязательствам, согласно которым текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Предметом иска являются требования о взыскании долга по договору энергоснабжения от 01.03.2002 № 52/6092 за период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года, январь 2017 года, март 2017 года.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

01.03.2002 между ОАО «Акционерная энергетическая компания «Комиэнерго» (энергоснабжающая организация) и закрытым акционерным обществом «Матреко Холод» (абонент) заключен договор энергоснабжения

№ 52/6092 (электрическая энергия), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту электрическую энергию, а абонент принять и оплатить потребленную электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В приложении № 2 к договору от 01.03.2002 № 52/6092 стороны согласовали перечень объектов и приборов учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 01.03.2002 № 52/6092 абонент обязуется оплачивать фактически принятое абонентом количество энергии в порядке, сроки и размере, предусмотренным разделом 4 договора.

В силу пункта 4.2. договора от 01.03.2002 № 52/6092 договорные величины отпуска электроэнергии с распределением по месяцам и тарифы (на момент заключения договора) приведены в приложении № 1 к договору. Окончательная цена договора определяется по тарифам, сложившимся в течение срока его действия.

Оплата абонентом за потребленную энергию производится до 10 числа месяца в размере ожидаемого месячного объема энергопотребления. Корректировка по фактическому потреблению электроэнергии производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с подписанием акта сверки. Оплата считается произведенной при поступлении денежных средств на счет энергоснабжающей организации (пункт 4.4. договора от 01.03.2002 № 52/6092).

В пункте 7.1. договора от 01.03.2002 № 52/6092 стороны установили, что договор вступает в силу с 01.03.2002 и действует до 31.12.2002, и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания его срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора энергоснабжения № 52/6092 от 01.03.2002, суд считает договор действующим в спорный период.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что АО «Коми энергосбытовая компания» является правопреемником ОАО «Акционерная энергетическая компания «Комиэнерго».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц закрытое акционерное общество «Матреко Холод» прекратило деятельность 29.05.2012 путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником указанного юридического лица стало общество с ограниченной ответственностью «Холод К».

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Холод К» прекратило деятельность при присоединении к ООО «Авокадо», о чем также свидетельствуют данные, отраженные в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года, январь 2017 года, март 2017 года поставил ООО «Авокадо» электрическую энергию, что подтверждается актами приема – передачи электрической энергии от 30.09.2016 на сумму 37 531 руб. 43 коп., от 31.10.2016 на сумму 9 225 руб. 74 коп., от 30.11.2015 на сумму 206 руб. 96 коп., от 31.01.2017 на сумму 127 руб. 25 коп., от 31.03.2017 на сумму 132 руб. 90 коп., всего на сумму 47 224 руб. 28 коп.

Для оплаты потребленной электрической энергии в рамках договора от 01.03.2002 № 52/6092 за период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года, январь 2017 года, март 2017 года истцом выставлены счета – фактуры от 30.09.2016

№ 002191/0206 на сумму 37 531 руб. 43 коп., от 31.10.2016 № 002456/0206 на сумму 9 225 руб. 74 коп., от 30.11.2016 № 002735/0206 на сумму 206 руб. 96 коп., от 31.01.2017 № 000012/0206 на сумму 127 руб. 25 коп., от 31.03.2017

№ 000734/0206 на сумму 132 руб. 90 коп., всего на сумму 47 224 руб. 28 коп.

Ответчик оплату указанных счетов-фактур в установленный договором срок не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме

47 224 руб. 28 коп.

Претензия истца от 17.05.2017 № 604-102/1740, содержащая требование об оплате задолженности за потребленную электрическую энергию по договору от 01.03.2002 № 52/6092 за период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года, январь 2017 года, март 2017 года в размере 47 224 руб. 28 коп. ответчиком не исполнена, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Подписанные акты суду не представлены, однако сведения о предъявлении ответчиком мотивированных возражений к ним в материалах дела отсутствуют.

Объем переданной в спорный период электроэнергии ответчиком не оспаривается и подтверждается сводными ведомостями объемов по передаче электрической энергии, составленными сетевой компанией.

Вместе с тем, доказательств оплаты долга за спорный период, ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, потребление оказанных услуг в заявленных объемах ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требование истца о взыскании с ответчика 47 224 руб. 28 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2002 № 52/6092 за период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года, январь 2017 года, март 2017 года подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.06.2017 № 33324.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авокадо» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 47 224 руб. 28 коп. задолженности и 2000 рублей расходов по уплате государственно пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина