Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А40-32924/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-32924/20-45-237
г. Москва
05 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "РУСПРОМГРУПП"

к ООО "ЦИТ" НЕФТЬ И ГАЗ"

третьи лица: Ассоциация СРО Альянс

о взыскании задолженности в размере 241 217, 77 руб.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСПРОМГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЦИТ" НЕФТЬ И ГАЗ" о взыскании задолженности в размере 241 217, 77 руб.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 28 мая 2020 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Верховный суд РФ 19.11.2019г. по делам со схожими фактическими обстоятельствами, а именно №А40-230773/2018 и А40-230726/2018 отменил апелляционные и кассационные решения в том числе первую инстанцию, ранее отказавшим Истцу в исках. Полагаю, данная судебная практика, может быть учтена Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении настоящего дела, поскольку Ответчик был исключен 31.10.2017г.. т.е. гораздо позднее оплаты произведенной Истцом.

Истец, являясь членом саморегулируемой организации в области строительства, а именно Ассоциации «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» ИНН <***> (далее СРО. Ассоциация) действуя с должной степенью осмотрительности, руководствуясь ст. 313 Гражданского кодекса РФ. произвел платеж за Ответчика исходя из корпоративных интересов всех членов Ассоциации. Данные действия Истца были обусловлены опасностью лишения статуса саморегулируемой организации Ассоциации «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ», из за недостаточности денежных средств на специальном счете саморегулируемой организации. Фактическая утрата денежных средств произошла по вине, кредитной организации которую лишили лицензии банковской деятельности в 2016г., а именно ООО «ВНЕШПРОМБАНК» Ассоциация «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» в срочном порядке приняла меры по восполнению средств компенсационного фонда путем принятия соответствующего решения Общего собрания, о его пополнении. Данное решение Общего собрания Ассоциации было обусловлено, принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно ст.6. 372-ФЗ Закона, с 01.10.2017г. орган надзора за саморегулируемыми организациями в области строительства - Ростехнадзор получил право во внесудебном порядке лишать статуса СРО в том числе за несформированный (сформированный в неполном объеме) компенсационный фонд па специальном счете СРО. По данным открытых источников, официального сайта Ростехназора в период с 01.10.2017г. по настоящее время во внесудебном порядке за недостаточность средств компенсационного фонда. исключены десятки саморегулируемых организации в области строительства и только единицы прошли проверки Ростехназора. Точнее из 66 СРО проверенных Ростехнадзором. всего 9 прошли проверку в том числе Ассоциация «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» . а 57 лишены статуса СРО.

Обращаю внимание суда на то что в нашем случае речь идет о ЦЕЛЕВОМ ВЗНОСЕ в компенсационный фонд и не чего общего с обязательным пополнением компенсационного фонда ст.55.16 ГрК РФ не имеет. Здесь должна применятся норма, ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007

N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», где источником формирования имущества СРО. могут служить в том числе целевые взносы. Для обязательно пополнения компенсационного фонда по случаям установленным ст.55.16 ГрК РФ не требуется проведение общего собрания и волеизъявление членов СРО.

В соответствии с положениями части 10 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ размеры компенсационных фондов определяются саморегулируемой организацией на основании документов, представленных ее членами, с учетом ранее внесенных ими взносов в компенсационный фонд такой саморегулируемой организации, а также с учетом взносов, внесенных ранее исключенными членами саморегулируемой организации и членами саморегулируемой организации, добровольно прекратившими в ней членство, взносов, перечисленных другими саморегулируемыми организациями за членов, добровольно прекративших в них членство, и доходов, полученных от размещения средств компенсационного фонда такой саморегулируемой организации.

Размер образовавшейся нехватки денежных средств Ассоциации «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» составил 120 882 551 (сто двадцать миллионов восемьсот восемьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль, из расчета на 01.07.2017г. действующих членов СРО составляло 597 (ленов, каждому действующему члену СРО в срок до 12.07.2017г., необходимо было заплатить по 202 484 (двести две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля.

Ответчик как Истец являлся членом Ассоциации «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» после принятия решения общего собрания 05.07.2017г. «О пополнении компенсационного фонда», отказался исполнить денежное обязательство перед Ассоциации «СРО АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ».

Все вышеназванные обстоятельства для Истца и Ответчика означали потерю членства в саморегулируемой организации в которой они состояли и одновременно лишали их возможности осуществлять строительство, поскольку, при внеплановой проверке Ростехназора Ассоциация в обязательном порядке теряла статус СРО, а все ее члены возможность строить до периода вступления в новое СРО. Правильность принятого решения Общим собранием Ассоциации от 05.07.2017г. подтверждается, актом внеплановой проверки СРО в отношении Ассоциации от 28.03.2018г. где учтены все денежные средства в соответствии с частью 10 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ.

Истец не является единственным членом СРО. изъявившим желание произвести оплату за других членов, о чем свидетельствует протокол Общего собрания от 23.08.2017г. именно совместные и оперативные действия сознательных членов СРО, позволили последнему сохранить свой статус СРО, а строителям осуществлять деятельность в обычном режиме, имея необходимую разрешительную документацию.

Ассоциация неоднократно связывалась с Ответчиком о необходимости компенсации Истцу произведенного им платежа, но под разными предлогами, надуманными Ответчиком, получала отказ. Соблюдая порядок ч. 5 ст. 4 АПК РФ. Истец сам являясь новым кредитором предъявил досудебную претензию к Ответчику, тем самым предоставив возможность добровольного погашения задолженности в срок установленный Законом.

Ответчик проигнорировал данную претензию и до настоящего времени задолженность 202 484 рубля не оплатил.

Согласно ст.313 ГК РФ. к Истцу как третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора но обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ. т.е. на основании Закона, в числе перешедших прав есть требование на право процентов за пользование чужими денежными средствами установленное Ст 395 ГК РФ, соответственно Ответчик обязан оплатить Истцу за период с 31.08.2017г. по 13.12.2019г. в размере 38733 руб. 77 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЦИТ" НЕФТЬ И ГАЗ" в пользу ООО "РУСПРОМГРУПП" задолженность в размере 202 484 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 733 руб. 77 коп., расходы по госпошлине в размере 7 824 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.А.Лаптев