Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А83-1545/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1545/2024
13 июня 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 4 июня 2024 года


Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко А.И., рассмотрев дело по исковому заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ №2 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ И Г. СЕВАСТОПОЛЮ" (298330, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, КЕРЧЬ ГОРОД, ИНДУСТРИАЛЬНОЕ ШОССЕ, ДОМ 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 911101001)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "ВОДА КРЫМА" (295053, РЕСП КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ Г, КИЕВСКАЯ УЛ, Д. 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

о взыскании денежных средств,

с участием представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2024 №2,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 29.01.2024 №124,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым обратилось Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю" (далее – истец, колония, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю) с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" (далее – ответчик, предприятие, ГУП РК «Вода Крыма»), в котором просит взыскать с ответчика пени в размере 54 259,99 руб.

Определением от 05.02.2024 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В адрес суда поступил отзыв на исковое заявление.

Также от истца поступило ходатайство об увеличении суммы пени до суммы 117 389,41 руб.

Определением от 29.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял к рассмотрению ходатайство истца об увеличении размера исковых требований и назначил предварительное судебное заседание на 04.06.2024.

Протокольным определением от 04.06.2024 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда в первой инстанции.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Истец, в свою очередь, на удовлетворении исковых требований настаивал, ответчик напротив возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Судом объявлен перерыв до 17 часов 30 минут.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Стороны признаны судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Суд также в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд признает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд не признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.09.2023 года в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю (далее - Заявитель) и ГУП РК «Вода Крыма» (далее - Исполнитель) заключен договор № ТП-050923-1/07/187.

Согласно п. 1 настоящего Договора Исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) подключаемого объекта заявителя и в соответствии с параметрами подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоснабжения по форме, согласно приложению № 1 (2) (далее – параметры подключения (технологического присоединения) подключить объект Заявителя к централизованной системе водоснабжения по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Луговая, д. 1, в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 4 Договора срок подключения объекта – 10.12.2023.

Цена договора составляет 6 782 499,00 руб. (Шесть миллионов семьсот восемьдесят две тысячи четыреста девяносто девять рублей 00 копеек) с НДС (п. 15 Договора). Договором определено, что Заявитель обязан внести плату на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке:

2 373 874,65 руб. (35% полной платы) вносится в течение 15 дней, с даты заключения договора.

3 391 249,50 руб. (50% полной платы) вносится в течение 90 дней, с даты подключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения.

1 017 374,85 руб. (15% полной платы) вносится в течение 15 дней, с даты подписания сторонами акта о подключении, технологическом присоединении.

Согласно п. 20 Договора Объект считается подключенным к централизованной системе холодного водоснабжения, с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта по форме, согласно приложению № 5.

В п. 24 Договора стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец, обязательства со стороны Заявителя исполнены в полном объеме, в соответствии с условиями договора, однако со стороны Исполнителя было допущено нарушение сроков подключения объекта.

25.12.2023 сторонами был подписан акт о подключении (технологическом присоединении) объекта.

Акт выполненных работ № Г13906 также подписан сторонами 25.12.2023.

В связи с чем, поскольку, по мнению истца, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства (до 10.12.2023), истцом начислена неустойка.

29.12.2023 за исх. №32/ТО/50/17-13384 в адрес исполнителя посредством электронной почты направлена претензия с требованием произвести оплату неустойки.

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются ГК РФ с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По общему правилу юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 420, 421 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истцом во исполнение договора произведена оплата в размере 8 403 493,89 руб. по платежному поручению от 25.09.2023 №145.

Согласно пункту 4 Договора срок подключения объекта – 10.12.2023.

Между тем, акт о подключении (технологическом присоединении) объекта сторонами был подписан 25.12.2023. Акт выполненных работ № Г13906 также подписан сторонами 25.12.2023.

Учитывая вышеизложенное, истец указывает, что по состоянию на 10.12.2023 обязательства исполнителем не были выполнены в сроки, установленные Договором (до 10.12.2023) ввиду чего производит начисление пени.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что задержка подключения объекта к централизованной системе водоснабжения произошла ввиду недобросовестных действий заявителя, то есть по вине ФКУ «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю», что исключает возможность привлечения ГУП РК «Вода Крыма» к ответственности в виде уплаты неустойки за период времени с 11.12.2023 по 25.12.2023.

Суд, оценив данные возражения ответчика, приходит к выводу об их обоснованности ввиду нижеследующего.

Согласно абзацам «а» и «б» пункта 12 Договора заявитель обязан выполнить параметры подключения, осуществить мероприятия по подготовке внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе холодного водоснабжения и подаче холодной воды.

Согласно пункту 19 Договора Исполнитель осуществляет фактическое подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения при условии выполнения заявителем параметров подключения.

Данные положения подтверждаются абзацем 2 пункта 58 Постановления Правительства РФ от 30.11.2021 № 2130 (ред. от 28.11.2023) «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ от 30.11.2021 № 2130): «Подключение подключаемых объектов осуществляется по результатам проектирования подключения, проводимого исполнителем на основании предоставляемых заявителем исходных данных для проектирования подключения.

Одновременно с подачей заявления о подключении или в течение 20 рабочих дней со дня заключения договора о подключении заявитель обязан представить исполнителю следующие документы, содержащие исходные данные для проектирования подключения.

Согласно пункту 18 (1) Раздела VI договора: «В течение 20 рабочих дней с даты заключения настоящего договора заявитель представляет исполнителю документы, содержащие исходные данные для проектирования подключения.

В соответствии с приложением №2 к Договору подключение объектов заявителя к централизованной системе водоснабжения определено моментом установления технической готовности сетей и оборудования объекта, а также согласно графику подключения объектов.

Согласно приложению №2 к Договору уведомление ГУП РК «Вода Крыма» о готовности внутриплощадочных сетей должно происходить в течение 12 месяцев с даты подписание договора, но не позднее пункта 3.

В свою очередь, согласно пункту 3 Договора: «Подключение (технологическое подключение) осуществляется в точке (точках) подключения, устанавливаемой (устанавливаемых) при наличии технической возможности на границе земельного участка.

Ввиду того, что заявитель несвоевременно направил уведомление о выполнении условий подключения, мероприятий по подключению (технологическому присоединению) и о готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования, а именно 25.12.2023, ГУП РК «Вода Крыма» не имело возможности установить техническую готовность сетей и оборудования объекта на дату 10.12.2023 (срок подключения объекта, установленный договором № ТП-050923-1/07/187).

Таким образом, несовременное подключение объекта к централизованной системе водоснабжения произошло по вине заявителя, поскольку реальная техническая возможность, установления технической готовности сетей и оборудования объекта, подключить объект к централизованной системе водоснабжения появилась 25.12.2023.

Согласно п. 9 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ФЗ №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»): «сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны».

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности».

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора».

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства».

Таким образом, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Фактически, исполнитель, руководствуясь абз. «б» п. 11 Договора, согласно которому исполнитель имеет право изменить дату подключения объекта к централизованной системе холодного водоснабжения на более позднюю дату, если заявитель не представил исполнителю в установленные договором сроки возможность осуществить проверку готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудование объекта к подключению (технологическому подключению) и приёму холодной воды, ответом на претензию от 29.12.2023 № 22289/01.1-21/01 заявителю был продлён срок на предоставление документов до 31.01.2024, что фактически продлило срок исполнения обязательств по подключению объекта к централизованной системе водоснабжения до 31.01.2024.

Таким образом, задержка подключения объекта к централизованной системе водоснабжения произошла ввиду недобросовестных действий заявителя, то есть по вине колонии, что исключает возможность привлечения ответчика к ответственности в виде уплаты неустойки за период времени с 11.12.2023 по 25.12.2023.

Как уже указывалось судом выше, согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора и в силу положений п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Обстоятельства рассматриваемого дела указывают на наличие не зависящих от ответчика препятствий для выполнения этапов работ по Контракту, что согласно статьям 401 и 404 ГК РФ является основанием для вывода об отсутствии его вины в нарушении срока выполнения работ.

Таким образом, отсутствия вины исполнителя влечет отсутствие оснований для применения к нему мер ответственности в виде начисления пени.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении срока выполнения работ по договору и наличие оснований для освобождения его от ответственности в виде неустойки (пени).

Кроме того, суд отмечает следующее.

Как уже было установлено судом, договор № ТП-050923-1/07/187 был заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом № 46-ФЗ от 08.03.2022 статья 34 Закона № 44-ФЗ была дополнена частью 9.1, согласно которой Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 г. № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Порядок списания неустойки установлен пунктом 3 Правил № 783.

Согласно правовым позициям Арбитражного суда Центрального округа, изложенным в постановлениях от 28.04.2022 № Ф10-1190/22, от 23.05.2022 № Ф10-1319/22, суд округа указал на то, что суды обязаны на основании указанных выше доводов оценивать наличие обязанности заказчика по списанию пеней, как меры государственной поддержки и не позволять заказчикам извлекать выгоды из своего недобросовестного поведения, в т.ч. указано на недопустимость начисления пени в период приемки выполненных работ.

В указанных постановлениях округа отдельно отмечено на необходимость правильного применения пп. "а" п. 2 Правил №783, согласно которому списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-179525/2017 от 14.08.2018 № 305- ЭС18-5712).

В силу правового подхода, приведенного в Определении Верховного суда Российской Федерации от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601 по делу № А55-26467/2017, списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Также вышеназванный правовой подход отражен в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287 по делу № А41-50644/2018, от 24.04.2020 № 305-ЭС20-6037 по делу № А40-149543/2019, от 26.05.2023 № 310-ЭС23-7125 по делу А83-20949/2021).

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что неустойка по контракту, по которому обязательства были исполнены обществом полностью, не превышает 5% от суммы контракта, а значит, подлежит списанию на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783, следовательно, в исковых требованиях о взыскании неустойки следует отказать.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден, следовательно, государственная пошлина в федеральный бюджет с истца не взыскивается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья М.Е. Можарова