Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А40-224201/2023

9110130_37983531


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-224201/23-142-549
г. Москва
18 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ изготовлена 29.11.2023г.

Мотивированное решение по делу, принятому в порядке упрощенного производства, изготовлено 18.12.2023

Арбитражный суд в составе: судьи Шевцовой И.Н., рассмотрел в порядке упрощенного производства

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фрешполе" (109428, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Рязанский, Зарайская <...>, помещ. 303, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2020, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сандра" (108801, Россия, г. Москва, вн.тер.г. поселение Сосенское, Коммунарка п., Потаповская роща <...>, помещ. 92, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за товар, поставленный в рамках исполнения договора поставки № ФП-1/191121 от 19.11.2021 г., в размере 70 929 руб. 30 коп., пени за период с 19.11.2021 г. по 27.09.2023 г. в размере 70 929 руб. 30 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрешполе" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сандра" о взыскании задолженности за товар, поставленный в рамках исполнения договора поставки № ФП-1/191121 от 19.11.2021 г., в размере 70 929 руб. 30 коп., пени за период с 19.11.2021 г. по 27.09.2023 г. в размере 70 929 руб. 30 коп.

Определением от 05.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком мотивированный отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представлен.

29.11.2023 года по делу № А40-224201/23-142-549 принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано..

От истца поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № ФП-1/191121 от 19.11.2021.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19 ноября 2021 г. между ООО «ФРЕШПОЛЕ» (поставщик, истец) и ООО «САНДРА» (покупатель, ответчик ) был заключён договор поставки № ФП-1/191121, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство передавать по заявкам ответчика продукты питания (товар) в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным между сторонами и указанным в товаросопроводительных документах, а ответчик обязался принимать и оплачивать такой товар.

Как указал истец, на протяжении длительного времени истец исполнял в полном объёме и с надлежащим качеством свои обязательства по вышеуказанному договору поставки, поставляя в адрес ответчика товар. Никаких претензий относительно качества и/или сроков поставки товара не имелось.

По состоянию на 03.10.2023 г. задолженность составляет 70 929,30 руб., что следует из сформированного истцом акта сверки взаимных расчётов за период с 01.11.2021 г. по 06.02.2023 г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 19.11.2021 г. по 27.09.2023 г. составляет 70 929 руб. 30 коп.

Согласно статье 9 АПК РФ участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Акты сверки взаимных расчетов сами по себе не являются достаточным доказательством, подтверждающим поставку товара либо оказание услуг, поскольку не относится к документам первичного бухгалтерского учета, не подтверждает факт передачи товара, оказание услуг, их количество и стоимость.

Акт сверки взаимных расчетов сторон не является основанием возникновения и (или) прекращения обязательств и не имеет для суда заранее установленной силы, независимо от наличия или отсутствия возражений по заявленным требованиям. Такой акт является вторичным документом, а надлежащими доказательствами, в силу положений Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", являются документы первичного бухгалтерского учета.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов). Между тем, как указано выше, акт сверки, на который ссылается истец со стороны ответчика не подписан.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 12.12.2016 N 309-ЭС16-16208 по делу N А71-9550/2015, Определении ВАС РФ от 09.06.2010 N ВАС-7175/10 по делу N А40-67603/09-50-453, акт сверки не является первичным документом бухгалтерского учета и сам по себе не подтверждает возникновение и прекращение обязательств между сторонами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные истцом документы, в том числе копию договора поставки № ФП-1/191121 от 19.11.2021, акт сверки взаимных расчётов за период с 01 ноября 2021 г. по 06 февраля 2023 г., не подписанный ответчиком и не содержащего оттиск его печати, а также учитывая, что истцом не представлены УПД, заявки на поставку товара, доказательства частичной оплаты, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта возникновения у ответчика обязанности оплатить истцу денежные средства в размере 70 929 руб. 30 коп.

Поскольку истец не доказал обоснованность заявленных им требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 70 929 руб. 30 коп., поэтому в иске, в том числе акцессорном требовании о взыскании неустойки, надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 487, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167-171, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: И.Н. Шевцова