Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А53-5704/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5704/20
23 ноября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговая транспортная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо - ФИО3

о взыскании убытков в размере 1 502 449,34 рублей,

при участии:

от истца: ФИО4 по доверенности от 11.11.2019 г., диплом;

от ответчика: ФИО2 (лично, паспорт), адвокат Дзюба И.М., ордер от 27.07.2020 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая транспортная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 1 502 449,34 рублей, образовавшихся в результате утраты груза по договору-заявке № 19/09/4 от 19.09.2019 в размере 1 474 702,34 рублей, убытков в виде государственной пошлины в размере 27 747 рублей, взысканной по решению Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-42855/2019.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание обеспечили.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях просил суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 1 502 449,34 рублей, которые состоят из утраты груза по договору-заявке № 19/09/4 от 19.09.2019 в размере 1 474 702,34 рублей и государственной пошлины в размере 27 747 рублей, взысканной по решению Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-42855/2019, пояснив суду, что товарно-транспортная накладная заполнялась грузоотправителем. Указанная дата 18.08.2019 является опиской, должно быть указана дата – 19.09.2019. В заявке водитель указал дату 19.09.2019. Ответчик пояснил, что об утрате груза ему стало известно из звонка, акт об утрате груза не составлялся. Ответчик не принял меры для сохранности груза, поэтому ст. 404 ГК РФ в данном случае не применима. Водитель повез груз в иное место, чем то, которое указано в заявке. В марте 2020 года обществом с ограниченной ответственностью «Русь технологии» подано заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговая транспортная компания» (несостоятельным) банкротом, в рамках дела №А53-9404/20 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговая транспортная компания» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Оригинал товарно-транспортной накладной у истца отсутствует, так как грузоотправитель оригинал истцу не передавал.

Представитель ответчика считал требования не подлежащими удовлетворению по основаниям , изложенным в отзыве, дополнении к отзыву, пояснил суду, что имели место мошеннические действия неизвестного лица. В настоящее время возбуждено уголовное дело, по которому ответчик проходит в качестве свидетеля. Истцом нарушен порядок оформления заявки, поскольку транспортной накладной и путевого листа у ответчика не было. О том, что загрузились, не было известно, потому что путевой лист не выдавался ФИО2, водитель ФИО3 не уполномочивался на перевозку груза.

В судебном заседании, назначенном на 13.10.2020, объявлен перерыв до 20 октября 2020 года до 09 часов 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в 09 часов 15 минут 20 октября 2020 года в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 при участии тех же представителей сторон.

Представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные до объявленного судом перерыва, дополнительно пояснив суду следующее.

Представитель истца пояснил суду, что на странице 3 дополнительного отзыва ответчика указано на заключение договора. Представлены товарно-транспортные накладные в подтверждение того, что ответчик пользуется транспортным средством ФИО3 в течение полугода.

Представитель ответчика пояснил суду, что ответчик в силу главы 40 ГК РФ, статьи 393 ГК РФ, ст.15 ГК РФ не является лицом виновным в утрате груза, является ненадлежащим ответчиком. ФИО2 груз к перевозке не принимал, заявку подписывал, доверенность ФИО3 не давал, товарно-транспортную накладную не подписывал. Акт об утрате груза истцом не представлен. Иных документов истцом не представлено. Договор аренды подписан не был, следовательно, ФИО3 не являлся работником.

Протокольным определением суда от 27.07.2020 для дачи пояснений в судебное заседание был вызван свидетель ФИО3, который явился в судебное заседание в качестве свидетеля, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрана подписка.

Свидетель ФИО3 пояснил суду следующее: ФИО2 видел уже после случившегося. Заявку на перевозку груза не получал. Паспортные данные сбрасывал, но кому точно не знает. Его номер телефона - <***>, с номера 89067730099 звонил Сергей. Работал с Сергеем. Предложили перевозку по маршруту Пролетарск – Каменск-Шахтинский. Загрузиться должен был в ООО «Энергия». Адрес электронной почты у него тоже один, с которого направлялись документы. Заявка им не подавалась.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Торговая транспортная компания» (экспедитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза от 19.09.2019 года №19/09/4, в соответствии с которой ответчик обязался перевезти груз (барабаны с кабелем), дата и место загрузки: 20.09.2019 <...>, кабельный завод «Энергия»; дата и место выгрузки: 23.09.2019 Московская область, Щелковский район, аэродром «Чкаловский» (Щелково 10), условия оплаты: 20 000 рублей, безналичный расчет, без НДС, на расчетный счет в течение 7-10 банковских дней с момента получения оригиналов платежных документов (счет, акт выполненных работ, ТТН, договор - заявка), выставлять документы днем выгрузки.

Как указано истцом, погрузка продукции была осуществлена 20.09.2019 на основании товарно-транспортной накладной № 00000501 от 18.09.2019 в автомобиль Рено X 054 ХА 161, груз принят к перевозке водителем ФИО3. Срок доставки груза установлен: 23.09.2019.

Однако, в согласованное сторонами в заявке время груз не был доставлен по адресу: Московская область, Щелковский район, аэродром «Чкаловский» (Щелково 10).

Груз перевозчиком доставлен не был. Общая стоимость груза составила 1 474 702 рубля 34 копейки, что подтверждается УПД 501 от 18.09.2019, выданной обществом с ограниченной ответственностью Кабельный завод «Энергия».

В соответствии с условиями договора - заявки № 19/09/4 от 19.09.2019 перевозчик обязался возместить убытки экспедитора в случае утери и порчи груза.

26.09.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости груза в размере 1 474 702 рубля 34 копейки. Заявленные в претензии требования ответчик в добровольном порядке удовлетворить отказался.

Далее, грузополучатель груза общество с ограниченной ответственностью «Рустехнологии» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая транспортная компания» о взыскании 1 474 702 рублей 34 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2019 по делу № А53-42855/19 с общества с ограниченной ответственностью "Торговая транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) было взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рустехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 1 474 702 рубля 34 копейки убытков, 27 747 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку стоимость утраченного груза ответчик истцу не возместил, последний обратился в суд за ее взысканием в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец представил следующие письменные доказательства: платежное поручение от 12.02.2020 №796815 на сумму 1 527 449,34 рублей «взыскано в пользу ООО «Рустехнологии» по и/л №ФС032938033 от 30.01.2020, выданному Арбитражным судом Ростовской области по и/п/делу А53-42855/2019», договор-заявка № 19/09/4 от 19.09.2019, УПД от 18.09.2019 №00000501 на сумму 1 474 702,34 рублей, товарно-транспортная накладная от 18.09.2019 №00000501, заявка от 19.09.2019 №13, заключенная между обществом с ограниченной ответственностью «Торговая транспортная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Рустехнологии», претензия от 26.09.2019 №394, решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2019 по делу №А53-42855/2019.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

По пункту 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю (управомоченному им лицу), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

По пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Рустехнологии» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Торговая транспортная компания» (экспедитор) оформили заявку от 19.09.2019 года №13 (л.д.16) на перевозку груза – барабанов с кабелем с целью доставки его 23.09.2019 на аэродром «Чкаловский» («Щелково 10») Щелковский район, Московская область.

Также, 19.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «Торговая транспортная компания» (экспедитор) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (перевозчик) заключили договор-заявку на перевозку груза №19/09/4 (л.д. 12), в рамках исполнения которого ответчиком принят груз (барабаны с кабелем) на сумму 1 474 702 рубля 34 копейки на складе кабельный завод «Энергия» в городе Пролетарск Ростовской области с целью доставки его обществу с ограниченной ответственностью «Рустехнологии» 23.09.2019 на аэродром «Чкаловский» (Щелково 10) Щелковский район, Московская область.

Так, из представленной в материалы дела договора-заявки от 19.09.2019 года №19/09/4 следует, что стороны согласовали номер, тип и марку транспортного средства, водителя (ФИО3) с указанием его паспортных данных, дату подачи транспортного средства под погрузку и под разгрузку, наименование груза и его количество.

Факт получения груза водителем ФИО3 для доставки 23.09.2019 в адрес грузополучателя» на аэродром «Чкаловский» (Щелково 10) Московской области подтверждается товарно-транспортной накладной от 18.09.2019 №00000501, переданной для перевозки груза водителю ФИО3 и подписанной им лично.

Товар был загружен в автомобиль «Рено» государственный номер X 054 ХА 161, принадлежащий ФИО3, однако, как следует из материалов дела, в пункт назначения груз не доставлен.

В силу статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Частью 1 статьи 8 Устава предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Как следует из имеющихся материалов дела, к заявке от 19.09.2019 №13 приложена товарно-транспортная накладная № 00000501 от 18.09.2019 (л.д. 13-15).

В указанной товарно-транспортной накладной содержатся сведения о грузоотправителе (ООО «Кабельный завод «Энергия») и его адресе (347541 <...>), о грузополучателе (ООО «Рустехнологии») и его адресе (344048 <...>), о наименовании груза (барабаны с кабелем), количестве (1,835 кг) и стоимости груза (1 474 702,34 рублей), а также указаны сведения о водителе – ФИО3, его паспортные данные, сведения о транспортном средстве (номер и марка) – автомобиль «Рено» государственный номер X 054 ХА 161.

Таким образом, довод ответчика о том, что в товарно-транспортной накладной № 00000501 не содержатся сведения о водителе ФИО3, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и судом отклоняется.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен УПД от 18.09.2019 №00000501, содержащий сведения о продавце (грузоотправителе) обществе с ограниченной ответственностью «Кабельный завод «Энергия» и покупателе (грузополучателе) обществе с ограниченной ответственностью «Рустехнологии», о наименовании, количестве и стоимости вышеуказанного груза.

Таким образом, представленная истцом товарно-транспортная накладная № 00000501 от 18.09.2019 подтверждает заключение договора-заявки на перевозку груза от 19.09.2019 года №19/09/4, само по себе отсутствие транспортной накладной не исключает факт заключения между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Транспортная Компания» договора-заявки № 19/09/4 от 19.09.2019, согласно которой индивидуальный предприниматель ФИО2 как перевозчик принял на себя обязательства по перевозке вышеуказанного груза.

Судом при принятии решения учтено, что допущенная ошибка в дате товарно-транспортной накладной № 00000501 с учетом того, что договор-заявка на перевозку груза был заключен 19.09.2019, не имеет существенного значения , поскольку указанная товарно-транспортная накладная № 00000501 составлялась грузоотправителем, то есть обществом с ограниченной ответственностью «Кабельный завод «Энергия».

Более того, товарно-транспортная накладная № 00000501 не может быть датирована 18.09.2019, поскольку сведения о водителе ФИО3, переданные обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Транспортная компания» грузоотправителю стали известны только 19.09.2020, в силу того, что и обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Транспортная Компания» о водителе ФИО3 от ФИО2 стали известны сведения только 19.09.2019.

Доводы ответчика о том, что истцом был нарушен порядок оформления утраты груза, то есть истцом не был предоставлен акт об утрате груза, перевозчик не был извещен о необходимости составлении акта об утрате груза судом также отклоняются в силу следующего.

Как следует из материалов дела, факт утраты груза подтвержден постановлением Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» от 14.10.2020 о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству и сторонами не оспаривается.

Таким образом, утрата груза произошла в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным с истцом договором-заявкой от 19.09.2019 года №19/09/4.

Стоимость утраченного груза подтверждается товарной накладной от 18.09.2019 №00000501 и не оспорена лицами, участвующими в деле.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в утрате вверенного ему для перевозки груза.

Суд считает необходимым отметить, что ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, указав кандидатуру водителя, принял на себя весь риск неблагоприятных последствий от его действий.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Поскольку факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке подтвержден материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается, а доказательств доставки груза грузополучателю в полном объеме в материалы дела не представлено, то суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом устанвлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2019 по делу №А53-42855/2019, вступившим в законную силу установлены значимые по настоящему делу обстоятельства (факт причинения ущерба обществу с ограниченной ответственностью «Рустехнологии», наличие вины перевозчика в утрате груза, возложение обязанности по возмещению ущерба на перевозчика).

Следовательно, данные обстоятельства суд считает установленными в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства возмещения суммы ущерба в полном объеме, не оспорены факт утраты груза, обстоятельства несения убытков истцом и их размер, требование истца о взыскании убытков в размере выплаченного возмещения ущерба за утрату груза в размере 1 474 702,34 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, рассмотрев требования истца о взыскании в части взыскания убытков в виде государственной пошлины в размере 27 747 рублей, взысканной с него по решению Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2019 по делу № А53-42855/2019, суд находит их подлежащими отклонения на основании следующего.

Судом установлено, что решением суда от 26.12.2019 по делу №А53-42855/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Торговая транспортная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рустехнологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 1 474 702 рубля 34 копейки убытков, а также 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 27 747 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные издержки, связанные с ведением дел в суде, также не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая транспортная компания» было вправе добровольно удовлетворить заявленные к нему требования и не доводить дело до судебного разбирательства, и, соответственно, возникновения у него как ответчика по рассматриваемому в суде делу обязательства по несению судебных расходов.

Исходя из приведенных норм материального права, доведение со стороны общества с ограниченной ответственностью "Торговая транспортная компания» спора до рассмотрения в суде и возмещение им расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, не могут быть квалифицированы как убытки истца в смысле статей 15, 393 ГК РФ.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ФИО2 денежных средств, составляющих судебные расходы, взысканные с общества с ограниченной ответственностью "Торговая транспортная компания» в рамках делу № А53-42855/2019.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом на основании чеков-ордеров от 11.03.2020, от 17.03.2020 в доход федерального бюджета внесена государственная пошлина в размере 28 024 рублей.

С учетом частичного удовлетворения требований (на 98,15% от объема заявленных требований) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 506 рублей.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая транспортная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в счет возмещения убытков 1 474 702,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 506 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Б. Казаченко