Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А29-183/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-183/2019
23 сентября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года, полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

государственного автономного учреждения Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

финансового управления муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ООО «Комфорт», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 679 376 руб. 08 коп. задолженности за коммунальное и эксплуатационное обслуживание нежилых помещений за период с июля 2018 по ноябрь 2018 года, 10 299 руб. 63 коп пеней, начисленных за период с 11.08.2018 по 26.11.2018, а также пеней рассчитанных исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России 7,5%, начисленных с 27.11.2018 до момента фактической оплаты суммы долга.

Истец заявлением, поступившим в суд 28.01.2019, увеличил требования и просил взыскать 849 220 руб. 01 коп. задолженности за коммунальное и эксплуатационное обслуживание нежилых помещений за период с июля 2018 по ноябрь 2018 года, 13 280 руб. 37 коп пеней, начисленных за период с 11.08.2018 по 12.12.2018, а также пеней рассчитанных исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России 7,5%, начисленных с 13.12.2018 до момента фактической оплаты суммы долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличение требований принято судом к рассмотрению.

Администрация в отзыве заявила возражения против требований истца, поскольку спорное помещение передано в безвозмездное пользование ссудополучателю – государственному автономному учреждению Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» и в силу пункта 2.7 договора безвозмездного пользования №34 от 31.10.2018 обязанность заключить договоры, связанные с содержание имущества, возложена на ссудополучателя. Также ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Усинск» (далее – Комитет) и государственного учреждения Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» (далее – Учреждение, ГАУ РК «МФЦ РК»).

Истец возражал против привлечения указанных лиц в качестве соответчиков, поскольку Комитет и Учреждение не являются стороной соглашения на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов №29-18 от 01.07.2018.

Определением суда от 15.02.2019 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству, этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Усинск» (далее – Комитет), государственное автономное учреждение Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми», Финансовое управление муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – Финансовое управление).

Кроме того, данным определением отказано в удовлетворении ходатайства Администрации о привлечении к участию в деле соответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Усинск» и государственного учреждения Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми».

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Комитет и Учреждение отзывы на исковое заявление не представили.

Финансовое управление в письменных пояснениях от 07.03.2019 указало, что не имеет возможности подготовить отзыв на исковое заявление, поскольку не получило иск и заявление об уточнении требований. Главным распорядителем денежных средств по расходам на оплату услуг нежилых пустующих помещений согласно сводной бюджетной росписи расходов бюджета МО ГО «Усинск» на 2018 и 2019 годы является Комитет, а соглашение №29-18 от 01.07.2018 заключено администрацией МО ГО «Усинск» в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации в отсутствие лимитов бюджетных обязательств на данные цели.

Определением суда от 12.03.2019 судебное разбирательство отложено до 12.04.2019 для предоставления истцом дополнительных доказательств, необходимых для рассмотрения дела по существу.

Определением суда от 12.04.2019 рассмотрение дела отложено до 14.05.2019 по ходатайству истца.

Истцом представлен расчет фактически понесенных расходов в спорный период с приложением документов, подтверждающих оплату коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении нежилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок для предоставления дополнительного расчета фактически оплаченных сумм.

Представитель третьего лица, указал, что у ГАУ РК «МФЦ РК» задолженности не имеется, представил договоры возмещения затрат за коммунальные услуги, действовавшие в период до заключения договора с Администрацией.

На основании ходатайства истца определением от 14.05.2019 судебное разбирательство отложено до 04.06.2019.

Истцом во исполнение определения суда от 14.05.2019 представлен подробный расчет затрат истца в части расходов за период июль-ноябрь 2018, а также документы, подтверждающие понесенные расходы.

Комитет в отзыве на исковое заявление указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной соглашения на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов №29-18 от 01.07.2018, заключенного между Обществом и Администрацией. Кроме того, Комитетом представлен договор№1 на возмещение затрат за коммунальные услуги от 10.01.2019, подписанный между Администрацией, Комитетом и ГАУ РК «МФЦ РК» (л.д.78-79 том 17).

Определением суда от 04.06.2019 судебное разбирательство отложено до 10.07.2019.

Ко дню судебного разбирательства истец представил дополнительные доказательства и заявлением от 20.06.2019 уточнил требования, просит взыскать с ответчика 847 995 руб. 55 коп. долга за период с июля 2018 года по ноябрь 2018 года, 13 252 руб. пеней, начисленных за период с 11.08.2018 по 12.12.2018, а также пеней по день оплаты суммы задолженности.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению, судебное разбирательство отложено до 06.08.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив представленный расчет фактически понесенных затрат и взыскиваемой суммы долга.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 20 мин. до 13.08.2019 для предоставления ответчиком дополнительных доказательств по делу.

После перерыва суд определением от 13.08.2019 отложил судебное разбирательство до 12.09.2019.

Стороны, получившие копию данного определения суда, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.09.2019 до 12 час. 30 мин.

Информация о перерыве своевременно размещена в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

Поскольку после перерыва стороны в судебное заседание также не явились, то на основании части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Как установлено судом из материалов дела, 31.12.2014 между Администрацией муниципального образования городского округа «Усинск» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт» (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания «Дома быта», общей площадью 7 535,6 кв.м., расположенного по адресу: <...> (л.д. 26-27 том 1).

Срок действия данного договора определен сторонами в пункте 1.3 - до 31 декабря 2024 года.

В пунктах 7.1.2 и 7.1.4 стороны предусмотрели обязанность арендатора содержать имущество в полной исправности до сдачи его арендодателю и заключить в течение десяти дней с даты начала арендных отношений договоры с РСО на предоставление коммунальных и других видов услуг (в том числе вывоз мусора), на профилактическое обслуживание и текущий ремонт инженерных сетей и коммуникаций в арендуемом здании.

Дополнительным соглашением от 09.07.2018 к договору аренды стороны изменили перечень передаваемых в аренду помещений, в том числе, исключив помещение 253,5 кв.м., расположенное на первом этаже здания «Дома быта», используемое под размещение ГАУ РК «МФЦ РК» (л.д. 29-30 том 1).

По условиям дополнительного соглашения общая площадь арендуемых истцом помещений составила 6 754,6 кв.м.

Кроме того, до заключения дополнительного соглашения к договору аренды, 01.07.2018 между Обществом и Администрацией было заключено соглашение на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов №29-18 (л.д. 21-25 том 1, далее по тексту – Соглашение от 01.07.2018), по условиям которого Администрация приняла на себя обязательство возмещать истцу стоимость понесенных им коммунальных и эксплуатационных расходов за нежилые помещения, общей площадью 235,5 кв.м., находящихся на первом этаже здания «Дома быта», используемых под размещение ГАУ РК «МФЦ РК», из расчета 670 руб. 79 коп. за 1м2 площади в месяц (приложение №2).

Как пояснили представители истца, указанная сумма рассчитана с учетом расходов Общества за 2017 год на содержание здания «Дома Быта» и площади помещений, занимаемых третьим лицом.

Согласно пункту 4.1 Соглашения от 01.07.2018 Администрация приняла на себя обязанность производить оплату и возмещение затрат, связанных с исполнением обязательств по данному соглашению, Обществу в сумме 169 844 руб. 02 коп. в месяц.

Согласно пункту 4.2 Соглашения от 01.07.2018 возмещение понесенных затрат, размер которых определен сторонами, не является фиксированным, его размер пожжет изменяться согласно пункту 5.1 данного соглашения.

В приложении № 2 к Соглашению от 01.07.2018 (согласование о стоимости ежемесячного возмещения коммунальных и эксплуатационных расходов) также предусмотрено, что возмещение понесенных затрат ООО «Комфорт», размер которых определен сторонами, не является фиксированным, его размер может изменяться в зависимости от стоимости коммунальных услуг, предоставляемых ресурсоснабжающими организациями, стоимости оказанных услуг ООО «Комфорт» услуг сторонних организаций (л.д. 24 том 1).

В силу пункта 4.3 Соглашения от 01.07.2018 возмещение понесенных затрат Обществом производится Администрацией на основании выставленного счета и акта не позднее 10 числа последующего месяца за отчетным.

В соответствии с пунктом 5.1 Соглашения от 01.07.2018 в условиях рыночной экономики, с учетом роста инфляции, удорожания коммунальных, эксплуатационных и прочих услуг и затрат, согласованная сторонами цена может изменяться и являться обязательной к оплате при условии подписания дополнительного соглашения.

В период с июля по ноябрь 2018 года истец осуществлял оплату ресурсоснабжающим компаниям поставленных коммунальных ресурсов, а также оплату услуг иных организаций, обслуживающих здание «Дома быта», в том числе, за помещения, занимаемые ГАУ РК «МФЦ РК».

Для возмещения понесенных затрат по условиям Соглашения от 01.07.2018 истец ежемесячно предъявлял к оплате Администрации счета с актами выполненных работ на сумму 169 844 руб. 02 коп. за каждый месяц. (л.д. 33-40 том 1).

Получение ответчиком расчетных документов подтверждается входящими отметками на сопроводительных письмах (л.д. 33, 35, 40 том 1) и расчетных документах.

Неисполнение Администрацией принятых на себя обязательств по возмещению коммунальных и эксплуатационных услуг, в том числе, после направления претензий от 29.08.2018, от 17.10.2018, от 26.11.2018, от 12.12.2018, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Кодекса обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Кодекса). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 Кодекса).

На основании статьи 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в рассматриваемом случае лежит на муниципальном образовании городского округа «Усинск» в лице Администрации, в том числе, в силу заключенного Соглашения от 01.07.2018.

Согласно пункту 1 статьи 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Учитывая условия пунктов 1.1, 4.2 и приложения № 2 к Соглашению от 01.07.2018, а также пояснения сторон, изложенные в отзывах на исковое заявление, суд в соответствии со статьей 431 Кодекса приходит к выводу, что при заключении Соглашения №29-18 от 01.07.2018 стороны исходили из необходимости возмещения истцу фактически понесенных затрат за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги.

Как следует из расчетов истца, взыскиваемая сумма долга определена Обществом исходя из согласованного сторонами в приложении № 1 к Соглашению от 01.07.2018 тарифа в размере 670,79 руб. за 1 кв.м. занимаемой площади и включает все коммунальные и эксплуатационные расхода, а также рентабельность 20% и расчетный коэффициент в размере 1,33, определенный как соотношение полезной площади к общей (5 682 м.кв. / 7 533,6 кв.м. = 1,33).

По утверждению Общества расчетный коэффициент применяется для возмещения истцу части прибыли, приходящейся на помещения, которые не могут быть сданы им в субаренду.

На основании представленных истцом доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы на содержание и обслуживание занимаемого третьим лицом помещения (том 2-17), документально подтвержденные расходы Общества за каждый месяц составили 79 021 руб. 02 коп.

Таким образом, фактически понесенные расходы истцом на содержание и обслуживание помещения площадью 253,5 кв.м. за период с июля по ноябрь 2018 года составили 395 105 руб. 10 коп. (79 021 руб. 02 коп. * 5 месяцев), в то время как требования заявлены о взыскании 847 995 руб. 55 коп.

Поскольку, как установлено судом, по условиям Соглашения от 01.07.2018 предусмотрено возмещение фактически понесенных истцом расходов, то суд удовлетворяет требования истца о взыскании долга частично, в сумме 395 105 руб. 10 коп., а в остальной части отказывает в удовлетворении требований.

Утверждение истца о согласовании Администрацией в соглашении от 01.07.2018 оплаты истцу рентабельности в размере 20% и коэффициента в размере 1,33 судом отклоняется, поскольку данные составляющие тарифа были использованы при расчете ежемесячной суммы подлежащих возмещению расходов на дату его заключения, однако при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что данные коэффициенты не относятся к фактически понесенным расходам истца и не подлежат возмещению Обществу за счет средств муниципального образования.

Довод ответчика и Комитета об обязанности ГАУ РК «МФЦ РК» оплачивать стоимость оказанных услуг и поставленных коммунальных ресурсов в силу пунктов 2.7 и 4.3 договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 03.10.2018 №34 (л.д. 112-113), судом отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 689 Кодекса по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 695 ГК РФ установлено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора безвозмездного пользования обязанности у ссудополучателя по внесению платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, а также поставленные коммунальные ресурсы на общедомовые нужды, поставленные третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, установлена в отношениях с ссудодателем, а не исполнителем коммунальных услуг, который не являются стороной договора безвозмездного пользования.

Таким образом, при отсутствии договора между ссудополучателем и управляющей (обслуживающей) организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате за содержание и текущий ремонт имущества, а также поставленные коммунальные ресурсы лежит на собственнике помещения.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 5).

Поскольку доказательств заключения непосредственно ссудополучателем (фактическим пользователем принадлежащих ответчику нежилых помещений) такого договора с Обществом в материалы дела не представлено, то при рассмотрении требований истца за спорный период суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по возмещению эксплуатационных и коммунальных расходов на содержание нежилого помещения.

Предусмотренные договором ссуды условия, обязывающие ссудополучателя заключить договор на предоставление коммунальных услуг и содержание имущества, а также оплатить оказанные услуги, не изменяют правило, установленное статьей 210 ГК РФ об обязанности собственника нежилого помещения нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом также заявлены требования о взыскании 13 252 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за период с 11.08.2018 по 12.12.2018, и неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.5. Соглашения от 01.07.2018 за неисполнение Администрацией обязательств, в случае несвоевременной оплаты по возмещению за понесенные затраты Обществом, взыскиваются пени, размер которых определяется следующим образом: размер пеней составляет 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый просроченный день оплаты, до полного погашения задолженности; пени начисляются с 11 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты в рамках Соглашения от 01.07.2018 подтверждается материалами дела.

Проверив расчеты истца (л.д. 55), суд установил, что при расчете неверно определена начальная дата начисления неустойки за октябрь 2018 года.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом того, что 10.11.2018 являлось выходным днем (суббота), то днем окончания срока оплаты за октябрь 2018 года будет являться 12.11.2018, следовательно, первым днем просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ - 13.11.2018.

По расчету суда (л.д. 107 том 17) обоснованно начисленная сумма пеней за период с 11.08.2018 по 12.12.2018 составит 6 135 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в сумме 6 135 руб. 32 коп., а также в части взыскания пеней, начисленных на сумму долга в размере 395 105 руб. 10 коп. за период с 13 декабря 2018 года по день фактической оплаты долга, исходя из одной трехсотой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и в сумме 9 422 руб. 47 коп. подлежат взысканию с Администрации в пользу истца, а сумме 2 754 руб. подлежат возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 410 662 руб. 89 коп., из них: 395 105 руб. 10 коп. долга, 6 135 руб. 32 коп. пеней, 9 422 руб. 47 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени, начисленные на сумму долга в размере 395 105 руб. 10 коп. за период с 13 декабря 2019 года по день фактической оплаты долга, исходя из одной трехсотой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

3. В остальной части отказать в удовлетворении требований.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 2 754 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

5. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов