Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А40-292889/2019

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-292889/19-35-2392
г. Москва
13 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "НЕОФОРМ"

к ответчику АО "МОЭК-ПРОЕКТ"

о взыскании 3 652,92 руб.

с участием:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - ФИО2 по доверенности №18/01 от 01.01.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕОФОРМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "МОЭК-ПРОЕКТ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 652,92 руб.

Представители Ответчика, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Ответчика.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, арбитражный суд, в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ООО «НеоФорм» являлось участником закупки на поставку средств индивидуальной защиты (ОЗП № 172/МП (145) - СИЗ для нужд «АО «МОЭК-Проект»), АО «МОЭК-Проект» является заказчиком.

В соответствии с Извещением о проведении процедуры «Неторговый запрос предложений № 188088- 1», размещенным на ЭПТ «ГазНефтеторг.ру» (www.gazneftetorg.ru). ООО «НеоФорм» перечислило на счет Заказчика денежные средства в размере 115 089,81 рублей в качестве обеспечения заявки на участие, что подтверждается платежным поручением № 1 от 23.04.2019 г.

Протоколом рассмотрения предложений № 156 от 20.05.2019 г. ООО «НеоФорм» было отказано в допуске к дальнейшему участию в запросе предложений.

Договор был заключен с единственным участником закупки - ООО ГК «Патриот», что подтверждается Протоколом оценки и сопоставления предложений участников № 156 от 04.06.2019 г.

Согласно пп. d п. 3.20.6 Документации об открытом одноэтапном запросе предложений без проведения предварительного отбора № 172/МП на поставку СИЗ для нужд АО «МОЭК-Проект» (далее по тексту - «Документация») обеспечение заявки возвращается участникам закупки в случае отклонения заявки участника на основании Протокола подведения итогов - в течение 45 (сорока пяти) календарных дней со дня принятия заказчиком соответствующего решения.

Ответчик перечислил Истцу денежные средства, внесенные Истцом в качестве обеспечения заявки на участие в процедуре закупки, в размере 115 089,81 руб., что подтверждается платежным поручением № 45757 от 18.12.2019.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ и пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2019 по 17.12.2019 составили 3 652,92 руб.

26 августа 2019 года между ООО «НеоФорм» и ООО «ОК» был заключен договор возмездного оказания услуг № ЮУ-26/08 (далее - «Договор № ЮУ-26/08»).

Исходя их п. 1.1 Договора № ЮУ-26/08, предметом договора является оказание Исполнителем услуг правового характера, а также совершение юридически значимых действий в пользу Заказчика, а именно: представление и защита интересов Заказчика в Арбитражном суде г. Москвы по иску ООО «НеоФорм» к АО «МОЭК-Проект» (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов, включая подготовку претензии, искового заявления и иных процессуальных документов в соответствии с нормами процессуального законодательства.

В соответствии с п. 3.1-3.2 Договора № ЮУ-26/08 оплата производится в следующем порядке: Заказчик осуществляет предварительную оплату в размере 100%, что составляет 50 000,00 рублей в момент заключения Сторонами договора.

«27» августа 2019 года Истец произвел оплату за услуги, что подтверждается квитанцией в получении денежных средств от 27.08.2019 г. и расходно-кассовым ордером № 116 от 27.08.2019 г.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, оценив представленные доказательства, учитывая п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1, пришел к выводу о том, что требуемая Истцом к взысканию с Ответчика сумма судебных издержек в размере 50 000,00 руб. превышает разумные пределы, и требование о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению частично в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МОЭК-ПРОЕКТ" (ИНН <***>) в пользу ООО "НЕОФОРМ" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 652,92 руб., также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 520 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья Панфилова Г.Е.