Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А56-62439/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62439/2022
17 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "АРГОЛИС-ПОЛИХИМ"

ответчик АО "КАРБОГЛАСС"

о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 14.06.2022

от ответчика - не явился (уведомлен)

установил:

ООО "АРГОЛИС-ПОЛИХИМ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО "КАРБОГЛАСС" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 2.173.382 руб. 98 коп., неустойки в размере 530.900 руб. 06 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 90.325 руб., а также 36.521 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истец уточнил исковые требования (пояснил, что есть ограничения по договору). Уточнения приняты судом.


Истец исковые требования поддержал, представил дополнительные документы. Документы, приобщены судом к материалам дела.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.


Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 07.07.2021 года между Сторонами был заключен договор поставки № ЦБ488-АПХ/2021.


Согласно п. 1.2. Договора, на условиях настоящего Договора, дополнительных соглашений и спецификаций к нему, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель -принять и оплатить материалы и товары.


Согласно п. 1.3. Договора, Наименование и количество Товара, цена, общая стоимость и порядок расчетов, условия и сроки поставки Товара указываются в согласованных Сторонами Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, применительно к каждому периоду поставки.


Пунктом 3 Спецификации № 1 от 07.07.2021, предусмотрены следующие условия оплаты:

Порядок расчетов: 50% в течение 30 (тридцати) дней с даты поставки Товара на склад Покупателя; 50% в течение 60 (шестидесяти) дней с даты поставки Товара на склад Покупателя. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на день платежа.


Стоимость Товара, согласно Спецификации составляет 85.600,00 Евро. Исходя из содержания универсального передаточного документа Счет-фактуры № 172 от 13.07.2021, Товар был подучен Ответчиком 15.07.2021.


Таким образом, Ответчик, исходя из совокупного толкования условий Договора и Спецификации № 1 от 07.07.2021, должен был оплатить Истцу 42.800,00 Евро 16,08.2021 и 42 800,00 Евро 13.09.2021.


Поскольку, согласно условий Спецификации, оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на день платежа, Ответчик, исходя из совокупного толкования условий Договора и Спецификации. № 1 от 07.07.2021, должен был оплатить Истцу 3.690.194 руб. 60 коп. (курс Евро 86,2195 установлен ЦБ РФ с 14.08.2021) 16.08.2021 и 3.687.125 руб. 84 коп. (курс Евро 86,1478 установлен ЦБ РФ с 11.09.2021) 13.09.2021.


Ответчик трижды высылал в адрес Истца гарантийные письма с обязательствами о погашении задолженности № 280 от 22.09.2021, № 360 от 15.11.2021 и № 418 от 28.12.2021), однако задолженность, до настоящего времени им не погашена.


Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.


Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 2.173.382 руб. 98 коп.


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.


Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.


В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.


Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Согласно п. 6.3. Договора, В случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Покупатель обязан по письменному требованию Поставщика уплатить неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства, но не более 10 % от неоплаченной суммы, которая согласно расчету Истца составила 530.900 руб. 06 коп.


Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.


Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 90.325 руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается: договором № 7 на представление интересов в суд от 01.06.2022, платежным поручением № 434 от 07.06.2022 на сумму 90.325 руб., счет на оплату № 16 от 06.06.2022.


Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 90.325 руб.


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АО "КАРБОГЛАСС" в пользу ООО "АРГОЛИС-ПОЛИХИМ" задолженность в размере 2.173.382 руб. 98 коп., неустойку в размере 530.900 руб. 06 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 90.325 руб., а также 36.521 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.