Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А75-4082/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4082/2021
02 августа 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 02 июля 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115114, <...>) к Фонду содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 435 753 руб. 79 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Фонду содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 435 753 руб. 79 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поручительства от 04.04.2011 № 57/2011-2.

Определением суда от 06.04.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – трете лицо, ФИО1).

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон и третьего лица после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик в отзыве на иск указал, что не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

02.07.2021 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Ханты-Мансийским банком открытым акционерным обществом (правопредшественник публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) подписан кредитный договор от 30.03.2011 № 57/2011, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 4 000 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты на нее.

Цель кредита: приобретение транспортного средства.

Кредит предоставляется на срок с момента выдачи кредита по 20.03.2019 включительно.

За пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты на сумму кредита в размере фактического остатка ссудной задолженности, но не выше сумм, указанных в соответствующую дату в графике возврата кредита (приложение 1 к договору), из расчета ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенная на 5,75 процентных пункта (пункт 2.3. договора).

Кредит ФИО1 выдан 08.04.2011, что подтверждается выписками по ссудным счетам заемщика и банковским ордером от 08.04.2011 № 1.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

10.07.2018 банк обратился в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

Решением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.19.2018 по делу № 2-1026/2018 требования банка удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 102 558 руб. 06 коп., в том числе: 871 507 руб. 59 коп. задолженность по уплате суммы кредита; 130 657 руб. 25 коп. задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом; 100 393 руб. 22 коп. задолженность штрафных неустоек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 712 руб. 79 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1:

-полуприцеп фургон: KRONE SDR п ТС) Год изготовления ТС: 2005 Модель, № двигателя: номер отсутствует Кузов (кабина, прицеп) №: номер отсутствует., цвет кузова (кабины, прицепа): белый, VIN <***>.

-грузовой седельный тягач RENAULT MAGNUM 460, 2008 года выпуска, VIN <***> № двигателя: DXI13 147277A1A Кузов (кабина, прицеп) № отсутствует. Цвет кузова (кабины, прицепа): белый.

Мегионским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выданы 25.02.2019 исполнительные листы №№ ФС № 020184280 и ФС № 020184279.

Исполнительные документы предъявлены для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

29.03.2019 возбуждены исполнительные производства №№ 30905/19/86007-ИП и 30906/19/86007-ИП сводное производство № 21448/18/86007-СД.

В рамках исполнительного производства денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

Между банком и Фондом поддержки предпринимательства Югры (с учетом переименования Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация», поручитель) подписан договор поручительства от 04.04.2011 № 57/2011-2 (далее - договор поручительства), в соответствии с которым поручитель принимает на себя безусловно и безотзывно обязательства нести ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Заемщик) обязательств по кредитному договору от 30.03.2011 № 57/2011 (далее - кредитный договор), заключенному между заёмщиком и банком.

Пунктом 1.3. договора поручительства установлено, что размер ответственности Поручителя является ограниченным и не может составлять более 50 процентов от суммы долга заемщика по возврату суммы кредита. По мере гашения суммы кредита по кредитному договору размер ответственности поручителя уменьшается пропорционально сумме гашения кредита. В любой период времени размер ответственности поручителя не может быть больше 50 процентов обязательств заемщика по выплате суммы кредита.

Требованием от 02.03.2021 банк потребовал от поручителя погашения 50 процентов невозвращенной суммы основного долга (суммы кредитной линии), в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору кредитной линии.

Однако данное требование оставлено поручителем баз удовлетворения (ответ от 04.03.2021 № 22/04-Исх-191).

Поскольку в добровольном порядке требования не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Спорные правоотношения квалифицируются судом в качестве договора поручительства, регламентированного нормами параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Решением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.19.2018 по делу № 2-1026/2018 требования банка удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору и неустойка, обращено взыскание на заложенное имущество.

Выданные исполнительные листы предъявлены для принудительного исполнения, возбуждены исполнительные производства.

По условиям договора поручительства в любой период времени размер ответственности поручителя не может быть больше 50 процентов неисполненных обязательств заемщика по выплате суммы кредита, то есть основного долга.

Размер ответственности поручителя на текущий момент составляет 435 753 руб. 79 коп. (871 507 руб. 59 коп. * 50 процентов).

Доводы ответчика о том, что истцом нарушены условия договора поручительства, в связи с неполным представлением перечня документов, указанных в пункте 2.3.1. договора поручительства, в результате чего у ответчика отсутствуют основания для выплаты задолженности в субсидиарном порядке, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.3.1. договора поручительства к требованию банка должны прилагаться, заверенные банком копии следующих документов:

-копия документа, подтверждающего полномочия лица на подписание требование (претензии);

-расчет задолженности Заемщика и расчет ответственности Поручителя;

-копии документов, подтверждающих задолженность Заемщика перед Банком;

-копия требования (претензии) Банка, направленная Заемщику;

-справка о проделанной работе (дневник мероприятий) с копиями документов, подтверждающих принятые меры и проведенную Банком работу в отношении Заемщика (в том числе путем безакцептного списания денежных средств со счета Заемщика, обращения взыскания на предмет залога, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих лиц (за исключением Поручителя) лиц и иные мероприятия), в целях получения от Заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплате процентов на нее и исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором;

-копия решения суда о взыскании задолженности;

-копии исполнительных листов;

-удостоверенная Банком копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (вследствие ликвидации, банкротства, смерти Заемщика либо невозможности установить адрес заемщика или местонахождение имущества Заемщика).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает соблюденным порядок обращения к ответчику с требованием об исполнении обязательств заемщика, предусмотренных договором поручительства.

Из материалов дела следует, что истец до обращения с требованием о выплате задолженности к субсидиарному должнику обращался с требованием о выплате задолженности к заемщику (залогодателю) получив фактический отказ от исполнения своих требований.

В связи с неисполнением судебного акта Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.19.2018 по делу № 2-1026/2018 истец получил исполнительные листы, по предъявлении которых отделом судебных приставов возбуждены исполнительные производства.

Наличие постановлений о возбуждении исполнительных производств, в связи с принудительным исполнением судебного акта свидетельствует о фактическом отказе заемщика от исполнения своих обязательств и требований банка.

При этом суд принимает во внимание, что в пункте 2.3.1 договора поручительства приведена информация, которая подлежит включению в требование, направляемое поручителю, и перечень прилагаемых к требованию (претензии) документов. К таким документам относится, в том числе копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Между тем, недостатки, на которые указано в ответе поручителя от 04.03.2021 № 22/04-исх-191, не свидетельствует о том, что банком не использованы все предусмотренные законом и договором механизмы по взысканию задолженности, а также получения исполнения за счет заложенного имущества.

Данное обстоятельство не исключает ответственность ответчика, поскольку согласно пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании 435 753 руб. 79 коп. подлежащим удовлетворению.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 715 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 - 112, 159, 167 - 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация открытие» удовлетворить.

Взыскать с Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация открытие» по договору поручительства от 04.04.2011 № 57/2011-2 задолженность в размере 435 753 руб. 79 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 715 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков