Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А56-52736/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52736/2018
18 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суркова А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев 03.08.2018 в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" (адрес: Россия 452689, Г НЕФТЕКАМСК, РБ, УЛ ЛЕНИНА 82/273, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СТГ-ЭКО" (адрес: Россия 191119, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/К/14Н, КОМНАТА 211; Россия 192007, Санкт-Петербург, Воронежская 96, литера А, пом 35, ОГРН: <***>; <***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "БАШКИРСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (адрес: Россия 450112, Уфа, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 19 030 616,16 руб. задолженности и 222 555,33 руб. процентов

при участии

от истца: представитель ФИО2 доверенность от 25.04.2018г.,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 04.06.2018г.,

от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" (далее – Общество «СТАНДАРТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТГ-ЭКО" (далее – Общество «СТГ-ЭКО») о взыскании по договорам субподряда от 09.01.2017 № 05/17 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «г. Нефтекамск. Реконструкция тепломагистрали ТМ-3 от ТК-306/0 до павильона ТК-319 с прокладкой трубопроводов 2Ду700 мм. взамен 2Ду500 мм», от 07.11.2017 № 342/17 на капитальный ремонт тепломагистрали по адресу: ТМ-11 от ТК-1105 до ТК-1109 по ул. Гоголя г. Стерлитамак: 19 030 616,16 руб. задолженности по выполненным работам, 222 555,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.04.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "БАШКИРСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (далее – Общество «БАШКИРСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ»).

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 19 030 616,16 руб. задолженности по выполненным работам, 130 666,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом уточнения исковых требований приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

От третьего лица поступил отзыв, на исковое заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Общества «СТГ-ЭКО» (генподрядчик) и «Стандарт» (субподрядчик) заключили договоры субподряда от 09.01.2017 № 05/17, от 07.11.2017 № 342/17.

Согласно пунктам 2.1 цена договора № 05/17 составила 39 091 877,80 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 18.08.2017 № 1), договора № 342/17 – 13 279 511,14 руб.

Пунктами 3.1.2 указанных договоров установлено, что оплата выполненных работ производится по факту выполнения работ за каждый отчетный период (календарный месяц) в течение 60 календарных дней после подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) за отчетный период с учетом ранее выплаченного аванса.

Поскольку выполненные по договорам работы (акты КС-2, КС-3 от 28.02.2017 № 1, от 31.03.2017 № 2, от 28.04.2017 № 3, от 21.05.2017 № 4, от 30.06.2017 № 5, от 31.07.2017 № 6, 31.08.2017 № 7, 12.09.2017 № 8, 31.10.2017 № 9, от 30.11.2017 № 10, от 20.12.2017 № 11; от 10.01.2018 № 1) не были оплачены подрядчиком в полном объеме, Общество «Стандарт» в претензиях от 16.03.2018 № 65 и от 11.04.2018 № 87 потребовал погасить задолженность в размере 19 030 616,16 руб.

В связи с тем, что названные претензии были оставлены без удовлетворения, Общество «Стандарт» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела двусторонними актами выполненных работ, ответчиком не оспаривается.

При указанном положении требования о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против указанных требований, ответчик указал, что согласно пункту 3.6 Договора № 342/17 и пункту 3.7 Договора № 05/17 оплата работ (услуг), в том числе, выплата аванса, производится подрядчиком в установленные договором и приложениями к нему сроки, но не ранее даты получения подрядчиком денежных средств от заказчика (Общества «БАШКИРСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ»), Договор № 342/17 заключен во исполнение договора от 28.06.2016 № 246-247, Договор № 05/17 – во исполнение договора от 11.07.2016 № 79/102.

Также ответчик представил акт сверки взаимных расчетов с Обществом «БАШКИРСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ», согласно которому он получил денежные средства от заказчика по договору № 246-247 только 10.04.2018 – 11 569 517,17 руб., 26.04.2018 – 4 730 319,63, 28.04.2018 – 1 754 671,80 руб., а 118 377,60 руб. по договору № 79/102 – 28.12.2017; таким образом, сумма процентов по договору № 05/17 составила 105 313,62 руб., а по договору № 342/17 проценты начислению не подлежат, поскольку срок по оплате выполненных по указанному договору работ наступил 29.04.2018.

Истец согласился с расчетом процентов по договору № 05/17 в размере 105 313,62 руб., а по Договору № 342/17 начислил 25 353,29 руб. процентов за период с 11.04.2018 по 25.04.2018 на сумму в 8 509 379,88 руб.

Суд считает позицию истца о том, что за период с 11.04.2018 по 25.04.2018 должны быть начислены проценты, обоснованной, однако такие проценты должны быть начислены на сумму в 6 484 991,43 руб. таким образом, сумма процентов за указанный период составит 19 321,72 руб.

При указанном положении заявленные требования надлежит удовлетворить частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТГ-ЭКО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" 19 030 616,16 руб. задолженности, 105 313,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 09.01.2017 № 05/17, 19 321,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 07.11.2017 № 342/17, 118 769 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" из федерального бюджета 459,87 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.04.2018 № 245.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.