Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А70-5365/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5365/2021
г. Тюмень
03 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа города Тюмени» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – на основании доверенности,

от ответчика: ФИО4 – на основании доверенности,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа города Тюмени» (далее – ответчик, МКУ «Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа города Тюмени») о взыскании стоимости оказанных услуг по контракту от 27.11.2020 №148-020 в размере 106575 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 21200 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – третье лицо).

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик против заявленных требований возражает, указывает на нарушение истцом сроков оказания услуг, а также на наличие выявленных неисправных элементов в светодиодных растяжках, которые исполнителем так не были устранены, что повлекло за собой односторонний отказ заказчика от исполнения договора и обращение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области с требованием о включении сведений в отношении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Третьим лицом представлен отзыв на иск, из которого следует, что комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области было принято решение №РНП-72-65/21 от 13.05.2021 о включении сведений в отношении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В судебном заседании 25.05.2021 был объявлен перерыв до 27.05.2021, информация о котором размещена в карточке дела № А70-5365/2021 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва, судебное заседание продолжено 27.05.2021 в назначенное время, в том же составе суда, с участием представителей истца и ответчика.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы иска и отзыва на него.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2020 года между МКУ «Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа города Тюмени» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) по результатам проведения конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заключен контракт на оказание услуг по монтажу, подключению и содержанию светодиодных растяжек в Калининском административном округе города Тюмени №148-020 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по монтажу, подключению и содержанию светодиодных растяжек в Калининском административном округе города Тюмени (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Место оказания услуг: г. Тюмень, территория Калининского административного округа, ул. Ямская (от ул. Льва Толстого до ул. Аккумуляторной).

Приложением № 1 к контракту установлено, что исполнитель оказывает следующие услуги:

1. Оказание услуг по монтажу, подключению и содержанию светодиодных растяжек.

Светодиодная растяжка - 17 шт.

Габаритные размеры конструкции: длина 13000мм. высота 1200мм. Вес конструкции: 24 кг.

Содержание светодиодных растяжек (с даты подписания акта фактического подключения по 31.12.2020)

включает в себя:

- ежедневный осмотр на предмет работоспособности;

- контроль динамики (синхронности работы) растяжек;

- выполнение работ по мелкому ремонту (при необходимости).

Работы по мелкому ремонту включают в себя:

- замена/восстановление светодиодного дюралайта;

- замена/восстановление проводки;

- настройка программ управления растяжками.

Общая стоимость составляет 380625 рублей.

2. Оказание услуг по содержанию светодиодных растяжек в период с 01.01.2021 по 20.01.2021.

Содержание светодиодных растяжек включает в себя:

- ежедневный осмотр на предмет работоспособности;

- контроль динамики (синхронности работы) растяжек

- выполнение работ по мелкому ремонту (при необходимости). Работы по мелкому ремонту включают в себя:

- замена/восстановление светодиодного дюралайта;

- замена/восстановление проводки;

- настройка программ управления растяжками

Общая стоимость составляет 50750 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта общая цена контракта составляет 431375 рублей, без НДС.

Стоимость за единицу измерения включает в себя стоимость погрузочно-разгрузочных работ, монтажных работ, стоимость всех затрат на подключение растяжек к источнику питания, стоимость настройки программ управления растяжками, стоимость расходных материалов и креплений, стоимость услуг монтажников, стоимость услуг автовышки, стоимость содержания растяжек, стоимость всех затрат, связанных с выполнением работ и монтажом, налоги, сборы и иные обязательные платежи.

Согласно пункту 2.5 контракта, оплата по контракту производится заказчиком в рублях Российской Федерации за фактически оказанные услуги на основании счета (счет-фактуры либо универсального передаточного документа) в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг, с учетом особенностей, установленных пунктом 2.8.

В пункте 3.1 контракта установлены сроки оказания услуг:

- монтаж и подключение светодиодных растяжек: в течение 10 календарных дней с даты заключения контракта;

- содержание светодиодных растяжек в 2020 году: с даты подписания акта фактического подключения светодиодных растяжек по 31.12.2020 включительно;

- содержание светодиодных растяжек в 2021 году: с 01.01.2021 по 20.01.2021 включительно.

После завершения работ по монтажу и подключению светодиодных растяжек, заказчику направляется акт фактического подключения растяжек для подписания.

Акт фактического подключения составляется в день окончания подключения светодиодных растяжек и направляется заказчику в этот же день. Дата предоставления заказчику акта фактического подключения является исходной для определения срока для штрафных санкций согласно разделу 8 настоящего контракта.

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг определен следующим образом:

Не позднее, чем за 1 рабочий день до фактической сдачи результатов оказанных услуг исполнитель уведомляет заказчика о намерении осуществить сдачу результатов оказанных услуг, а также о времени такой сдачи, с тем, чтобы заказчик смог совершить необходимые действия, обеспечивающие приемку оказанных услуг (пункт 6.2. контракта).

Согласно пункту 6.5 контракта приемка, экспертиза результатов оказанных услуг в 2020 году проводится заказчиком в течение 2 (двух) рабочих дней со дня сдачи на предмет соответствия требованиям контракта. Экспертиза проводится заказчиком своими силами либо с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Приемка результата подключения светодиодных растяжек проводится заказчиком в течение 1 (одного) рабочего дня со дня уведомления исполнителем о таком подключении. Сторонами подписывается акт фактического подключения светодиодных растяжек.

Приемка, экспертиза результатов оказанных услуг в 2021 году проводится заказчиком в течение 10 (десять) рабочих дней со дня сдачи на предмет соответствия требованиям контракта.

При отсутствии замечаний и претензий к результатам оказанных услуг заказчик подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг в пределах срока, установленного абзацем 1 настоящего пункта контракта, и направляет исполнителю указанный акт.

При наступлении ответственности исполнителя в соответствии с разделом 8 контракта, заказчик при подписании акта сдачи-приемки оказанных услуг указывает в нем дополнительно следующую информацию: о сумме начисленной неустойки (штрафа, пени) в соответствии с разделом 8 контракта; об итоговой сумме, подлежащей оплате, с учетом произведенного вычета (удержания) суммы начисленной неустойки (штрафа, пени).

К акту сдачи-приемки оказанных услуг заказчик прикладывает расчет суммы начисленной неустойки (штрафа, пени), с указанием оснований применения неустойки (штрафа, пени).

Как утверждает истец, 07.12.2020 им был произведен монтаж и подключение светодиодных растяжек на территории Калининского административного округа, ул. Ямская (от ул. Льва Толстого до ул. Аккумуляторная), что подтверждается, по его мнению, служебной запиской ФИО5 - главного инженера, ответственного за исполнение контракта от имени ИП ФИО1

В период с 07.12.2020 по 20.01.2021 года истец осуществлял в порядке, предусмотренном контрактом, содержание светодиодных растяжек на территории Калининского административного округа, ул. Ямская (от ул. Льва Толстого до ул. Аккумуляторная), что подтверждается актами осмотра светодиодных растяжек по Контракту.

29.12.2020 сторонами подписан акт фактического подключения.

Письмом от 19.01.2021 исполнитель направил в адрес заказчика акт сдачи-приемки оказанных услуг с просьбой его подписания и оплаты оказанных услуг.

В ответном письме от 28.01.2021 заказчик сообщил исполнителю о наличии выявленных неисправных элементов в светодиодных растяжках, в связи с чем, отказался от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Как считает истец, неисправные элементы растяжек не могли быть устранены мелким ремонтом, согласно условий контракта, о чем был неоднократно уведомлен заказчик письмами от 14.01.2021 № 1, от 15.01.2021 № 2, от 19.01.2021 № 4, в связи с чем, отказ от приемки оказанных услуг не обоснован и противоречит условиям контракта в связи со следующими обстоятельствами:

- выявленные заказчиком неисправности в светодиодных растяжках вызваны существенными недостатками самих растяжек, устранение которых невозможно в результате мелкого ремонта, о чем заказчик был неоднократно уведомлен.

- до окончания срока оказания услуг по контракту заказчик не отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Письмом от 11.02.2021 №14 исполнитель повторно предъявил заказчику документы о сдаче приемке оказанных услуг с требованием их оплаты.

В претензии от 29.12.2020 № 64-08-001193/20 заказчик уведомил исполнителя об удержании из подлежащей к оплате стоимости услуг по контракту пени за просрочку выполнения работ на сумму 1186,28 рублей.

30.12.2020 платежным поручением №92811 заказчиком произведена оплата за часть оказанных услуг по контракту в размере 323613,72 рублей.

В связи с неполной оплатой, истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой требовал произвести оплату оказанных услуг в размере 106575 рублей, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу ст. 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Кроме того, п. 1 ст. 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 ГК РФ, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как установлено судом, ИП ФИО1 в подтверждение исполнения обязательств по контракту представлены в материалы дела акты от 20.01.2021 №2 и от 22.01.2021 №2, составленные и подписанные ИП ФИО1 в одностороннем порядке.

Суд, оценивая представленные ИП ФИО1 односторонние акты, руководствуется положениями ст. 753 ГК РФ, из которых следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

В силу положений п. 6 ст. 753 ГК РФ отказ заказчика от приемки результата работ, их оплаты может быть признан обоснованным в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта. В свою очередь, необоснованность отказа можно констатировать лишь в случае, если представлены доказательства предъявления к приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на МКУ «Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа города Тюмени». При непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

В связи с этим в рамках настоящего дела подлежат исследованию и оценке мотивы отказа ответчика от приемки работ.

Как следует из материалов дела, ответчик, отказывая истцу в принятии оказанных услуг и их оплате, указывает на нарушение им сроков оказания услуг, на наличие выявленных неисправных элементов в светодиодных растяжках, которые исполнителем не были устранены, в связи с чем, как указывает заказчик, услуги по содержанию растяжек не были оказаны истцом, результат работ, предусмотренный договором не достигнут.

Рассмотрев правовые позиции сторон, суд отмечает следующее.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исходя из даты заключения контракта 27.11.2020 услуги по монтажу и подключение светодиодных растяжек, должны быть оказаны исполнителем в срок до 07.12.2020.

Письмом от 10.12.2020 № 64-08-001150/20 заказчик сообщил исполнителю о нарушении им сроков оказания услуг и потребовал приступить к исполнению услуг, предусмотренных контрактом.

Письмом от 15.12.2020 № 64-08-001159/20 заказчик вновь сообщил исполнителю о нарушении им сроков оказания услуг и потребовал приступить к исполнению услуг, предусмотренных контрактом.

Письмом от 25.12.2020 №37 исполнитель уведомил заказчика о сдаче результатов оказанных услуг. В этом же письме исполнитель указал на то, что фактически монтаж работ и подключение к источнику питания светодиодных растяжек были осуществлены им 07.12.2020.

Письмом от 28.12.2020 № 64-08-001189/20 заказчик предложил исполнителю в соответствии с пунктом 6.2. контракта произвести сдачу и приемку результатов оказания услуг 29.12.2020 в 08:00.

Письмом от 28.12.2020 № 64-08-001187/20 заказчик сообщил исполнителю о том, что в ходе проверки специалистами МКУ «Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа города Тюмени» было установлено, что светодиодные растяжки работают ненадлежащим образом (не работает часть сеток и часть снежинок), в связи с чем, просил в срочном порядке исправить данные недостатки.

29.12.2020 исполнителем совместно с заказчиком составлен акт фактического подключения, согласно которому часть светодиодных растяжек работает ненадлежащим образом, а именно:

1-я растяжка: не работает часть гирлянды «сеть» слева и справа, частично не работает снежинка (световой элемент) справа (в обратном направлении);

2-я растяжка не работает часть гирлянды «сеть» посередине и справа;

3-я растяжка не работает часть гирлянды «сеть» в середине, снизу и справа;

4-я растяжка не работает часть гирлянды, «сеть» справа;

5-я растяжка не работает часть гирлянды «сеть» справа;

6-я растяжка не работает часть гирлянды «сеть» слева и посередине, не мерцает световой элемент «снежинка» справа;

7-я не работает часть гирлянды «сеть» слева и справа;

8-я не работает часть гирлянды «сеть» посередине и снизу; 9-я растяжка не работает световой элемент «снежинка» слева;

10-я растяжка -

11-я не работает часть гирлянды «сеть» посередине, снежинка слева, отсутствует (световой элемент)»;

12-я один световой элемент «снежинка» отсутствует;

13-я не работает часть гирлянды «сеть» слева;

14-я не работает часть гирлянды «сеть» слева и посередине;

15-я растяжка не работает часть гирлянды «сеть» справа;

16-я не работает часть гирлянды: «сеть» посередине;

17-я не работает часть гирлянды «сеть» справа вверху, не работает световой элемент «снежинка» слева (в обратном направлении).

Претензией от 29.12.2020 № 64-08-001187/20, направленной в адрес исполнителя, заказчик указал на просрочку исполнения обязательств по контракту и применении в отношении исполнителя штрафных санкций в виде пени. С данной претензией исполнитель согласился, о чем имеется отметка предпринимателя в данной претензии.

Письмом от 29.12.2020 № 46 истец направил заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 324800 рублей, с приложением гарантийного письма № 40 от 29.12.2020, согласно которому исполнитель обязуется вернуть денежные средства, перечисленные за период содержания до 31.12.2020 в случае, если услуги будут оказаны с ненадлежащим качеством или в неполном объеме.

Письмом от 13.01.2021 заказчик сообщил исполнителю, что в период с 11.01.2021 по 12.01.2021 специалистами МКУ «Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа города Тюмени» была проведена проверка содержания светодиодных растяжек, в ходе которой было установлено, что содержание светодиодных растяжек осуществляется ненадлежащим образом:

1-я растяжка: не работает часть гирлянды «сеть» слева и справа, частично не работает снежинка (световой элемент) справа (в обратном направлении);

2-я растяжка не работает часть гирлянды «сеть» посередине и справа;

3-я растяжка не работает часть гирлянды «сеть» в середине, снизу и справа;

4-я растяжка не работает часть гирлянды, «сеть» справа;

5-я растяжка не работает часть гирлянды «сеть» справа;

6-я растяжка не работает часть гирлянды «сеть» слева и посередине, не мерцает световой элемент «снежинка» справа;

7-я не работает часть гирлянды «сеть» слева и справа;

8-я не работает часть гирлянды «сеть» посередине и снизу;

9-я растяжка не работает световой элемент «снежинка» слева;

10-я растяжка -

11-я не работает часть гирлянды «сеть» посередине;

12-я один световой элемент «снежинка» отсутствует;

13-я не работает часть гирлянды «сеть» слева;

14-я не работает часть гирлянды «сеть» слева и посередине;

15-я растяжка не работает часть, гирлянды «сеть» справа;

16-я не работает часть гирлянды «сеть» посередине;

17-я не работает часть гирлянды «сеть» справа вверху, не работает световой элемент «снежинка» слева (в обратном направлении).

В связи с чем, заказчик потребовал оказать надлежащим образом услуги по содержанию светодиодных растяжек в течение 2 календарных дней с даты получения уведомления.

Письмом от 14.01.2021 №1 исполнитель сообщил заказчику о том, что в виду естественного износа и общей ветхости гирлянды, содержание и ремонт в рамках оказания услуг по контракту невозможен.

Письмом от 15.01.2021 заказчик сообщил исполнителю, что 15.01.2021 специалистами МКУ «Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа города Тюмени» была проведена проверка выполнения требования от 13.01.2021, в ходе которой было установлено, что замечания не устранены и содержание светодиодных растяжек не осуществляется. В этом же письме заказчик отметил, что при хранении и передаче светодиодных растяжек для монтажа, данные конструкции находились в исправном техническом и функциональном состоянии, в связи с чем, потребовал оказать услуги по содержанию светодиодных растяжек до 18.01.2021.

Письмом от 18.01.2021 заказчик сообщил исполнителю о том, что 18.01.2021 специалистами МКУ «Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа города Тюмени» была проведена проверка выполнения требования от 15.01.2021, в ходе которой было установлено, что замечания не устранены и содержание светодиодных растяжек не осуществляется, в связи с чем, потребовал оказать услуги по содержанию светодиодных растяжек до 19.01.2021.

Письмом от 19.01.2021 заказчик сообщил исполнителю о том, что 19.01.2021 специалистами МКУ «Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа города Тюмени» была проведена проверка выполнения требования от 18.01.2021, в ходе которой было установлено, что замечания не устранены и содержание светодиодных растяжек не осуществляется, в связи с чем, потребовал оказать услуги по содержанию светодиодных растяжек до 20.01.2021.

Письмом от 21.01.2021 №7 исполнитель повторно направил акт сдачи-приемки оказанных услуг и просил произвести оплату.

Письмом от 28.01.2021 № 64-08-000049/21 заказчик отказал исполнителю в приемке и оплате услуг, поскольку услуги фактически им оказаны не были.

В претензии от 11.02.2021 № 15 с приложением счета и акта сдачи-приемки оказанных услуг, исполнитель вновь обратился в адрес заказчика с требованием о принятии оказанных услуг и их оплате.

Письмом от 26.02.2021 № 64-08-000106/21 заказчик вновь отказал исполнителю в приемке услуг и их оплате, поскольку услуги фактически им оказаны не были.

10.03.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 64-08-000124/21.

13.05.2021 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области рассмотрен вопрос в отношении ИП ФИО1 о включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

13.05.2021 заказчиком в адрес исполнителя было направлено требование об оплате штрафа по контракту и возврату денежных средств в рамках исполнения обязательств по гарантийному письму № 40 от 29.12.2020.

Таким образом, из представленной в материалы дела сторонами переписки следует, что в период с 27.12.2020 по 13.01.2021 ИП ФИО1 было устранено лишь одно замечание по ремонту/замене световых элементов из дюралайта, замечания фиксируемые актами проверки по содержанию светодиодных растяжек в период с 13.01.2021 по 19.01.2021 идентичны (помимо возникновения новых неисправностей и исправления одного элемента на 11-ой растяжки), и по состоянию на 19.01.2021 не были устранены.

Утверждения истца о том, что выявленные заказчиком неисправности элементов растяжек к мелкому ремонту не относятся в виду естественного износа и общей ветхости гирлянды являются несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно Приложению № 1 к контракту содержание светодиодных растяжек включает в себя: ежедневный осмотр на предмет работоспособности; контроль динамики (синхронности работы) растяжек; выполнение работ по мелкому ремонту (при необходимости). Работы по мелкому ремонту включают в себя: замену/восстановление светодиодного дюралайта, замену/восстановление проводки, настройку программ управления растяжками.

Исходя из буквального толкования изложенного, применительно к ст. 431 ГК РФ, следует, что замена (восстановление) светодиодного дюралайта, световых элементов гирлянды (снежинки, все надписи на растяжках, например, «С Новым Годом») отнесены к мелкому ремонту по содержанию светодиодных растяжек, о чем неоднократно указывал заказчик в своих письмах к исполнителю.

При этом, работы по замене (восстановлению) светового элемента светодиодной растяжки, истцом, в нарушение условий договора, так и не были не выполнены.

Истец, отказываясь обслуживать светодиодные растяжки, мотивируя это изношенным состоянием оборудования требующего капитального ремонта, каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение указанного обстоятельства, в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ, не представил, равно, как и не представил доказательств невозможности своевременного устранения замечаний заказчика в части замены (восстановление) светодиодного дюралайта, световых элементов гирлянды (снежинки, все надписи на растяжках), которые по условиям контракта отнесены к мелкому ремонту.

Ходатайство о назначении экспертизы в целях установления возможности/ невозможности проведения мелкого ремонта световых элементов гирлянды, истцом также заявлено не было, в связи с чем, суд относит риск несовершения указанных действий, применительно к положениям ст. 9 АПК РФ, на последнего.

Между тем, как пояснил ответчик, при хранении и передаче светодиодных растяжек для монтажа, данные конструкции находились в исправном техническом и функциональном состоянии, что также указывалось заказчиком в письмах исполнителю, однако, на момент принятия светодиодных растяжек, каких-либо замечаний в адрес ответчика истцом направлено не было.

Кроме того, суд отмечает, что предметом контракта является подключение и содержание светодиодных растяжек в Калининском административном округе города Тюмени (приложение №1 к контракту).

Контракт был заключен по результатам электронного аукциона. Извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе, содержащая в своем составе проект контракта, были размещены ответчиком в единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) и доступны для ознакомления и скачивания неограниченному кругу лиц.

Подав заявку на участие в аукционе, приняв в нем участие, а также в дальнейшем подписав контракт, ИП ФИО1 принял на себя все риски возможных неблагоприятных последствий неисполнения обязательств по контракту.

В случае возникновения у истца вопросов относительно предмета закупки он мог либо направить запрос о разъяснении документации об аукционе, либо обжаловать закупку.

Сведения об обращении истца к ответчику с соответствующим запросом отсутствуют.

Таким образом, неоказание ИП ФИО1 услуг по содержанию светодиодных растяжек привело к тому, что цель контракта не была достигнута, в результате чего заказчик не получил тот результат услуг на который рассчитывал при заключении контракта, с учетом его цели и предстоящих праздничных дней.

В связи с чем, данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении исполнителя в рамках исполнения контракта.

Кроме того, рассматривая заявленные требования, суд считает необходимым отметить, что в связи с нарушением срока оказания услуг и неисполнением ИП ФИО1 обязательств по контракту, МКУ «Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа города Тюмени» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о включении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решением от 13.05.2021 по делу №РНПО72/19-65/21 ИП ФИО1 включен в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Признавая доказанным факт ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 своих обязательств по контракту, Комиссией УФАС по ТО было установлено, что невыполнение условий контракта исполнителем привело не только к нарушению интересов и прав заказчика относительно условий (выявленные им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые в свою очередь связаны с эффективным расходованием бюджетных средств, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой закупок.

С учетом вышеизложенного, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг по контракту от 27.11.2020 №148-020 в размере 106575 рублей являются необоснованным и удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, по правилам ст. 110 АПК РФ требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.