Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А52-2859/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2859/2020
город Псков
02 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (место жительства: Псковская обл., Псковский р-н, ОГРНИП 304603730700025, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Фрахт Плюс» (адрес: 180502, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 22 031 руб. 46 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Фрахт Плюс» (далее – общество) о взыскании 22 060 руб. 77 коп., в том числе 21 400 руб. долга, 660 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.12.2019 по 13.07.2020.

Предприниматель представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с их уменьшением до 631 руб. 46 коп. за период с 04.01.2020 по 13.07.2020. Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял уменьшение исковых требований в части процентов, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с чем судебное разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что предприниматель произвел ремонт грузовых прицепов общества. Данные обстоятельства подтверждаются подписанными обществом без замечаний актами выполненных работ от 27.12.2019 № Ц2-673 и от 30.12.2019 № Ц2-677.

Общая стоимость работ по актам составила 21 400 руб.

В связи с неисполнением обязанности по оплате выполненных работ истцом 19.05.2020 в адрес ответчика направлена претензия от 18.05.2020, которая оставлена последним без удовлетворения.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, исходя из положений статьи 711, 720 и названного Информационного письма обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Наличие на стороне общества задолженности подтверждается материалами дела, в том числе актами выполненных работ от 27.12.2019 № Ц2-673 и от 30.12.2019 № Ц2-677 (л.д. 13, 14).

Доказательств уплаты долга обществом в материалы дела не представлено, сумма задолженности подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

В связи с изложенным, задолженность общества подлежит взысканию в пользу предпринимателя в сумме 21 400 руб.

Поскольку обществом обязательства по оплате выполненных предпринимателем работ не исполнило, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2020 по 13.07.2020 в размере 631 руб. 46 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку факт нарушения обществом срока оплаты выполненных работ установлен судом и ответчиком не оспаривается, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку сторонами не установлены сроки оплаты за выполненные работы суд, руководствуясь положениями статьи 314 ГК РФ, пришел к выводу о том, что проценты подлежат начислению по истечении семидневного срока с момента подписания ответчиком актов выполненных работ.

Также судом приняты во внимание положения статьи 193 ГК РФ, которой установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Расчет проверен судом и признан неверным, поскольку периоды начисления процентов определены без учета положений названных статей.

Суд произвел собственный расчет пеней за период с 10.01.2020 по 13.07.2020, в соответствии с которым сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составила 621 руб. 40 коп.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 621 руб. 40 коп., в остальной части иска надлежит отказать.

Также предприниматель просит взыскать судебные издержки на представление его интересов в суде. Вместе с тем, размер судебных издержек на представителя предпринимателем не указан.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом не представлено доказательств несения судебных издержек (договор юридических услуг, акт оказания услуг, подтверждение оплаты (квитанция, платежное поручение, расписка и.т.п.).

Таким образом, поскольку предпринимателем в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан факт несения им расходов, в их взыскании следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1996 руб. подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский Фрахт Плюс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 22 021 руб. 40 коп., в том числе 21 400 руб. долга, 621 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1996 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска и судебных расходов отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяД.С. Семикин