Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А81-8448/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8448/2024
г. Салехард
27 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Лизинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к областному государственному унитарному предприятию «Авиация Колымы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 22 209 515 рублей 17 копеек,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

от истца – Якоб Е.А., представитель по доверенности №01-2/4/14 от 02.03.2022;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Лизинг» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Авиация Колымы» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) воздушных судов (вертолетов) №2047500000219000009 от 18.12.2019 по оплате лизинговых платежей в размере 15 027 851 рубля 51 копейки за период июнь, июль 2024 года.

Впоследствии истец увеличил сумму исковых требований до 30 001 111 рублей 96 копеек за период по октябрь 2024 года.

Определением суда от 30 октября 2024 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 13 декабря 2024 года на 16 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Участие представителя истца организовано путем использования систем веб-конференции.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное онлайн-заседание при указанной явке.

До начала судебного заседания от истца, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 22 209 515 рублей 17 копеек, задолженность рассчитана за период по ноябрь 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

18.12.2019 между Истцом (Лизингодатель) и Ответчиком (Лизингополучатель) заключен государственный контракт на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) воздушных судов (вертолетов) №2047500000219000009 (далее – Контракт), в соответствии с которым Лизингодатель обязуется приобрести в собственность Имущество, соответствующее Техническим требованиям, указанным в Приложении №1 к Контракту и передать Лизингополучателю за плату в качестве предмета финансовой аренды (лизинга) на условиях Контракта во временное владение и пользование, с последующей передачей в собственность Лизингополучателя по истечении срока лизинга, а Лизингополучатель обязуется принять Воздушное судно в лизинг (временное владение и пользование) и уплатить предусмотренные Контрактом платежи.

С целью приобретения Предмета лизинга для передачи в лизинг Ответчику, Истец заключил с акционерным обществом «Вертолеты России» (Продавец) договор №ВР-19-0812-09-02 от 05.12.2019 на поставку одного вертолета Ми-8АМТ.

Согласно п.4.6.1 Контракта датой передачи Имущества Лизингополучателю во временное владение и пользование является дата подписания сторонами Акта передачи Воздушного судна в лизинг. Факт передачи Предмета лизинга Лизингополучателю в лизинг подтверждается Актами передачи воздушного судна в лизинг от 25.12.2019.

Пунктом 9.2 Контракта установлено, что Лизинговые платежи уплачиваются ежемесячно до истечения Лизингового периода путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Лизингодателя, не позднее 20-ого числа каждого месяца, начиная с месяца, на который приходится Дата поставки Имущества, на основании выставленного счета согласно Графику лизинговых платежей, но не ранее августа 2019 года.

Как указывает истец, в нарушение обязательств по Контракту, Лизингополучатель допустил просрочку оплаты лизинговых платежей, что подтверждается Расчетом по состоянию на дату 31.05.2024.

20 мая 2024 года Истец в адрес ответчика направил претензию №020324-02/380 от 17.05.2024 с требованием погасить задолженность.

31 мая 2024 года в адрес Истца поступила оплата задолженности по лизинговым платежам в общем размере - 8 728 121,22 руб. за период с 20.03.2024 по 20.04.2024, что подтверждается платежным поручением №1219 от 31.05.2024.

В июне 2024 года Ответчиком снова допущена просрочка очередного лизингового платежа, в связи с чем, Истцом направлено требование уплаты просроченных платежей от 28.06.2024 №020324-02/527 о немедленном погашении задолженности.

Отсутствие действий ответчика по оплате задолженности послужили основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.

В ходе производства по делу Ответчик оплатил задолженность за июль и август 2024 года, что подтверждается платежными поручениями №2528 от 31.10.2024, №2844 от 21.11.2024.

Однако за период с сентября 2024 года по ноябрь 2024 года Ответчиком снова допущена просрочка очередного лизингового платежа, в связи с чем, по состоянию на дату 29.11.2024 остаток задолженности согласно расчету составил 22 209 515 рублей 17 копеек.

Удовлетворяя уточнённые исковые требования истца, суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о лизинге права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 2 Закона о лизинге лизинг - вид договора, в соответствии с которым арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона о лизинге в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга незаключенным.

Из материалов дела усматривается, что передаваемое в лизинг имущество согласовано сторонами в Приложении №1 Контракта лизинга «Технические требования и спецификация имущества», ввиду чего суд пришел к выводу о заключенности данного Контракта на согласованных условиях.

Судом установлено, что предметы лизинга по спорному Контракту переданы в пользование Ответчика по акту передачи воздушного судна в лизинг от 25.12.2019.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется: выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Под лизинговыми платежами согласно пункту 1 статьи 28 Закона о лизинге понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 28 Закона о лизинге размер способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается.

Как усматривается из искового заявления, Ответчиком обязательства по внесению лизинговых платежей по Контракту №2047500000219000009 надлежащим образом не исполнены.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ Ответчик факт наличия задолженности по лизинговым платежам за спорный период не оспорил, доказательства своевременного внесения соответствующих платежей в материалы дела не представил.

Судом проверены расчеты уточненных исковых требований истца, признаны арифметически правильными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, уточненные требования истца суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Авиация Колымы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.12.2018, адрес: 685000, <...>, каб. 334) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Лизинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.09.2005, адрес: 629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность по государственному контракту на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) воздушных судов (вертолетов) №2047500000219000009 от 18.12.2019 в размере 22 209 515 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 139 рублей. Всего взыскать 22 307 654 рубля 17 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва