Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А74-6183/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6183/2018
г. Абакан
09 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2018 года.

Решение изготовлено в полном объёме 09 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Усть-Абаканского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 736 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2, (до перерыва) по доверенности от 27.04.2018 г., ответчика – ФИО3 (после перерыва) по доверенности от 20.02.2018 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о взыскании 3 216 000 рублей ущерба, причиненного неоплатой выполненных работ по строительству жилых домов в рамках ликвидации последствий, вызванных пожарами в Республике Хакасия в 2015 году в <...> и ФИО4, 8.

Истец в судебном заседании 14.06.2018 заявил об уменьшении суммы иска до 2 736 000 рублей, просил взыскать с ответчика 2 736 000 рублей долга за выполненные работы по строительству жилых домов, в рамках ликвидации последствий, вызванных пожарами в Республике Хакасия в 2015 году в <...>, и ФИО5, 13.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, оценив уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что уменьшение размера исковых требований не противоречат закону и не нарушает права других лиц, в связи, с чем принял уменьшенный размер требования к рассмотрению.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01 августа 2018 года объявлялся перерыв до 03 августа 2018 года, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Пояснил, что ввиду чрезвычайной ситуации, вызванной природными пожарами в апреле 2015 года, строительство объектов было начато и производилось без заключения контрактов, согласно квартирографии, утвержденной главой Усть-Абаканского района. По заданию ответчика истец построил 66 домов в с. Усть-Бюр, впоследствии контракты были заключены на 64 дома. Цена работ по контрактам определялась исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в размере не более 40 000 рублей, утвержденной постановлением Правительства РФ от 30.04.2015 № 429. В результате не оплачено строительство двух жилых домов по адресу: <...>, общей площадью 90 кв.м., а также ул. ФИО5, 13, общей площадью 54 кв.м. Истец просил взыскать с ответчика 2 736 000 рублей долга за выполненные работы по строительству жилых домов.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований, указал, что в соответствии с муниципальным контрактом от 24.09.2015 № 7 было запланировано строительство дома в <...>, общей площадью 75,6 кв.м. Указанный контракт заключен на строительство двух жилых домов на общую сумму 5 184 000 рублей. Платежными поручениями от 09.10.2015 № 368510 на сумму 4147200 рублей, от 09.12.2015 № 600596 на сумму 432 000 рублей, от 14.12.2015 № 617534 на сумму 604 800 рублей произведена полная оплата работ по муниципальному контракту от 24.09.2015 № 7, в том числе и за строительство дома по адресу: <...>.

Муниципальный контракт на строительство дома по адресу: <...>, не заключался, акт ввода в эксплуатацию не подписывался. На балансе администрации Усть-Бюрского сельсовета указанный дом не учитывается. Таким образом, ответчик полагает, что никаких финансовых обязательств по оплате он перед истцом за строительство жилого дома по ул. ФИО5, 13, не имеет.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В материалах дела имеется квартирография (схема расположения земельных участков, дома на которых уничтожены в результате пожара), утверждённая главой Усть-Абаканского района ФИО6

На строительство спорных жилых домов выданы разрешения на строительство от 24.09.2015 № 19-RU19208000-663-2015 на жилой дом общей площадью 90 кв.м. по адресу: <...>, и от 28.05.2015 № RU 19208000-305 на жилой дом, общей площадью 54 кв.м. по адресу: <...>, согласно которым застройщиком выступает администрация Усть-Абаканского района.

На основании Постановления Правительства РФ № 429 издано Постановление Правительства Республики Хакасия от 24.05.2015 № 241 «Об осуществлении мероприятий по ликвидации пожаров, произошедших в апреле 2015 года на территории Республики Хакасия», в соответствии с которым главой Усть-Абаканского района утверждено постановление от 28.05.2015 № 1015-п «Об осуществлении мероприятий по ликвидации последствий пожаров, произошедших в апреле 2015 года на территории Усть-Абаканского района. В рамках реализации указанных постановлений ответчиком заключены муниципальные контракты на выполнение работ по строительству жилищного фонда при реализации мер по восстановлению жилых домов и объектов жизнеобеспечения, пострадавших в результате пожаров.

Согласно заключённому между обществом с ограниченной ответственностью «АСК» (генеральный подрядчик) и администрацией Усть-Абаканского района (заказчик) муниципальному контракту от 24.09.2015 № 7, генеральный подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству объектов жилищного фонда по муниципальному образованию Усть-Абаканского района по адресному перечню, который установлен в приложении к контракту, в соответствии с условиями контракта, типовой проектной документацией по каждому типоразмеру жилого помещения, рекомендованной Минстроем России и сметой, включая монтаж оборудования, устройство инженерных систем, выполнение пусконаладочных работ и участие в мероприятиях по вводу в эксплуатацию, а также все работы, необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации, и передать результат работ заказчику в сроки, указанные в контракте, а заказчик обязуется их принять и уплатить обусловленную контактом цену.

В приложении к контракту указаны адреса подлежащих строительству жилых домов, в <...>, и ФИО4, 1.

В соответствии с пунктом 2.1. цена контакта определяется из стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения в размере не более 40 000 рублей и составляет 5 184 000 рублей.

В пункте 6.1 контракта указано, что окончательная приемка результатов выполненных работ осуществляется после выполнения генеральным подрядчикам всего объёма работ по контракту.

Согласно п. 6.5-6.7 контракта приемка результатов работ, выполненных на промежуточных этапах, осуществляется на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, подтверждающей документации (исполнительная документации, проектная и др. документы), счета, счет-фактуры. Работы по каждому этапу считаются завершенными только после подписания заказчиком всех справок по форме КС-3 и актов КС-2.

Ответчиком в материалы дела представлены акт приемки законченного строительством объекта от 07.12.2015 № 2 (<...>), акт приемки работ по строительству объектов жилого фонда пострадавших в результат природных пожаров от 07.12.2015 (<...>), справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 12.11.2015 № 3 и акты приёмки выполненных работ по форме КС-2 от 12.11.2015 №1 и от 12.11.2015 №2.

Платежными поручениями от 09.10.2015 № 368510 на сумму 4147200 рублей, от 09.12.2015 № 600596 на сумму 432 000 рублей, от 14.12.2015 № 617534 на сумму 604 800 рублей произведена полная оплата работ по муниципальному контракту от 24.09.2015 № 7.

Письмом от 15.09.2015 истец обратился к ответчику с требованием о заключении дополнительного соглашения на строительство 14,4 кв.м. на объекте по ул. ФИО4, 1, либо иным способом компенсировать затраты истца.

Ответчик в письме от 16.09.2015 за исх. № 1554 указал, что вопрос о финансировании передан в Министерство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству РХ, по результатам рассмотрения будет принято решение о заключении дополнительного соглашения или заключении отдельного контракта.

Истец письмом от 24.10.2015 повторно сообщил ответчику что с истцом не заключен контракт на возведение жилых домов в с. Усть-Бюр, по адресам: ул. ФИО5, 13, ФИО4, 8, ФИО4, 5, просил компенсировать затраты в сумме 4 800 000 рублей.

Истец не получивший в полном объеме компенсации затрат от ответчика 28.07.2017 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в размере 3 216 000 рублей до 31.08.2017 за работы по строительству жилых домов по адресу: <...>

Не получив оплату за выполненный объем строительных работ, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору строительного подряда.

Иск мотивирован тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства в рамках привлечения истца к ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, вызванной природными пожарами на территории Республике Хакасия в апреле 2015 года. По указанным обстоятельствам строительство жилых домов было начато истцом без заключенных государственных контактов, согласно квартирографии, представленной ответчиком и на основании выданных администрацией разрешений на строительство.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факты: заключения сторонами договора на выполнение подрядных работ, выполнения истцом работ на заявленную по настоящему иску сумму, принятия данных работ ответчиком (в случаях, предусмотренных законом, сдача работ на основании одностороннего акта) и неисполнения ответчиком обязательства по оплате данных работ.

В силу части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из предмета контракта, заключённый между истцом и ответчиком муниципальный контракт от 24.09.2015 года № 7 является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контракт заключен в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объёме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1). В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы (пункт 2).

В качестве доказательства выполнения подрядных работ в соответствии с условиями контракта истец ссылается на акт приёмки выполненных работ формы КС-2 от 12.11.2015 № 1, № 2, содержащий подписи исполнительного директора ООО «АСК» ФИО7 и ведущего инженера по надзору за строительством со стороны заказчика ФИО8, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 12.11.2015 № 3, подписанную главой Усть-Абаканского района ФИО6 и исполнительным директором ООО «АСК» ФИО7

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснил, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обращаясь с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по муниципальному контракту от 24.09.2015 №7, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие факт выполнения подрядных работ на спорную сумму и сдачи их результата заказчику.

Стоимость работ по строительству жилого дам по ул. ФИО4, 1, согласно контакту составляет 3 024 000 рублей, общая площадь указана 75,6 кв.м.

Ответчик оплатил истцу стоимость выполненных работ исходя из площади, указанной в контракте 75, 6 кв.м. платежными поручениями от 09.10.2015 № 368510 на сумму 4 147 200 рублей, от 09.12.2015 № 600596 на сумму 432 000 рублей, от 14.12.2015 № 617534 на сумму 604 800 рублей.

Вместе с тем, в материалах дела имеется акт приемочной комиссии от 07.12.2015 согласно которому комиссия, назначенная распоряжением главы Усть-Абаканского района № 57-р от 10.08.2015, установила, что предъявленный к приемке одноэтажный одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в эксплуатацию.

Актом приемки законченного строительством объекта от 07.12.2015 № 2 комиссия в составе исполнительного директора ООО «АСК» Кайнакова, главы Усть-Абаканского района ФИО6 и ведущего инженера по надзору за строительством объекта принят в эксплуатацию жилой дом по адресу: <...>, общей площадью 90,1 кв.м.

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) истцу не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Исчерпание предельной цены государственного контракта не может влечь отказ в удовлетворении требования об оплате фактически выполненных работ в соответствии с порядком расчета стоимости, предусмотренным договором.

В пункте 2.1. контракта указано, что цена работ определяется исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения в размере не более 40 000 рублей. Исходя из условий данного пункта, суд пришел к выводу, что порядок расчета цены за квадратный метр при заключении контракта сторонами согласован.

Истец представил расчет суммы иска, расчет проверен судом и признан верным. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, то обстоятельство что муниципальный контракт была заключён на сумму 3 024 000 на строительство жилого дома по ул. ФИО4, 1, общей площадью 75,6 кв.м., а фактически истцом был построен и передан ответчику жилой дом общей площадью 90,1 кв.м., не освобождает ответчика от выплаты разницы в стоимости выполненных работ в сумме 576 000 рублей.

Поскольку результат выполненных подрядных работ получен и используется ответчиком общей площадью 90,1 кв.м. (вместо оплаченных 75,6 кв.м.), довод о том, что все расчеты с истцом в рамках муниципального контракта №7 произведены и задолженность отсутствует, является несостоятельным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг за выполненные работы по строительству жилого дома по адресу: <...>, в размере 576 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 422, статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В качестве доказательства согласования строительства жилого дома по адресу: <...>, истец ссылается на представленную ответчиком квартирографию, в которой указан спорный объект строительства.

Статьей 768 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Из материалов дела усматривается, что истец и ответчик не заключали в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ, государственного контракта на выполнение работ по строительству спорного объекта.

Поскольку финансирование работ для государственных учреждений осуществляется из федерального бюджета, заключение государственного контракта в силу положений Закона № 44-ФЗ является обязательным для сторон условием.

Взыскание за фактически выполненные при отсутствии государственного (муниципального) контракта работы открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 44-ФЗ. Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В материалы дела ответчиком представлена справка главы Усть-Бюрского сельсовета от 24.07.2018 из которой усматривается, что муниципальный контракт на строительство дома по адресу: <...>, не заключался, акт ввода в эксплуатацию не подписывался. На балансе администрации Усть-Бюрского сельсовета жилой дом, по такому адресу не числится. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 19.07.2018 указано, что правообладателем земельного участка под спорным объектом является Администрация Усть-Абаканского района, ранее находившейся жилой дом по указанному адресу: <...>, снят с кадастрового учета 12.05.2015.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 2 160 000 рублей долга за выполненные работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <...>, удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делу составляет 36 680 рублей, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально относится на ответчика. Поскольку при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в полном объёме по платёжному поручению от 11.04.2018 № 504, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 6999 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск частично:

взыскать с администрации Усть-Абаканского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания» 576 000 (пятьсот семьдесят шесть тысяч) рублей долга, 6 999 (шесть тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья С.М. Тропина