Решение от 30 января 2024 г. по делу № А42-8959/2023

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-8959/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2024года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи А.В.Драчена, при ведении протокола помощником судьи А.В.Мазяевой, рассмотрел в судебном заседании посредством сервиса «веб-конференция» исковое заявление акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, г.Мурманск) (далее – АО «МЭС», истец) к администрации городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 184365, Мурманская область, Кольский район, поселок городского типа Молочный, ул.Молодежная, д.12) (далее – администрация пгт Молочный, ответчик) о взыскании 96 831 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности посредством сервиса «веб-конференция» Л.С.Дмитриева;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АО «МЭС» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к администрация пгт Молочный о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию в горячей воде в жилые помещения, расположенные по адресам: городское поселение Молочный Кольского района Мурманской области, ул.Торговая, д.6, кв.5, кв.15 (две комнаты) за период с ноября 2020 по декабрь 2022 в размере 96 831 руб. 45 коп., а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что в собственности Муниципального образования городское поселение Молочный Кольского района Мурманской области находятся жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, кв.15. В период с ноября 2020 по декабрь 2022 АО «МЭС» поставило в спорные помещения тепловую энергию, которая не была оплачена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: городское поселение Молочный Кольского района Мурманской области, ул.Торговая, д.6, кв.5 возражений не имеется. В помещении, расположенном по адресу: <...>, с 23.09.2021 по настоящее время зарегистрировано физическое лицо. На основании изложенного, просил в этой части в иске отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Муниципальное образование городское поселение Молочный Кольского района Мурманской области является собственником помещения с кадастровым номером 51:01:0401004:78, расположенного по адресу: Мурманская область, р-н Кольский, пгт.Молочный, ул.Торговая, д.6, кв.5; помещения с кадастровым номером 51:01:0401004:84, расположенного по адресу: Мурманская область, р-н Кольский, пгт.Молочный, ул.Торговая, д.6, кв.15 (две комнаты).

В соответствии с актом №1967 от 12.12.2022 многоквартирный дом №6 по ул.Торговой п.г.т.Молочный отключен от централизованной системы теплоснабжения.

Являясь теплоснабжающей организацией АО «МЭС» осуществило поставку тепловой энергии в спорные жилые помещения в период 30.11.2020 по 08.12.2022 и выставило к оплате счета на сумму 96 831 руб. 45 коп.

Поскольку тепловая энергия оплачена не была АО «МЭС» направило в адрес ответчика претензию №1-26-20/12936 от 19.06.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжающей организации следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Факт поставки тепловой энергии в спорные жилые помещения в заявленный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Документов подтверждающих оплату задолженности по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено, равно как и не представлено документов, подтверждающих передачу спорных жилых помещений по договору социального найма другим лицам.

Довод ответчика о том, что требования в отношения помещения расположенного по адресу: городское поселение Молочный Кольского района Мурманской области, ул.Торговая, д.6, кв.15 не подлежат удовлетворению в связи с тем, что в указанном помещении зарегистрировано физическое лицо, отклоняется судом.

При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со справкой о регистрации по месту жительства формы №9 в жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме по адресу: <...> (две комнаты), зарегистрирован гражданин ФИО1 с 13.12.2017 по настоящее время.

Между администрацией городского поселения Молочный Кольского района (администрация) и гражданином ФИО2 (собственник) заключено соглашение №16-20/21 от 30.08.2021, по условиям которого собственник обязуется передать в собственность муниципального образования городское поселение Молочный Кольского района объект недвижимости: две комнаты в квартире с учетом мест общего пользования площадью 28,3 кв.м., расположенные в многоквартирном доме, признанным аварийный и подлежащим реконструкции, по адресу: <...> и земельный участок (долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом), а администрация обязуется произвести выплату выкупной цены собственнику за указанные объекты недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 указанного соглашения до снятия с регистрационного учета собственник оплачивает коммунальные и иные платежи, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно сведениям из ЕГРН в отношении двух комнат в квартире площадью 28,3 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...> с 23.09.2021 зарегистрировано право собственности за Муниципальным образованием городское поселение Молочный Кольского района.

Определением от 12.12.2023 суд предложил ответчику представить сведения на основании, каких документов указанное лицо зарегистрировано в спорном помещении, в том числе представить договор социального найма помещения.

Ответчик указанные документы не представил.

Поскольку ответчиком не доказано, что в отношении спорного жилого помещения в спорный период заключался и действовал договор социального найма, то оснований для возложения обязанности по оплате коммунальных услуг на физическое лицо в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется. Сам по себе факт того, что физическое лицо не снято с регистрационного учета не является основанием для возложения на него обязанности по оплате коммунальных платежей.

Истец не является стороной соглашения №16-20/21 от 30.08.2021, заключенного между администрацией городского поселения Молочный Кольского района и гражданином ФИО2, вследствие чего пункт 4 данного соглашения не порождает обязательств данного гражданина перед истцом. Бремя содержания имущества в спорный период лежало на ответчике, как на его собственнике.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Возражений по указанному расчету ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, исковые требования в размере 96 831 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 873 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относятся также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по отправке ответчику почтовой корреспонденции в размере 155 руб. 40 коп.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 4 028 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с администрации городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» основной долг в размере 96 831 руб. 45 коп., а также судебные расходы в размере 4 028 руб. 40 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Мурманской области в месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Мурманской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья А.В. Драчен