Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А41-18956/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва

10 июня 2021 года Дело № А41-18956/2021

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2021

Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2021

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-18956/21

по иску АО "ЛИИ ИМ.М.М.ГРОМОВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "РАМПОРТ АЭРО" (ИНН 5040132193, ОГРН 1145040008827)

о взыскании 995 707,14 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.04.2021

УСТАНОВИЛ:

АО "ЛИИ ИМ.М.М.ГРОМОВА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "РАМПОРТ АЭРО" (далее – ответчик) о взыскании 935 005,48 рублей задолженности по договору от 10.03.2017 №4618179044 за период с августа 2019 по июль 2020, 60 701,66 рублей неустойки за период с 21.09.2019 по 05.04.2020, с 11.01.2021 по 09.02.2021.

Истец поддержал свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил расчет исковых требований.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил отзыв на иск, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания от 02.06.2021.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 10.03.2017 №4618179044, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказывать услуги ответчику по механизированной очистке искусственных покрытий ответчика в соответствии со Схемой (Приложение № 4) и требованиями Воздушного кодекса РФ, законов и нормативных правовых актов в области гражданской авиации, а ответчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его на условиях, предусмотренных договором.

Предусмотренные настоящим договором услуги оказываются исполнителем при условии получения от заказчика заявки по установленному образцу (приложение № 2). Заказ услуги Заказчиком осуществляется по телефону за 30 минут до её оказания. Заявка выписывается отдельно на каждый выезд техники и выдается водителю (трактористу) исполнителя перед началом работы. В заявке представитель заказчика отмечает время начала и окончания работ и подписывается уполномоченным представителем заказчика согласно списку (приложение № 3). Принятые к исполнению заявки являются неотъемлемой частью настоящего договора. До момента получения оригиналов все копии предоставленных документов имеют юридическую силу для обеих Сторон (пункт 1.2 договора).

Обязанности исполнителя согласованы сторонами в разделе 2 договора, обязанности заказчика в разделе 3 договора, из условий пункта 3.5 которого следует, что заказчик обязан подписывать и возвращать акты выполненных работ в течение трех суток с момента их получения. В случае отказа Заказчика от подписания акта выполненных работ, Заказчик обязан в течение трех суток с момента получения акта представить Исполнителю мотивированный отказ от подписания, с указанием документально подтверждённых причин отказа. В случае если Заказчик не подписывает акты выполненных работ (услуг) и не предоставляет мотивированный отказ в подписании акта в течение срока, указанного в настоящем пункте, выполненные Исполнителем работы (услуги) считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате.

Пунктом 3.6 установлена обязанность заказчика производить оплату за оказанные услуги, по выставленным исполнителем счетам.

Стоимость услуг и порядок расчётов согласованы сторонами в разделе 4 договора, согласно пункту 4.1 которого, стоимость услуг исполнителя определена в протоколе согласования договорных цен (приложении № 1). Изменение цен на оказываемые услуги осуществляется путем направления в адрес Заказчика соответствующего уведомления Исполнителя.

Оплата за оказанные услуги производится Заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней, с даты получения счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 4.2 договора).

Как указывает истец, в период с августа 2019 по июль 2020 истец на основании заявок ответчика (заказов на выполнение работ спецавтотранспортом) оказывал ответчику предусмотренные договором услуги и в соответствии с пунктом 2.2 договора направлял в адрес ответчика акты оказанных услуг, счета-фактуры, счета на оплату.

Общая сумма оказанных услуг в спорный период составила 935 005,48 рублей.

Между тем, в нарушение условий договора ответчик обязанность по подписанию актов оказанных услуг исполнил частично, подписал акты за период с августа 2019 по ноябрь 2019, за период с декабря 2019 по июль 2020 акты не подписал, мотивированные отказы от их подписания в адрес истца не представил, оплату по выставленным истцом счетам в полном объеме не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 935 005,48 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата (претензия от 21.10.2020 №01-2169/025).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, письменные возражений истца, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства оказания услуг в спорный период, а также о ненадлежащем исполнении истцом условий пункта 2.2 в части своевременного предоставления ответчику платежных документов, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, в период с августа 2019 по июль 2020 на основании представленных ответчиком в адрес истца заявок (заказов на выполнение работ спецавтотранспортом) последний оказывал предусмотренные договор услуги и в соответствии с пунктом 2.2 договора направлял в адрес ответчика акты оказанных услуг, счета-фактуры, счета на оплату с указанием в них периода и итоговой суммы оказанных услуг.

Акты за период с августа 2019 по ноябрь 2019 ответчиком подписаны, платежные документы за период с декабря 2019 по июль 2020 - получены, о чем свидетельствует подписи представителей ответчика, а также даты их проставления на счетах за соответствующие месяца оказания услуг.

Кроме того, факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг подтверждается заявками ответчика (заказов на выполнение работ спецавтотранспортом), в которых указано наименование заказчика - АО "РАМПОРТ АЭРО", дата, вид выполняемых работ, а также время начала и окончания их выполнения, что соответствует условиям, согласованным сторонами в пункте 1.2 договора.

Вышеуказанные заявки подписаны представителями ответчика в графе "Время пользования и выполненную работу подтверждаю" и скреплены печатью АО "РАМПОРТ АЭРО". Каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг, заявки ответчика не содержат.

С учетом положений статей 65, 66 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для непринятия вышеуказанных документов в качестве надлежащих доказательств по настоящему делу, у суда не имеется.

При этом, ответчиком в материалы дела не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие неисполнение/ненадлежащее исполнение истцом обязательств в рамках спорного договора в спорный период.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, и по существу ответчиком не оспорены.

В связи с чем, в отсутствие возражений или мотивированных отказов от отплаты оказанных услуг, направленных в адрес истца в порядке пункта 3.5 договора, услуги считаются выполненными и принятыми заказчиком в полном объёме, и подлежат оплате на основании двусторонних актов: от 17.09.2019 №1, от 31.10.2019 №1, от 30.11.2019 №1, а также односторонних актов исполнителя: от 31.12.2019 №1, от 06.02.2020 №1, от 05.03.2020 №1, от 05.06.2020 №5, от 10.08.2020 №1.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 5.1 договора начислил ответчику неустойку (пени) за период с 21.09.2019 по 05.04.2020, с 11.01.2021 по 09.02.2021 в размере 60 701,66 рублей.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, поскольку произведен истцом с учетом действующего законодательства и нормативных актов по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Возражения ответчика о неправомерности начисления неустойки за период с 13.03.2020 по 05.04.2020 оценены судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и нормативных актов по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», судам при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

В соответствии с пунктом 3 указанного Информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 №№ 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, а равно доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "РАМПОРТ АЭРО" в пользу АО "ЛИИ ИМ.М.М.ГРОМОВА" 935 005,48 рублей задолженности, 60 701,66 рублей неустойки, 22 914 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова