Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А43-37388/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37388/2019

город Нижний Новгород 01 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2019,

Полный текст судебного акта изготовлен 01.11.2019,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-858), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: ЗАО «Нижегородский центр технического обслуживания промышленного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ЗАО «Нижегородский центр технического обслуживания промышленного оборудования» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 015 от 22.12.1993 за период с 25.03.2012 по 31.12.2018 в сумме 876 059 руб. 22 коп., пени за период с 25.03.2012 по 31.12.2018 в сумме 3 361 956 руб. 68 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

В порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу в основанном судебном заседании.

Ответчик мотивированного отзыва по существу спора в материалы дела не представил, наличие задолженности документально не опроверг.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Земельный участок общей площадью 599 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0050294:1, расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись государственной регистрации № 52-52-01/663/206-70).

22.12.1993 между Администрацией города Нижнего Новгорода (Арендодатель) и ЗАО «Нижегородский центр технического обслуживания промышленного оборудования» (Арендатор) заключен договор вышеуказанного земельного участка № 015.

В соответствии с дополнительным соглашением от 09.12.2011 права и обязанности арендодателя по договору № 015 перешли к Территориальному управлению.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды арендная плата вносится арендатором в размере 147 594 руб. 00 коп. в год.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-47289/2017 от 05.06.2018 размер арендной платы с 01.01.2017 составляет 158 260 руб. 00 коп. в год.

Согласно п.4.1 договора арендатор принял обязательства вносить арендную плату ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за 4-й квартал – не позднее 15 ноября текущего года.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 0.3% за каждый день просрочки.

Ответчиком обязательства по договору в части внесения арендных платежей надлежащим образом не исполнено, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность за 25.03.2012 по 31.12.2018 в сумме 876 059 руб. 22 коп.

В соответствии с условиями пункта 5.1 договора ответчику начислены пени за период с 25.03.2012 по 31.12.2018 в сумме 3 361 956 руб. 68 коп.

Претензия истца с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без должного удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается плата.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются.

Ответчиком обязательства по договору в части внесения арендных платежей надлежащим образом не исполнено, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность за 25.03.2012 по 31.12.2018 в сумме 876 059 руб. 22 коп.

На дату рассмотрения спора в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах дела, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по полному и своевременному перечислению арендной платы по договору аренды № 015 от 22.12.1993, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени заявлено истцом правомерно, обосновано, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 876 059 руб. 22 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 25.03.2012 по 31.12.2018 в сумме 3 361 956 руб. 68 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 5.1 договора № 015 от 22.12.1993 аренды земельного участка при нарушении сроков внесения арендной платы Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Поскольку представленные в дело доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате договорной неустойки, в связи с чем требование истца в части взыскания пени в 3 361 956 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Нижегородский центр технического обслуживания промышленного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 059 руб. 22 коп. долга и 3 361 956 руб. 68 коп. пени.

Взыскать с ЗАО «Нижегородский центр технического обслуживания промышленного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 44 190 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.