Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А54-46/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-46/2024
г. Рязань
25 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастерские Пинчука" (171284, Тверская обл., Конаковский м.р-н, с.п. Селиховское, <...> зд. 22, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бордер" (390000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.01.2023 №01/1 поставки в сумме 3501985 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254270 руб. 14 коп. с дальнейшим их начисление до момента оплаты задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2023, личность установлена на основании паспорта (участвует в судебном заседании посредством системы веб-конференции);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 07.02.2024, личность установлена на основании предъявленного паспорта,



установил:

в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Мастерские Пинчука" (далее - истец, ООО "Мастерские Пинчука") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бордер" (далее - ответчик, ООО "Бордер") о взыскании задолженности по договору от 01.01.2023 №01/1 поставки в сумме 3501985 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254270 руб. 14 коп. с дальнейшим их начисление до момента оплаты задолженности.

Представитель истца поддерживает требования по основаниям, изложенным в иске (л.д.3) и пояснениях к нему (л.д. 53, 78, 91).

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 93-94).

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения Двадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на опредение Арбитражного суда Рязанской области о возвращении встречного иска.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.

В настоящем случае оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, предусмотренных ст. 158 АПК РФ не имеется.

При этом, рассмотрение по существу настоящего иска не препятствует защите прав ответчика, который имеет возможность обратиться в арбитражный суд с самостоятельным исковым требованием.

Из материалов дела следует: 01.01.2023 между ООО "Мастерсткие Пинчука" (продавец) и ООО "Бордер" (покупатель) заключен договор №01/1 поставки (л.д. 12-13), по условиям которого продавец обязуется изготовить и передать, а покупатель - принять и оплатить товар согласно счетам, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

Наименование товара, его количество может быть изменено и дополнено покупателем в течение действия договора. Все изменения и дополнения оформляются в виде отдельных спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

Поставка товара на склад покупателя осуществляется на основании заказа покупателя по УПД продавца (п. 2.1).

Поставка осуществляется путем самовывоза товара. Товар должен быть отгружен в течение 5-и банковских дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца. Но товары, поставляемые под заказ, срок поставки согласовывается сторонами дополнительно (п. 2.2).

Сдача-приемка поставляемой продукции оформляется товарной накладной, подписываемой представителями сторон (п. 2.7).

Форма оплаты - предоплата 100%. Оплата производится на основании счета, выставленного продавцом. На авансовый платеж продавец выдает покупателю счет-фактуру согласно Федеральному закону №224-ФЗ от 26.11.2008. (п. 3.1).

В случае нарушения п. 2.2 по требованию покупателя продавец обязуется возвратить в течение 3-х банковских дней сумму платежа по пункту 3.1 (п. 3.3).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1).

Все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия договора, разрешаются сторонами путем переговоров (п. 6.1).

В случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению арбитражным судом в соответствии с АПК РФ (п. 6.2).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2023 (п. 7.1).

В период действия спорного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 48511201 руб.

Ответчик оплатил поставленный истцом товар на сумму 45009216 руб.

Первичная бухгалтерская документация представлена истцом через систему "Мой арбитр" 13.02.2024 (л.д. 54-56).

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 3501985 руб.

22 ноября 2023 года истец направил ответчику требование об оплате задолженности (л.д. 47-49).

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истцом в порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 254270 руб. 14 коп. (л.д. 9-11).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Проанализировав условия спорного договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор является договором поставки, правоотношения сторон по спорному договору регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 2.2 договора поставка осуществляется путем самовывоза товара. Товар должен быть отгружен в течение 5-и банковских дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Сдача-приемка поставляемой продукции оформляется товарной накладной, подписываемой представителями сторон (п. 2.7).

Согласно п. 3.1 договора форма оплаты - предоплата 100%. Оплата производится на основании счета, выставленного продавцом.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела первичных бухгалтерских документов, из актов сверки взаиморасчетов, а также из пояснений представителей истца и ответчика следует, что между сторонами фактически сложилась практика поставок до полной оплаты.

Учитывая данное обстоятельство, арбитражный суд руководствуется общими положениями о купле-продаже.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку стороны не применяли условие о предварительной оплате и не согласовали иные условия оплаты, то в настоящем деле подлежит применению пункт 1 статьи 486 ГК РФ, исходя из которого покупатель обязан был произвести оплату за поставленный товар непосредственно в момент передачи товара или после его передачи.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что товары истцом в адрес ответчика в заявленной сумме поставлены, приняты и подлежат оплате.

Данное обстоятельство сторонами, в том числе и ответчиком, не оспаривается.

Из представленных в материалы дела первичной бухгалтерской документации (УПД, платежных документов - л.д. 14-44, 54-56 (документы представлены через систему "Мой арбитр" 13.02.2024), актов сверки взаиморасчетов, представленных сторонами (л.д.45-46, 57-58,82-88) следует, что за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного истцом товара в общей сумме 3501985 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика об установлении лимита задолженности не менее 5882915 руб. судом отклоняется как не подтвержденный. Сам по себе факт поставки истцом товара при наличии задолженности ответчика за предыдущую поставку не свидетельствует об установлении лимита задолженности.

Довод ответчика о применении принципа эстоппеля судом также отклоняется, поскольку сам факт принятии товара свидетельствует о наличии фактической обязанности по его оплате.

Иные доводы ответчика в обоснование своих возражений судом отклоняются как не влияющие на результат рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254270 руб. 14 коп. за период с 15.05.2023 по 27.12.2023.

Учитывая вышеизложенные выводы суда о применении к рассматриваемым правоотношениям в части срока оплаты поставленного товара п.1 ст. 486 ГК РФ арбитражный суд, проверив расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его обоснованным в рамках заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 254270 руб. 14 коп.

Довод ответчика о том, что по ряду накладных товар поставлялся позднее даты, указанной в УПД, судом отклоняется как недоказанный.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента оплаты задолженности.

На основании пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 28.12.2023 по день фактической оплаты долга в размере 3501985 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины (платежное поручение от 28.12.2023 №1204 на сумму 41781 руб.) подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бордер" (390000, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.09.2010, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастерские Пинчука" (171284, Тверская обл., Конаковский м.о., <...> зд. 22, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.02.2007, ИНН: <***>) задолженность в размере 3501985 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 254270 руб. 14 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41781 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 28.12.2023 по день фактической оплаты долга в размере 3501985 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Ю.М. Шишков