Постановление от 12 марта 2024 г. по делу № А56-88871/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88871/2022
12 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Нестеров С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, ФИО3 – по доверенности от 15.05.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1, 2, 3 – не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5774/2024) общества с ограниченной ответственностью «Чайка» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.01.2024 об оставлении искового заявления по делу № А56-88871/2022 без рассмотрения (судья Нетосов С.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чайка»

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга;

третьи лица: 1) Закрытое акционерное общество «Онега»; 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; 3) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества»;

о признании права собственности,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чайка» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет), в котором просил установить факт владения и пользования Обществом как своими собственными с 31.01.1995 и признать право собственности на следующие помещения:

– нежилое помещение 4-Н (кадастровый номер 78:40:0847602:2314), расположенное в здании с кадастровым номером 78:40:0847602:1 по адресу: <...>, литера А;

– нежилое помещение 8-Н (кадастровый номер 78:40:0847602:2316), расположенное в здании с кадастровым номером 78:40:0847602:1 по адресу: <...>, литера А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закрытое акционерное общество «Онега», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестрва), Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества».

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило исковые требования и просило установить юридический факт, что нежилое помещение 4-Н, 8-Н с кадастровым номером 78:40:084:7602:2314, расположенное по адресу: <...>, литера А, имеет площадь 2 061,8 кв.м., что под роспись представителя заявителя было занесено в протокол судебного заседания суда первой инстанции от 14.12.2023.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.01.2024 исковое заявление Общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило определение от 08.01.2024 отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В апелляционной жалобе ее податель указал, что в рамках настоящего дела Обществом были заявлены требования в рамках правового института приобретательной давности. Кроме того, истец указал, что Управлением Росреестра были произвольно объединены два нежилых помещения Общества в одно путем произвольного уменьшения общей площади образованного объекта недвижимости, чем нарушены права последнего.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В силу статей 30 и 218 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела и устанавливают факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении: факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным, других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, предусмотрен статьей 217 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании выясняет, не возник ли спор о праве.

В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Аналогичное положение содержится в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение».

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что, обращаясь с настоящим заявлением в суд, Общество указывало, что с 1995 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется нежилыми помещениями № 4–Н, 8–Н, находящимися в нежилом здании с кадастровым номером 78:40:0847602:1070 общей площадью 4 331,3 кв.м., расположенном по адресу: <...>, лит. А.

При этом Общество указывало, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на дату подачи настоящего заявления в суд помещение 4–Н (кадастровый номер 78:40:0847602:2314) имело площадь 871, 3 кв.м., а помещение 8–Н (кадастровый номер 78:40:0847602:2316) – 1190,5 кв.м. с кадастровым номером 78:40:0847602:2316, таким образом, общая площадь указанных помещений составляет 2 061, 8 кв.м.

Вместе с тем, ссылаясь на то, что вышеуказанные помещения были объединены в одно нежилое помещение 4-Н, 8-Н с кадастровым номером 78:40:0847602:2314, площадью 1 555,6 кв.м, заявитель указывал, что фактически площадь помещения неправомерно уменьшена на 506,2 кв.м, в связи с чем Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило требования и просило признать юридический факт, что нежилое помещение 4-Н, 8-Н с кадастровым номером 78:40:084:7602:2314, расположенное по адресу: <...>, литера А, имеет площадь 2 061,8 кв.м, что следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 14.12.2023, при этом, каких-либо иных требований Обществом при уточнении требований заявлено не было.

В свою очередь Комитет возражал относительно удовлетворения заявленных Обществом требований, ссылаясь на то, что площадь спорных помещений согласно свидетельству о праве собственности от 16.03.1995 №4861 составляет 1 550,5 кв.м.

При таких обстоятельствах, повторно проанализировав доводы Общества со ссылкой на главу 27 АПК РФ и обстоятельства, на которые оно ссылалось в обоснование заявления, учитывая возражения Комитета относительно возникновения у Общества права собственности на 511,3 кв.м. спорного помещения, а также пояснения представителя Общества, данные в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 05.03.2024 о том, что целью подачи заявления в суд и уточнения заявленных требований является признание права собственности Общества на объект недвижимости площадью 2 061, 8 кв.м., апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном конкретном случае усматривается наличие спора о праве в отношении спорного объекта, в связи с чем заявление Общества не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Доводы подателя жалобы об обратном противоречат заявленным в судебном заседании суда первой инстанции от 14.12.2023 уточнениям заявленных требований, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

С учетом приведенного суд первой инстанции обоснованно, исходя из части 3 статьи 217, части 4 статьи 221 АПК РФ, оставил заявление Общества без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ, а иные доводы апелляционной жалобы Общества не имеют правового значения для настоящего спора, а потому также не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

На основании изложенного, поскольку выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении определения от 08.01.2024 судом первой инстанции не допущено, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области надлежит оставить без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.01.2024 по делу № А56-88871/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


С. А. Нестеров