Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А56-74696/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74696/2024
23 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ИСТ-Лидер" (адрес: 108813, Москва, ул. Солнечная, д. 3А, стр. 1, пом. 10/3, ОГРН: <***>);

ответчик: Акционерный коммерческий Банк "Абсолют банк" (публичное акционерное общество) (адрес: 127051, Москва, б-р Цветной, д. 18, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 016 389 руб. 25 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 (по дов. от 25.03.2024) – участвовал в заседании путем веб-конференции

- от ответчика: ФИО2 (по дов. от 01.02.2024)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИСТ-Лидер" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному коммерческому Банку "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (далее – Ответчик) о взыскании на основании договора банковского счета в соответствии с которым был открыт счет № 40702810354000004639 от 20.09.2023 – 956 132 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, 60 256 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель Истца принял участие в судебном заседании путем веб-конференции.

Представитель Ответчика в предварительное судебное заседание явился, возражал по доводам отзыва.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Между ООО «ИСТ-Лидер» (далее Клиент) и АКБ "Абсолют Банк" (далее Банк) (ПAO), 20.09.2023 был заключен договор банковского счета, в соответствии с которым был открыт счет № <***>.

16.10.2023 на счет ООО «ИСТ-Лидер» поступили денежные средства, из другого банка, в общей сумме 10 573 395 руб. 01 коп.

Банк в адрес Клиента направил запрос №204 о предоставлении в течение 3-х рабочих дней сведений и документов, необходимых для фиксирования информации по поступившим на счет денежным средствам.

31.10.2023 исполнено платежное поручение клиента на безналичный перевод суммы в размере 9 566 223 руб. 64 коп., списана комиссия за перевод. Платежное поручение № 5924 от 31.10.23 поступило от клиента уже в меньшей сумме, с учетом оплаты клиентом комиссии за перевод.

Согласно выписке по расчетному счету № <***> открытому в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) за период с 20.09.2023 по 07.11.2023 имеется запись от 31.10.2023 о списании денежных средств в сумме 9 566 223 руб. 64 коп., и указано назначение «Перевод собственных средств без НДС»

В заявлении на открытие расчетного счета клиент указал, что Заявитель подтверждает, что ознакомился с Договором, правилами осуществления переводов и тарифами, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Согласно п. 8.3.7 Договора банковского счета предусмотрено, что банк вправе прекратить прием от Клиента распоряжений на осуществление расходных операций по счету с использованием Системы Интернет-Банк. В том числе, в случае, если у Банка возникают подозрения, что операции по счету совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. При этом распоряжения Клиента на осуществление расходных операций по счету принимаются Банком от Клиента только на бумажном носителе.

Согласно п. 8.5 Договора на обслуживание клиентов АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) с использованием системы Интернет-Банк Банк обязан приостанавливать полностью или частично расходные операции по счету с использованием системы в случаях и на сроки, определенные Законодательством, в том числе Федеральным законом 115–ФЗ, Федеральным законом 161–ФЗ.

Перечень тарифов утвержден Решением Сектора по тарифам Финансового комитета АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) № 209.3 от 13.04.23, действует с 15.05.2023.

В данном случае тариф предусматривает комиссию в любом случае при переводе денежных средств, а не только при закрытии счета. Следовательно, положение тарифа не противоречит закону № 395-1 ФЗ. При закрытии счета и расторжении договора осуществляется банковская операция по переводу средств и в данном случае перевод не становится бесплатной банковской операцией.

Комиссии являются равными для всех без исключения клиентов, размер комиссии не изменялся банком, размер комиссий соответствовал тарифам при заключении договора банковского счета с клиентом.

В течение всего срока расчетно-кассового обслуживания клиента по договору банковского счета, банком взимались комиссии, установленные для всех клиентов, регламентированные тарифом, утвержденным решением сектора по тарифам Финансового комитета. В том числе, п. 2.3. установлена комиссия: Перевод денежных средств на счет, открытый в Банке (за исполнение каждого расчетного документа) если общая сумма всех переводов со счета за период с начала текущего календарного месяца по момент приема соответствующего расчетного документа к исполнению с учетом суммы перевода составила: более 3 000 000 руб.; комиссия 10 % от суммы, но не менее 290 руб.

В момент заключения договора и далее в период обслуживания клиента в банке, в период списания комиссий и до момента предъявления претензии по комиссиям, Клиент считал указанные условия договора и тарифы банка действительными и законными. Оспаривать указанные условия договора и тарифы истец начал уже после удержания оспариваемой комиссии. В офисе банка до списания Клиент был уведомлен о наличии тарифной комиссии за перевод. От комиссии не отказался, переводы подтвердил. Платежное поручение на безналичный перевод поступило уже в меньшей сумме, т.е. уже с учетом комиссии банка за перевод.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п. 70 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Комиссия банка взыскана на основании договора с клиентом по заранее согласованным условиям. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение на стороне Банка, Истцу необходимо доказать отсутствие у Банка оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение соответствующих денежных средств. Действия Банка по списанию комиссии обоснованы, так как банк действовал в рамках подписанного сторонами договора о банковском обслуживании и применил действующие размеры комиссии, что не противоречит положениям п.1 ст.851 ГК РФ. Комиссионное вознаграждение банка по совершаемым им операциям устанавливается по соглашению с клиентом в соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности»

Использованные банком в отношении компании тарифы не носят "заградительный" характер применительно к части 4, части 5 статьи 29 Закона «О банках и банковской деятельности», части 2 статьи 4 Закона № 115-ФЗ. Согласно Тарифам такие ставки за перевод взимаются со всех клиентов, в т.ч. и при закрытии счета.

Проигнорированы истцом тарифы, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ и пункта 74 Постановления № 25, могут быть только - при их несоответствии указанным предписаниям Закона «о банках и банковской деятельности» и Закона № 115-ФЗ, при этом в такой ситуации услуга банка за совершение банковской операции не обязательно становится бесплатной, поскольку ее цена определяется недискриминационным путем, то есть с применением не "заградительного", а обычного тарифа, если таковой установлен.

Оснований для применения банком в отношении Истца тарифов как "заградительных" не имеется, и поэтому следует исходить из того, что клиент, заключая договор банковского счета, при наличии в нем соответствующих условий, в числе прочего, согласился и с применяемыми банком тарифами (ценами) за оказываемые услуги (пункт 1 статьи 424, пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В силу ст. 845 ГК РФ зачисление и выполнение распоряжений клиента о перечислении сумм со счета являются самостоятельными банковскими операциями.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст. 851 ГК РФ). В статье 29 Закона № 395-1 прямо предусмотрено, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк вправе устанавливать комиссию за отдельные услуги, имеющие самостоятельную потребительскую ценность, при условии согласия клиента с их оказанием (ст. 779 ГК РФ, (п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 25.12.2019, пункт 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, приведенного в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147).

В иске истец ссылается на то, что взимание комиссий – это незаконное несправедливое договорное условие, ухудшающее положение общества. Истец не был лишен возможности открыть счет в иной кредитной организации, условия предоставления услуг который были наиболее приемлемы для Истца. Согласно принципу свободы договора, лицо в рамках предпринимательской деятельности не ограничено в выборе условий и тарифов, наиболее подходящих для ведения его бизнеса, в связи с чем, Клиентом не заявлено о наличии обстоятельств, обязывающих его заключить договор на предложенных банком условиях, не представлено доказательств, что в иных банках при аналогичных обстоятельствах размер комиссии значительно ниже. Сумма комиссии соответствовала выбранному истцом тарифному плану, не превышала процентную ставку комиссии, установленную для иных банковских операций, и представляет собой плату за оказанные услуги банка. Истец был ознакомлен с этими условиями при заключении договора и перед списанием комиссии. Что согласуется с п. 2 ст. 1 ГК РФ, и п. 1 ст. 421 ГК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Действия банка правомерны, исковые требования удовлетворению не подлежат, так как банком оказана услуга по переводу денежных средств со счета из одного банка на счет в другой банк. Согласно п. 2 ст.14 Общих положений тарифов, плата за операции, указанные в тарифах, осуществляется в безналичном порядке и списывается Банком со счетов Клиента без его дополнительного распоряжения. Взысканная Банком плата в соответствии с тарифами не подлежит возврату в случае досрочного аннулирования обязательства либо отзыва поручения Клиентом или иным банком.

В силу изложенного в иске следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине остаются на Истце.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.