Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А11-5732/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«13» апреля 2021 года Дело № А11-5732/2020

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2021.

Полный текст решения изготовлен 13.04.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой – Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АС-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: ул. Комсомольская, д. 8Б, офис/этаж 15/2, г. Новомосковск, Тульская обл., 301650; адрес: ул. Дружбы, д. 2, корп. 4, кв. 1, г. Новомосковск, Тульская обл., 301665)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315131400000021, ИНН <***>; адрес: <...>)

о взыскании 20 000 рублей,

третьи лица:

- открытое акционерное общество «Щербинский лифтостроительный завод» (адрес: ул. Первомайская, д. 6, г. Щербинка, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» (адрес:603035, <...>, пом. 1А; ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от третьих лиц – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АС-Групп» (далее – ООО «АС-Групп», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору – заявке № 107 в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

Предприниматель в возражениях на исковое заявление сообщила, что 13.01.2015 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Республике Мордовия. В связи с переездом в город Александров Предприниматель внесла изменения в МИФНС № 9 по Владимирской области и произвела перерегистрацию по месту своего проживания. Расчетный счет для ведения хозяйственной деятельности был открыт в банке ВТБ ПАО дополнительный офис филиале №77 01, в <...> там же был открыт расчетный счет № <***> для ведения хозяйственной деятельности.

Кроме того, ИП ФИО2 указала, что 23.07.2020 обратилась в ОМВД России по Александровскому району с заявлением о том, что неустановленными лицами был взломан мой аккаунт «Ати.су». По данному факту органом дознания была произведена проверка, по результатам которой вынесено постановление о направлении материала для проведения дальнейшей проверки по территориальности в ОМВД России по району Арбат г. Москвы.

Через сеть Интернет Предприниматель связалась с представителем истца и объяснила ситуацию. От истца по электронной почте получила копию договора-Заявки № 107 на перевозку груза.

Как указала ИП ФИО2 в заявке, подписанной от ее имени, стоит не ее подпись и печать. Также в заявке стоит почтовый адрес, который ей не принадлежит и никогда ни в одном финансовом документе не указывался.

В свою очередь истец не согласился с доводы ответчика и в отзыве на возражения ответчика указал, что в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в строке № 21 в сведениях об основном виде деятельности ответчика указаны услуги по грузоперевозкам, как основной вид деятельности.

Также истец отметил, что заявление в полицию о взломе аккаунта «Ати.су» было подано Предпринимателем 23 июля 2020 года после получения уведомления из Арбитражного суда, но исходя из переписки с электронного адреса ИП ФИО2 о взломе аккаунта было известно с февраля 2020 года.

Кроме того истец отметил, что ответчиком предоставлены выписки по расчетному счету в банке ВТБ за период с 01.12.2019 по 27.08.2020, в котором имеется отметка об оплате лицензии на доступ к базе данных «АвтотрансИнфо» в сумме 100 рублей дата операции 16.12.2019. Данная сумма оплачивается для активации аккаунта в системе «АВТОТРАНСИНФО», т.к. 13.09.2019 аккаунт ИП ФИО2 (код в АТИ 768660). 13.12.2019 аккаунт был восстановлен и присвоен код в системе «АвтотрансИнфо» 2222969. После оплаты лицензии «АвтотрансИнфо» (денежные средства зачисляются на счет в течение 24 часов) были изменены контакты логистов с Лариса на Олеги данные электронной почты.

В последствии через контакт – «Олег» и была заключена заявка с ИП ФИО2 Соответственно из данного аккаунта (оплаченного с расчетного счета № <***> от 16.12.2019) и с электронной почты, привязанной к аккаунту, была заключена Заявка № 107 на перевозку груза.

В ответ на возражения истца Предприниматель дополнительно указала следующее.

В связи с переездом в г. Александров ей были внесены изменения в МИФНС № 9 по Владимирской области и произведена перерегистрация по месту проживания. Тогда же и был зарегистрирован аккаунт «Ати.су». Основным видом деятельности при регистрации указано ИП – грузоперевозки, однако данным видом деятельности Предприниматель практически не занималась, поскольку в виду семейных обстоятельств была вынуждена переменить место жительства. Прекратила заниматься перевозками в 2018 году. За период с 2015 года по 2018 год перевозки осуществлялись на собственном автотранспорте только ее мужем, оплата осуществлялась путем безналичного расчета. Расчетный счет для ведения хозяйственной деятельности был открыт в банке ВТБ ПАО дополнительный офис филиале №77 01, в <...>, там же был открыт расчетный счет <***> для ведения хозяйственной деятельности.

30 июля 2019 года автомобиль был продан и снят с регистрационного учета.

Предприниматель указала, что поскольку с 2018 года перевозки ей не осуществлялись, то и аккаунтом «Ати.су» она не пользовалась.

По поводу восстановления аккаунта ИП ФИО2 пояснила, что сама денежные средства в размере 100 рублей не перечисляла, но предполагает, что ее бухгалтер оплатил автоматически выставленный «АТИ.Су» счет, посчитав его какой-то задолженностью за предшествующий оплате период.

Кроме того, Предприниматель отметила, что физическое или юридическое лицо, которое зарегистрировалось под «ником» «ОЛЕГ» истцом не проверялось на предмет добросовестности.

Также, ИП ФИО2 сообщила, что никогда не осуществляла оплату за оказанные услуги за наличный расчет, что подтверждается выпиской с ее счета. Между тем, между истцом и «ОЛЕГОМ» был заключен договор-заявка № 107 на оплату за наличный расчет.

Определением Арбитражного суда от 08.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Щербинский лифтостроительный завод» и общество с ограниченной ответственностью «Лифтсервис».

Открытое акционерное общество «Щербинский лифтостроительный завод» в письменных объяснения сообщило, что 21.01.2020 по товарной накладной № 00511 со склада ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» было отгружено в адрес ООО «Лифтсервис» лифтовое оборудование на условиях самовывоза. Оборудование было получено водителем ФИО3 по доверенности от 21.01.2020 № 10, выданной ООО «Лифтосервис».

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

В дело представлен договор – заявка № 107 (далее – договор) заключенный между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «АС-Групп» (исполнитель), вид/вес груза – 20/82 оборудование и запчасти, лифтовое оборудование, тент; дата и время загрузки: 21.01.2020 круглосуточно; адрес закрузки: МО, <...>, дата и время разгрузки: 22.01.2020; адрес разгрузки: г. Нижний Новгород, мкн. Новая Кузнечиха, по ТТН, ставка за перевозку: 20 000 рублей; форма оплаты: на карту по ФТТН-5-7 б/д; документы отправлять по адресу: 600007 <...>; паспортные данные водителя, марка и номер автомобиля: ФИО3 год рождения 28.10.1963 (Прим.: с указанием полных паспортных данных).

Как указал истец в исковом заявлении, им оказаны услуги по договору-заявке № 107 ответчику, что подтверждается подписью представителей грузополучателя в транспортной накладной от 21.01.2020. Ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Таким образом, по данным истца, задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 20 000 рублей 00 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по перевозке грузов послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В пункте 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя (пункты 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее – Устав).

На основании статьи 3 Устава постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее – Правила № 272).

Форма транспортной накладной должна соответствовать приложению № 4 Правил № 272.

В силу пункта 5 статьи 11 Устава грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Согласно пунктам 6, 7, 26 Правил № 272 перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза – заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (далее – транспортная накладная). Заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до трех дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку). Перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Определением суда от 02.03.2021 у ООО «Лифтсервис» судом были запрошены сведения о перевозке оборудования в период 20-22.01.2020 по накладной от 21.01.2020 № 005511, а также о лице, осуществлявшем перевозку.

ООО «Лифтсервис» представило в материалы дела товарную накладную от 21.01.2020 № 005511, транспортную накладную от 21.01.2020 № 00511, акт № 7 от 23.01.2020.

Из представленной в материалы дела транспортной накладной от 21.01.2020 № 00511 следует, что заполнены все основные разделы.

В качестве грузоотправителя указано – ОАО «Щербинский лифтостроительный завод», указано наименование груза – лифтовое оборудование, сопроводительные документы – накладная от 21.01.2020 № 00511, приемка груза – склад Быковка, сдача груза – Нижний Новгород, перевозчик – ФИО3, указано транспортное средство – К 741 ХУ 161, также имеются сведения о массе перевозимого груза и грузополучателе – ООО «Лифтсервис», который также подтвердил получение груза подписью с проставлением печатей организаций.

Кроме того, из пояснений ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» следует, что лифтовое оборудование было отгружено в адрес ООО «Лифтсервис» на условиях самовывоза со склада ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» 21.01.2020 по накладной № 00511 и получено водителем ФИО3 по доверенности от 21.01.2020 № 10, выданной ООО «Лифтосервис».

Истец не представил в дело доказательства осуществления спорной перевозки самим истцом и/или иным перевозчиком по договору, заключенному с истцом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам упомянутых норм процессуального права обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не доказало, что водитель ФИО3, принявший груз, действовал от имени Предпринимателя.

Напротив, из накладных следует, что ФИО3 действовал на основании доверенности, выданной ООО «Лифтосервис»; каких-либо сведений о том, что Предприниматель является перевозчиком груза, в накладных не содержится; в деле отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства факта принятия ФИО2 во исполнение обязательств по перевозке спорного груза в соответствии с договором-заявкой № 107.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в дело доказательства, а также документы и пояснения привлеченных третьих лиц, суд пришел к выводу о недоказанности факта оказания истцом услуги по перевозке груза ответчику. Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «АС-Групп» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Бондарева-Битяй