Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А19-3264/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-3264/2017

«06» декабря 2017 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола помощником судьи Сорокиной Е.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКМЕХСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664003, <...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД СБОРНОГО ЖЕЛЕЗОБЕТОНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664056, <...>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД СТАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» (место нахождения: 664050, <...> 257А-38).

о взыскании 8 311 711 руб. 05 коп.,

при участии в заседании:

истец: истец: ФИО1 – представитель по доверенности от 17.04.2017 б/н (паспорт);

ответчик: не явился, извещен надлежащим образом;

третье лицо: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКМЕХСТРОЙ» (далее – истец, ООО «ИРКУТСКМЕХСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД СБОРНОГО ЖЕЛЕЗОБЕТОНА» (далее – ответчик, ОАО «ИЗСЖБ») о взыскании 8 311 711 руб. 05 коп. основного долга, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 288 544 руб. 99 коп.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, заявил частичный отказ от иска в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 288 544 руб. 99 коп.

Уточнения рассмотрены и приняты судом.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска в части взыскания процентов не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, арбитражный суд принимает отказ истца от иска, в связи с чем, производство по делу в части взыскания основного долга в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит прекращению.

Ответчик в судебное заседание не явился, с требованиями не согласился по основания указанным в отзыве; пояснил, что задолженность в заявленном размере перед ООО «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД СТАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» отсутствует.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Иркутский завод сборного железобетона» (Поставщик) и ООО «Иркутский завод стальных конструкций» (Покупатель) 01.04.2014 был заключен договор поставки № 47, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить в собственность Покупателя металлоконструкции.

Для исполнения договора покупатель по универсальным передаточным документам (УПД) передал поставщику материал для изготовления металлоконструкций на общую сумму 2 752 750 руб. 30 коп., а также платежными поручениями № 257 от 23.04.2014г. и № 233 от 14.04.2014 перечислил поставщику аванс в размере 8 000 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете ООО «Иркутский Завод стальных конструкций», представленной истцом в судебном заседании (номера строк 210 и 234). В назначении платежа указанных платежных поручений - «Оплата согласно договора поставки № 47 от 01.04.2014...». Данный факт ответчиком не оспорен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Однако, как пояснил истец, и ответчиком документально не опровергается, поставка по договору № 47 от 01.04.2014 произведена частично на сумму 2 441 038 руб. 90 коп., что подтверждается актами №№ 472 от 07.04.2015 и 571 от 23.04.2015, 2 от 12.01.2015. Таким образом, задолженность ОАО «ИЗСЖБ» перед ООО «Иркутский завод стальных конструкций» составила 8 311 711 руб. 50 коп. (8 000 000 (аванс) + 2 752 750, 3 (переданные материалы, согласно УПД) - 2 441 038, 9 (исполнение поставщиком договора согласно товарных накладных №№ 472 от 07.04.2015 и 571 от 23.04.2015, 2 от 12.01.2015).

ООО «Иркутский завод стальных конструкций» представило отзыв на иск, в котором факт передачи материала для исполнения договора № 47 от 01.04.2014, а также не полное исполнение обязанности по договору поставщиком (ОАО «Иркутский завод сборного железобетона») подтвердило. Более того, факт сложившихся отношений ответчика с ООО «Иркутский завод стальных конструкций» по договору поставки № 47 от 01.04.2014 подтверждается актом сверки взаимных расчетов с 01.04.2015 по 27.07.2015.

Между ООО «Иркутскмехстрой» (Цедент) и ООО «Иркутский завод стальных конструкций» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) от 25.11.2015, в соответствии с условиями которого ООО «Иркутскмехстрой» принимает права требования в полном объеме по Договору поставки № 47 от 01.04.2014 сумма уступаемого требования, согласно п. 1.2 договора составила 2 172 599 руб. 51 коп. Заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика 29.12.2016 было направлено уведомление об уступке права (опись вложения, почтовая квитанция об отправке имеется в материалах дела).

Дополнительным соглашением № 1 от 21.08.2017 в указанный договор уступки прав были внесены изменения в размер уступаемого требования, оно составило 8 311 711 руб. 50 коп., а также перечень документов - оснований. Уведомлением от 21.08.2017. Ответчик был уведомлен о вышеизложенном (почтовая квитанция и опись вложения имеются в материалах дела)

Поскольку задолженность, как полагает истец, по настоящее время ОАО «ИЗСЖБ» не погашена, у ООО «Иркутскмехстрой» как правопреемника ООО «Иркутский завод стальных конструкций» возникло право требования взыскания долга по договору поставки № 47 от 01.04.2014.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла ст. 382 Гражданского кодекса РФ следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Существенным условием применительно к договору цессии является условие о предмете - уступаемом праве требования, вытекающем из гражданско-правового обязательства.

Следовательно, у нового кредитора возникает право требования к должнику совершения конкретного, определенного в договоре действия либо совокупности действий, возникших из обязательства должника по отношению к первоначальному кредитору.

Анализ главы 24 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что уступаемое требование должно быть определено так, чтобы его можно было идентифицировать в момент заключения (для существующего требования) или не позднее, чем в момент его возникновения (для будущего требования). То есть, уступаемое право должно иметь место, быть реальным.

Предмет договора уступки права требования считается определенным, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возникло указанное требование. Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика 8 311 711 руб. 50 коп., составляющих задолженность по договору цессии от 25.11.2015 (с учетом дополнительного соглашения).

Анализируя предмет договора уступки права требования от 25.11.2015, суд приходит к выводу о том, что данный договор содержит определенные предмет – уступаемое право требования, обязательство, из которого возникло указанное требование, а также факт совершения самой сделки - исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

В силу изложенного, договор уступки права требования от 25.11.2015 признан судом соответствующим по форме и содержанию положениям главы 24 Гражданского кодекса РФ «Перемена лиц в обязательстве», данный договор является заключенным и порождает возникновение для сторон, его заключивших, прав и обязанностей, вытекающих из указанного договора. В связи с чем, суд считает ООО «Иркутскмехстрой» надлежащим истцом по делу.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Изучив исковое заявление, имеющиеся материалы дела, арбитражный суд считает требования ООО «Иркутскмехстрой» правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, исходя из положений данной нормы, ответчик обязан оплатить уступленное ООО «Иркутскмехстрой» право в рамках договора цессии не позднее 24.01.2017 (последний день истечения семидневного срока с момента вручения требования об оплате долга (досудебной претензии от 30.12.2016)).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На дату вынесения судебного акта задолженность ответчиком не погашена, иного им не доказано, исковые требования не оспорены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате уступленного права в рамках договора цессии от 25.11.2015 (с учетом дополнительного соглашения), заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 8 311 711 руб. 05 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, в силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска.

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по настоящему делу составляет 64 559 руб. Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 62 559 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Суд в соответствии с указанной нормой права считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до размера, уплаченного истцом при подаче иска – 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД СБОРНОГО ЖЕЛЕЗОБЕТОНА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКМЕХСТРОЙ» основной долг в размере 8 311 711 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 288 544 руб. 99 коп. - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов