Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А32-62954/2022

Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32, http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 62954/2022
г. Краснодар
20 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ЮЖНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>)

к МУП ТИХОРЕЦКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ТИХОРЕЦКОГО РАЙОНА «ТИХОРЕЦКТЕПЛО» (ИНН <***>)

о взыскании 227 907 руб. 50 коп. задолженности, 10 389 руб. 79 коп. пени за период с 21.05.2022 по 12.12.2022 по договору поставки № 35 от 14.02.2022

при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮЖНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МУП ТИХОРЕЦКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ТИХОРЕЦКОГО РАЙОНА «ТИХОРЕЦКТЕПЛО» (ИНН <***>) о взыскании 227 907 руб. 50 коп. задолженности, 10 389 руб. 79 коп. пени за период с 21.05.2022 по 12.12.2022 по договору поставки № 35 от 14.02.2022.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, направил в материалы дела заявление о рассмотрение дела в отсутствии его представителя.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой


Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку, стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи, с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, истец и ответчик заключили договор поставки автомобильного бензина и дизельного топлива через автозаправочные станции (АЗС) в первом полугодии 2022 г. № 35 от 14.02.2022, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить автомобильный бензин и дизельное топливо.

В исполнение указанного Договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 459 237,50 руб., что подтверждается УПД № 681 от 31.03.2022 на сумму 161 300,00 руб. в том числе НДС 20%, УПД № 1178 от 30.04.2022г. на сумму 147 439,50 руб. в том числе 20% НДС, № 1413 от 31.05.2022г. на сумму 126 292,00 руб. в том числе 20% НДС, № 1672 от 30.06.2022г. на сумму 24 176,00 руб. в том числе 20% НДС.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается вышеуказанными УПД с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица. Согласно п. 2.2. Договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем в котором произведена фактическая поставка товара.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежным поручениям № 273 от 11.04.2022г., № 308 от 15.04.2022г., № 398 от 11.05.2022г., № 467 от 19.05.2022г., на общую сумму 231 330 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 227 907,50 руб.

В пункте 5.2. Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с заказчика пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от суммы


неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, размер которой составляет 10 389, 78 руб. за период, начиная с 21.05.2022г. по 12.12.2022г.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за полученный от истца товар в сумме 227 907 руб. 50 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки № 35 от 14.02.2022.


При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 35 от 14.02.2022 в сумме 227 907 руб. 50 коп. суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 389 руб. 79 коп.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 5.2. Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с заказчика пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 10 389 руб. 79 коп.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП ТИХОРЕЦКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ТИХОРЕЦКОГО РАЙОНА «ТИХОРЕЦКТЕПЛО» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЮЖНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>) 227 907 руб. 50 коп. задолженности, 10 389 руб. 79 коп. неустойки по договору поставки № 35 от 14.02.2022, 7 766 руб. расходов на оплату государственно пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.10.2022 10:52:00

Кому выдана Язвенко Виолетта Александровна