Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А40-7186/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

Дело № А40-7186/24-20-51
20 марта 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 13 марта 2024 г. (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Мотивированное решение составлено 20 марта 2024г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Е.В. Ладика, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТЛАЙН (191186, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДВОРЦОВЫЙ ОКРУГ, МАЛАЯ КОНЮШЕННАЯ УЛ., Д. 14, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 13Н, ПОМЕЩ. 02А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОРЕМСЕРВИС" (115093, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПАВЛОВСКАЯ УЛ., Д. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2009, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга за поставку товара в размере 248 315 руб. 50 коп., процентов за просрочку оплаты поставленного товара в размере 16 206 руб. 51 коп., расходов на представителя в размере 20 000 руб.,

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвестлайн» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «Энергоремсервис» (далее – Ответчик) суммы основного долга за поставку товара в размере 248 315 руб. 50 коп., процентов за просрочку оплаты поставленного товара в размере 16 206 руб. 51 коп., расходов на представителя в размере 20 000 руб. (по уточенным исковым требованиям, принятым судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Определением от 22.01.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3? статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

13.03.2024 судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть решения, согласно которой требования Истца были удовлетворены.

От Ответчика 18.03.2024 в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Таким образом, подлежит составлению мотивированное решение по делу.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и указывает Истец, в период с 10 августа 2023 года по 22 сентября 2023 года Обществом с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТЛАЙН» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОРЕМСЕРВИС» был передан Товар на общую сумму 248 315 (двести сорок восемь тысяч триста пятнадцать) руб. 50 коп. Указанный Товар получен и принят Покупателем в полном объеме. Что подтверждается подписанными УПД (универсальными платежными документами).

Однако, Покупатель за поставленный Товар не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 248 315 руб. 50 коп.

Истец оказал услуги по поставке товара в полном объеме.

Между тем, Ответчик не выполнил свои обязательства в отношении своевременной оплаты за поставленный товар до настоящего момента, в связи с чем Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы.

Суд пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «Инвестлайн», руководствуясь следующим.

Так, согласно пункту 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для расторжения Договора послужило существенное нарушение Договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением Договора.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Образовавшаяся задолженность ООО «Энергоремсервис» перед ООО «Инвестлайн» подтверждается подписанными УПД (счет-фактура): №№ - УТ-1606 от 10.08.2023; УТ-1651 от 15.08.2023; УТ-1809 от 31.08.2023; УТ-1820 от 04.09.2023: УТ-1864 от 08.09.2023; УТ-1915 от 12.09.2023; УТ-1913 от 14.09.2023; УТ-2000 от 19.09.2023: УТ-2048 от 22.09.2023; УТ-2064 от 22.09.2023 всего - 15 листов.

Кроме того, суду представлены доказательства о попытке Истцом урегулировать спор до суда. Так, 12.12.2023 года Истцом была направлена посредствам АО «Почта России» в адрес Ответчика Претензия (письмо) с просьбой оплатить имеющуюся задолженность в размере 248 315 руб. 50 коп., однако какой-либо ответ либо оплата от Ответчика не поступали.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком требования документально не опровергнуты, фактическое оказание услуг не оспорено, доказательства, освобождающие от оплаты оказанных и принятых услуг, также отсутствуют.

Поскольку Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 248 315 руб. 50 коп., подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету Истца сумма неустойки (пени) составляет 16 206 (шестнадцать тысяч двести шесть) руб. 51 коп.

Представленный Истцом расчет пени судом проверен и признан законным и обоснованным.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд, рассмотрев заявление ООО «Инвестлайн» и оценив представленные доказательства, считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в полном объеме, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил о возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, и после принятия решения судом первой инстанции.

Истец указывает, что им понесены расходы на общую сумму 20 000 руб. на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела.

Так, 22.02.2024 между ООО «Инвестлайн» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг № б/н.

Как следует из пп. 2.1 Договора Размер вознаграждения Исполнителя за оказание услуг, предусмотренных п.1.2 Договора, составляет 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Факт оказания исполнителем заказчику услуг, предусмотренных Договором, подтверждается Актом № 5 от 22.02.2024 о приемке выполенных работ (оказаннных услуг) , а факт оплаты платежным поручением №32 от 27.02.2024, копия которого приложена к заявлению.

Взысканию с Ответчика в пользу Истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОРЕМСЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТЛАЙН сумму основного долга за поставку товара в размере 248 315 (двести сорок восемь тысяч триста пятнадцать) руб. 50 коп., проценты за просрочку оплаты поставленного товара в размере 16 206 (шестнадцать тысяч двести шесть) руб. 51 коп., расходы на представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 197 (восемь тысяч сто девяносто семь) руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОРЕМСЕРВИС" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 93 (девяносто три) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/


Судья Е.В. Ладик