Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А05-4326/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4326/2017
г. Архангельск
28 июня 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия Мирного «Мирнинская жилищно-коммунальная компания» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164170, <...>)

к ответчику - акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Новатор» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164170, <...>)

о взыскании 352 354 руб. 68 коп.,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие Мирного «Мирнинская жилищно-коммунальная компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Новатор» (далее - ответчик) о взыскании 342 874 руб. 89 коп., в том числе 333 265 руб. 22 коп. долга за оказанные по договору № 19/ТР-2016 от 02.09.2016 автотранспортные услуги, 9 609 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016 по 10.03.2017, а с 11.03.2017 – по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 12.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Копия определения от 12.05.2017 получена истцом 17.05.2017, ответчиком – 22.05.2017.

29.05.2017 истец представил в суд заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым увеличил сумму иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 19 089 руб. 46 коп. за период с 08.11.2016 по 27.06.2017. Также истец просил взыскать проценты по день фактической уплаты долга. Требование о взыскании задолженности в сумме 333 265 руб. 22 коп. осталось без изменения.

Арбитражный суд принимает увеличение размера исковых требований.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор возмездного оказания услуг № 19/ТР-2016 от 02.09.2016.

Согласно разделу 1 договора исполнитель обязался по заданию (заявке) заказчика оказать автотранспортные услуги, включающие в себя технологические операции, выполняемые машинами и механизмами исполнителя (услуги), а заказчик обязался оплатить эти услуги. Если иное не будет предусмотрено соглашением сторон, исполнитель оказывает услуги лично. Наименования и объёмы конкретных услуг указываются в заявках заказчика и путевых листах исполнителя, подписываемых обеими сторонами.

Общая стоимость услуг определяется общей суммой исполненных заявок заказчика, направленных исполнителю в течение действия договора. Стоимость 1 часа работы автотранспорта определяется в соответствии с Приложением № 1 (пункт 2.1 договора).

Во исполнение договора истец оказал ответчику автотранспортные услуги на общую сумму 344 223 руб. 03 коп., для оплаты которых выставил счета-фактуры № 607 от 21.10.2016, № 702 от 25.10.2016, № 710 от 26.10.2016, № 718 от 27.10.2016, № 727 от 31.10.2016, № 730 от 01.11.2016, № 751 от 07.11.2016, № 764 от 08.11.2016, № 773 от 09.11.2016, № 786 от 10.11.2016, № 790 от 14.11.2016, № 795 от 16.11.2016, № 805 от 17.11.2016, № 809 от 18.11.2016, № 816 от 21.11.2016, № 924 от 30.11.2016.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела в копии актами № 821 от 21.10.2016, № 917 от 25.10.2016, № 925 от 26.10.2016, № 933 от 27.10.2016, № 942 от 31.10.2016, № 945 от 01.11.2016, № 967 от 07.11.2016, № 1025 от 08.11.2016, № 1034 от 09.11.2016, № 1047 от 10.11.2016, № 1051 от 14.11.2016, № 1056 от 16.11.2016, № 1066 от 17.11.2016, № 1070 от 18.11.2016, № 1077 от 21.11.2016, № 1185 от 30.11.2016, подписанными представителями сторон без каких-либо возражений.

Согласно пункту 2.2 договора расчёт заказчика с исполнителем за оказанные услуги производятся в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 10 рабочих дней со дня получения заказчиком счёта-фактуры исполнителя.

Поскольку в установленный договором срок ответчик денежные средства за оказанные истцом в спорный период услуги не уплатил, истец обратился к ответчику с претензией от 12.12.2016 № б/н, в которой потребовал оплатить задолженность по договору в общем размере 383 265 руб. 22 коп. в течении 5 календарных дней со дня получения претензии. Ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, вместе с тем направил истцу гарантийное письмо от 22.12.2016 № 1067, в котором размер задолженности не оспорил, сославшись на сложное материальное положение, обязался произвести оплату задолженности не позднее 31 декабря 2017 года.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предусмотренный договором срок оплаты оказанных истцом транспортных услуг наступил. Вместе с тем денежное обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком исполнено частично, задолженность по расчёту истца составляет 333 265 руб. 22 коп. Размер данной задолженности ответчиком не оспаривается, а также подтверждён им в акте сверки взаимных расчётов за период 2016 год. Доказательства оплаты спорной задолженности на день принятия решения суду не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 333 265 руб. 22 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании 19 089 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.11.2016 по 27.06.2017, а с 28.06.2017 – по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный истцом расчёт процентов, суд установил, что период просрочки и размер задолженности применительно к периодам образования определены истцом верно. Вместе с тем, согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 16.06.2017 с 19 июня 2017 года ключевая ставка снижена с 9,25% годовых до 9% годовых. Следовательно, за период с 19.06.2017 проценты подлежат начислению исходя из ставки 9% годовых, а не 9,25% годовых, как указывает истец в представленном расчёте.

Согласно расчёту суда, размер процентов за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 08.11.2016 по 27.06.2017 составляет 19 068 руб. 91 коп. Указанную сумму процентов суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной суммы отказывает по изложенным выше мотивам.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ с 28.06.2017 и по день фактической уплаты долга с ответчика судом взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 333 265 руб. 22 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное объединение «Новатор» (ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Мирного «Мирнинская жилищно-коммунальная компания» (ОГРН <***>) 333 265 руб. 22 коп. долга, 19 068 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 333 265 руб. 22 коп. за период с 28.06.2017 по день фактической уплаты указанной суммы долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, и 9 856 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное объединение «Новатор» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 189 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.