Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А57-19367/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19367/2018
03 декабря 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 3 декабря 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дела по иску Акционерного общества "Нефтегазстрой", Республика Татарстан (ОГРН <***>) в лице исполняющего обязанности внешнего управляющего ФИО2,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рос-Интел», г.Саратов (ОГРН <***>),

о взыскании задолженности в сумме 1 655 730 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 529 135 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области, обратилось Акционерное общество "Нефтегазстрой", Республика Татарстан (ОГРН <***>) в лице исполняющего обязанности внешнего управляющего ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Рос-Интел», г.Саратов (ОГРН <***>), о взыскании задолженности в сумме 1 655 730 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 529 135 руб. 82 коп.

Представитель истца и ответчика в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец согласно искового заявления просит взыскать с ответчика сложившуюся задолженность за оказанные и не оплаченные услуги по актам выполненных работ на общую сумму 1 655 730 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 529 135 руб. 82 коп. за период с 30.12.2014г. по 29.08.2018г.

Ответчик в судебное заседание не явился иск не оспорил.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, установил следующее:

Как видно из материалов дела, Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2017 г. по делу № А65- 12248/2017 в отношении ЗАО «ИХК «ТАТГАЗИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 422060, <...>) (далее по тексту - должник) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член СОЮЗА «АУ» ПРАВОСОЗНАНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141008, <...>).

Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено определение по делу № А65-12248/2017 от «19» января 2018г. об открытии процедуры внешнего управления в отношении ЗАО «Татгазинвест» (адрес: РТ, Сабинский район, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Исполнение обязанностей внешнего управляющего ЗАО «Татгазинвест» возложено на ФИО2.

В соответствии с решением учредителя произошла смена наименования ЗАО «ИХК «Татгазинвест» на АО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ».

По результатам анализа сведений, представленных арбитражному управляющему, и в рамках предоставленных законом полномочий арбитражным управляющим было обнаружено следующее. В соответствии с договором оказания услуг № 02-1/14-У от 13.01.2014 между ЗАО ИХК «Татгазинвест» (в настоящем – АО «Нефтегазстрой») (исполнитель, истец) и ООО «Рос-Интел» (заказчик, ответчик) возникли отношения по возмездному оказанию услуг- неразрушающий контроль сварных соединений лабораторией НК и ТД.

В соответствии с п.1.3 договора услуги должны быть оказаны по 31.12.2014. В соответствии с п. 3.2 договора оплата стоимости работ производится в течение 7 дней со дня подписания актов оказанных услуг.

Услуги ЗАО ИХК «Татгазинвест» были оказаны надлежащим образом, что подтверждается нижеследующей первичной документацией: Актом № 379 от 17.11.2014 на сумму 444 600 руб. Актом № 380 от 17.11.2014 на сумму 188 010 руб. Актом № 410 от 01.12.2014 на сумму 94 680 руб. Актом № 411 от 01.12.2014 на сумму 355 950 руб. Актом № 428 от 01.12.2014 на сумму 209 250 руб. Актом № 433 от 11.12.2014 на сумму 122 310 руб. Актом № 472 от 20.12.2014 на сумму 240 930 руб., итого на общую сумму 1 655 730 руб.

Истец утверждает, что указанные выше акты оказанных услуг не оплачены в полном объеме.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, на сумму основной задолженности арбитражным управляющим были начислены проценты сумме 529 135 руб. 82 коп. за период с 30.12.2014г. по 29.08.2018г., в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ .

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1 указанного выше договора Исполнитель обязался выполнять по заданию Заказчика работу, указанную в п. 1.2 договора, сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязался создать Исполнителю необходимые для выполнения работы условия, принять и оплатить результат выполненных работ.

Пунктом 1.2 стороны предусмотрели условие, согласно которого Исполнитель обязуется выполнить работы по неразрушающему контролю сварных соединений лабораторией НК и ТД на объекте Заказчика: "ОАО "Аммоний", г. Менделеевск. Комплекс по производству аммиака, метанола и карбамида. Газораспределительная станция."

Согласно п. 1.3 и 1.4 договора Исполнитель обязался в срок с 13.01.2014г. по 31.12.2014г. провести работы по неразрушающему контролю сварных соединений лабораторией НК и ТД и дать заключение. Работа считается выполненной Исполнителем после передачи им Заказчику документации о проведенных измерениях (испытаниях) и подписания Акта выполненных работ Заказчиком или уполномоченным представителем.

Истец свои обязательства в установленные договором сроки выполнил. Доказательством тому служат составленные акты и подписанные со стороны Исполнителя и Заказчика.

Заказчик свои обязательства по оплате в полном объеме не выполнил.

Доказательств оплаты суду не представил.

В результате сложилась задолженность в сумме 1 655 730 руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата стоимости работ должна быть произведена в течение 7 дней со дня подписания актов оказанных услуг.

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В нарушение вышеуказанных норм закона заказчик обязательства надлежащим образом не исполнил.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности не представил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Суд приходит к выводу, что по указанному договору ответчиком обязательства не были исполнены надлежащим образом.

Истец за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 30.12.2014г. по 29.08.2018г. начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами в сумме 529 135 руб. 82 коп. согласно ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. ( в редакции действующей до 1.06.2015г).

С 1.06.2015г. действовала иная редакция ст.395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ указанная выше редакция была изменена.

С 1 августа 2016 года действует новая редакция п.1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен и признан правомерным.

С учетом изложенного, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлине.

В соответствии с п.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного государственная пошлина в сумме 33 924 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рос-Интел», г.Саратов (ОГРН <***>), в пользу Акционерного общества "Нефтегазстрой", Республика Татарстан (ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 655 730 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 529 135 руб. 82 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рос-Интел», г.Саратов (ОГРН <***>), в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 33 924 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиМ.Е. Медникова