Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А56-51056/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51056/2020
27 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное Государственное унитарное предприятие "Промсервис" Федеральной службы исполнения наказаний,

(адрес: 125212, Москва, бульвар Кронштадтский, 9, строение 2, ОГРН: <***>);

ответчик: Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области",

(адрес: 196641, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании 11.600 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 11.12.2019 г. №237-ЦО,

от ответчика: представитель ФИО2 по дов. от 27.07.2020 г. №65/ТО/55/3-4,

установил:

Истец – Федеральное Государственное унитарное предприятие «Промсервис» Федеральной службы исполнения наказаний, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», о взыскании 11.600 руб. ущерба, и 2.000 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Определением суда от 02.07.2020 г. стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 18.08.2020 г. подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

05.11.2019 в магазине, расположенном на территории ФКУ «ИК-5» УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Ответчик) по адресу: г. Савист-Петербург, <...>, лит.Н, была выявлена порча продуктов питания по причине отсутствия электроснабжения магазина.

05.11.2019 в ходе проведенной внеплановой инвентаризации была выявлена сумма ущерба, которая составила 11 600,00 руб.

С целью выявления обстоятельств отключения электроснабжения магазина ФГУП «Промсервис» ФСИН России (далее - Истец) запросил у энергоснабжающей организации сведения, касающиеся возможного отключения (аварийного или планового) объектов, расположенных на территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (в том числе магазина).

В соответствии с ответом Филиала ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» «Кабельная сеть» от 21.02.2020 №КС/033/1607 сеть внутреннего электроснабжения ФКУ ИК-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области находится в обслуживании местного персонала.

Более того, в ответе энергоснабжающей организации указано, что схема сети внешнего электроснабжения ФКУ ИК-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ремонтная. В ремонте находятся кабельные линии 6 кВ 42205 -42230 и 41296 - 42205 «Б», находящиеся на балансе и в эксплуатационном обслуживании ФКУ ИК-5 УФСРШ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. О необходимости безотлагательного ремонта кабельных линий в адрес ФКУ ИК-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области были направлены письма от 01.03.2019, 08.10.2019 и 23.01.2020.

В соответствии с заключенным договором №СПБ-52 безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, закрепленного за Учреждением ФСИН России на праве оперативного управления от 04.12.2015 года Ответчик (именуется в договоре Ссудодатель) передал Истцу (именуется в договоре Ссудополучатель) в безвозмездное пользование объект нежилого фонда , а именно часть помещения под магазин, которое расположено по адресу город Санкт-Петербург, <...>, литер Н, кадастровый номер: 78:37:17410:4:59 (далее - Объект).

Указанный Объект располагается на территории Ответчика, которое владеет им на праве оперативного управления.

Первый довод истца, отраженный в исковом заявлении, о том, что причиной порчи продуктов питания явилось отсутствие электроснабжения, не находит подтверждения в связи с тем, что отключения как планового, так и аварийного в указанный период не производилось, акты, подготовленные сотрудниками ответчика датируются 03.10.2019, 04.10.2019, 05.10.2019 (копии прилагаются).

Также данный факт подтверждает письмо исх. № КС/033/1607 от 21.02.2020, где в п. 3 указано, что «согласно оперативной документации филиала ПАС «Ленэнерго» «Кабельная сеть» в период с 05.11.2019 по 06.11.2019 в сети внешнего электроснабжения Объекта не было зафиксировано аварийных отключений, оперативных переключений, а также претензий на качество электроснабжения со стороны ФКУ «Исправительная колония №5» ФСИН России».

Вместе с тем, документы, на которые ссылается истец (акт на некондиционный товар от 05.11.2019; акт об отсутствии электроснабжения от 05.11.2019), составлены в одностороннем порядке представителями ФГУП «Промсервис» ФСИН России. Ответчик надлежащим образом не был уведомлен о факте порчи продуктов питания, не был приглашен для подписания комиссионного акта осмотра или иных документов.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие сделать вывод, подтверждающий факт причиненного материального ущерба ФГУП «Промсервис» ФСИН России, ввиду перерыва в подаче электроснабжения в указанный в исковом заявлении период.

Таким образом, у ответчика имеются основания полагать, что представленные истцом доказательства не отвечают требованиям достаточности, не подтверждают прямую причинную связь между возникшими убытками и отключением электроэнергии.

Истцом не доказана противоправность поведения Ответчиков, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением Ответчиков и причинёнными убытками.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. По смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества

Согласно толкованию, содержащемуся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Исходя из вышеизложенного, именно Истец, в целях возмещения причинённого вреда, обязан доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) наличие и размер убытков, 2) противоправность поведения Ответчика, а также 3) причинно-следственную связь между противоправным поведением Ответчика и причинёнными убытками.

Представленные Истцом в материалы дела доказательства подтверждают только расходы Истца, которые он произвёл или должен будет произвести, в то время как противоправность поведения Ответчика, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением Ответчика и причинёнными убытками установить с помощью данных доказательств не представляется возможным.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Расходы по уплате госпошлины в размере 2.000 руб. оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Орлова Е.А.