Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А66-7118/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-7118/2017
г.Тверь
12 декабря 2018 года


(резолютивная часть

объявлена 05.12.2018г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Торжокская центральная районная больница», Тверская область, г. Торжок (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 11.12.2002)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль», Краснодарский край, г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 22.04.2015)

о взыскании 60 540 руб. 00 коп. имущественных санкций,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль», Краснодарский край, г.Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 22.04.2015)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Торжокская центральная районная больница», Тверская область, г. Торжок (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 11.12.2002)

о взыскании 6000 руб. 00 коп. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Торжокская центральная районная больница», Тверская область, г. Торжок (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль», г. Краснодар (далее – Общество) о взыскании 73 140 руб. 00 коп., в том числе 49 140 руб. 00 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту, 24 000 руб. 00 коп. штрафа за неисполнение обязательств по контракту.

Определением от 15 июня 2017 года дело принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Определением от 28 июля 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20 декабря 2017 года к рассмотрению суда принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль» о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Торжокская центральная районная больница» 6000 руб. 00 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Определением от 21 февраля 2018 года удовлетворено ходатайство истца по первоначальному иску об уменьшении размера первоначальных исковых требований до 61 800 руб. 00 коп.

Определением от 28 марта 2018 года удовлетворено ходатайство истца по первоначальному иску об уменьшении размера исковых требований до 60 540 руб. 00 коп., из которых 36 540 руб. 00 коп. составляют пени, начисленные за период с 06.12.2016 по 13.02.2017 за просрочку исполнения обязательства по контракту, 24 000 руб. 00 коп. – штраф за неисполнение обязательства по контракту.

Определением от 29 мая 2018 года производство по делу приостановлено.

Определением от 18 июля 2018 года производство по делу №А66-7118/2017 возобновлено.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. К началу судебного заседания в адрес суда от истца (по первоначальному иску) поступили письменные пояснения с приложенными документами, в которых истец просил провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 05 декабря 2018 года до 14 час. 00 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дополнительные документы сторонами не представлены.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль» (Поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тверской области «Торжокская центральная районная больница» (Заказчик) по результатам электронного аукциона заключен контракт № Ф.2016.255181 на поставку кабинетных табличек, стендов и вывесок для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Торжокская центральная районная больница» сроком исполнения 30 календарных дней (12.10.2016). Срок действия контракта до 31 декабря 2016 года.

Согласно пункту 1.1 контракта Заказчик (ответчик) поручает, а Поставщик (истец) обязуется поставить и передать Заказчику кабинетные таблички, стенды и вывески в ассортименте, количестве и по ценам согласно спецификации поставляемых товаров (приложение № 1 к контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего контракта.

Приложением № 1 к контракту является спецификация поставляемых товаров, в которой указаны 20 видов табличек и вывесок с указанием их технических характеристик и количества.

Пунктом 2.1 установлена цена контракта - 240 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.1 контракта товар надлежащего качества поставляется Поставщиком Заказчику в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта образцы и макеты кабинетных табличек, стендов, вывесок направляются Поставщику течение 3 рабочих дней с даты заключения настоящего контракта.

Пунктом 5.3 предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Заказчиком, Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 24 000 руб. 00 коп.

Как указано в пункте 5.5, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 5.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 5.7в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, Поставщик вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 6000 руб. 00 коп.

Согласно разделу 10 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 8.3 установлено, что любые споры, неурегулированные во внесудебном порядке, разрешаются Арбитражным судом Тверской области.

В связи с нарушением Обществом принятых обязательств (не поставкой товара) Заказчиком 11.01.2017 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2016.255181 от 12.09.2016. Указанное решение 12.01.2017 размещено Заказчиком в единой информационной базе и направлено в адрес Поставщика заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно карточке почтового уведомления почтовое отправление вручено Поставщику 03.02.2017.

Ссылаясь на нарушение срока поставки товара и невыполнение обязательства по поставке товара, истец в претензии от 30.03.2017 №877 предъявил требование об уплате пеней и штрафа.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 525 названного Кодекса к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной § 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предметом настоящего иска являются меры имущественной ответственности, применяемые истцом в соответствии с условиями контракта за нарушение срока поставки товара и невыполнение обязательства по поставке товара.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Порядок определения размера неустоек в спорный период был установлен правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее - Правила № 1063).

Исходя из части 6 Правил № 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле.

Согласно пункту «а» части 4 указанных правил за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, составляющей 10% цены настоящего контракта (если цена контракта не превышает 3 млн. рублей).

Нарушение Поставщиком сроков поставки товара и неисполнение обязательства по поставке товара в рамках спорного контракта подтверждается материалами дела.

Согласно условиям контракта товар поставляется Поставщиком Заказчику в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта. Однако доказательства поставки товара в материалы дела не представлены. Общество не исполнило взятые на себя обязательства поставщика, в установленный контрактом срок не произвело поставку товара, в связи с чем, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Законность указанного решения была предметом судебного разбирательства в рамках дела №А66-6048/2017. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 27 июля 2017 года по указанному делу Обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным одностороннего отказа Заказчика от исполнения государственного контракта от 12.09.2016 №Ф.2016.255181.

Ответчик в обоснование возражений по иску указывает на несвоевременное исполнение Заказчиком обязательства по направлению Поставщику образцов и макетов кабинетных табличек, стендов.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта образцы и макеты кабинетных табличек, стендов, вывесок направляются Поставщику течение 3 рабочих дней с даты заключения настоящего контракта.

Истцом не оспаривается факт несвоевременного направления ответчику указанных образцов и макетов, данный факт подтверждается материалами дела. Кроме того, решением суда по делу №А66-6048/2017, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, установлено, что 30 сентября 2016 года Поставщик направил в адрес Заказчика претензию, в которой информировал последнего о приостановлении работ в связи с непредставлением заказчиком (ГБУЗ Торжокская ЦРБ) макетов и образцов табличек и стендов, предложил представить их на цифровом носителе с содержащимися на нем электронными графическими файлами макетов, указав при этом требований к файлам. Между сторонами заключен договор от 10.10.2016 № Ф16/057 на разработку оригинал-макета и подготовку файла в графическом формате, в соответствии с которым ООО « Формат Стиль» приняло на себя обязательства осуществить разработку макетов, а Учреждение - принять и оплатить работы. 11.10.2016 сторонами подписан акт выполнения работ по изготовлению электронных макетов. Сопроводительным письмом от 03.11.2016 № 2313 Заказчик направил в адрес Поставщика макеты табличек, распечатав их на бумажном носителе, внеся корректировки только в части размера стендов, указав размер в соответствии с техническим заданием к государственному контракту. Согласно карточке почтового уведомления почтовое отправление получено 17.11.2016.

Таким образом, обязательство по направлению образцов и макетов исполнено Заказчиком не позднее 03.11.2016.

Довод ответчика о том, что почтовое отправление не содержало образцов, а изображения по виду, размерам, пропорциям не соответствовали условиям контракта, отклоняется судом. Контрактом не установлены требования к макетам и образцам, которые должны были быть направлены Заказчиком Поставщику. По предложению поставщика стороны заключили договор на разработку оригинал-макетов и подготовку файла в графическом формате, согласно которому обязанность по изготовлению оригинал-макетов была возложена на Общество; электронные макеты были изготовлены Обществом, сторонами подписан акт приемки выполненных работ. После получения макетов поставщик не заявлял отказ от контракта, не приостанавливал работу по основаниям невозможности выполнения поставки, не указал на необходимость внесения изменений в техническое задание в какой либо части.

С учетом изложенного Общество не может ссылаться на отсутствие у него образцов и макетов, необходимых для поставки товара по Контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

В силу части 9 статьи Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать за нарушение срока поставки пени в размере 36 540 руб. 00 коп., начисленные за период с 06.12.2016 по 13.02.2017. Период начисления неустойки правомерно определен истцом с учетом направления образцов и макетов 03.11.2017, следовательно, при определении периода начисления неустойки просрочка Заказчика истцом учтена. При определении начальной даты начисления неустойки истец исходил из того, что обязательство по поставке товара должно быть выполнено в течение 30 дней с момента направления макетов и образцов Поставщику. Данный подход суд находит не противоречащим условиям пунктов 3.1, 3.2 контракта и не нарушающим права ответчика. Период начисления неустойки корреспондируется с датой расторжения контракта 14.02.2017, определенной в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Довод ответчика о том, что неустойка могла быть начислена только до 31 декабря 2016 года, отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2016 года.

Условие о прекращении обязательств по контракту с указанной даты в контракте отсутствует.

Как следует из пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Учитывая изложенное, истец вправе начислить договорную неустойку за период с даты просрочки исполнения обязательства по дату расторжения контракта.

Неустойка рассчитана по формуле, установленной частями 6, 7 Правил №1063, размер неустойки не превышает пределы возможного.

Истец просит взыскать 24 000 руб. 00 коп. штрафа за неисполнение обязательства по поставке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор) в случае, когда имеет место как нарушение условий договора в целом, так и просрочка исполнения конкретного обязательства, возможно одновременное взыскание по контракту штрафа и пени.

Пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Как разъяснено в пункте 36 Обзора, взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика.

С учетом того, что обязательство по поставке товара не исполнено своевременно и не исполнено в целом по контракту, в данном случае истцом правомерно начислены пени за просрочку исполнения обязательства по поставке и штраф за неисполнение указанного обязательства.

Штраф начислен в размере, предусмотренном контрактом и Правилами №1063.

Доказательства наличия обстоятельств, при которых Общество может быть освобождено от ответственности либо ответственность может быть уменьшена, ответчиком не представлены.

Обществом заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В пункте 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, как разъяснено в пунктах 73, 74 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательства чрезмерности неустойки ответчиком не представлены.

Основания для уменьшения законной неустойки судом не усматриваются.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 36 540 руб. 00 коп. пеней, 24 000 руб. 00 коп. штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обществом заявлено встречное исковое требование о взыскании с Учреждения 6000 руб. 00 коп. штрафа за просрочку исполнения обязательства по предоставлению образцов и макетов кабинетных табличек, стендов, вывесок.

Пунктом 3.2 контракта установлен срок направления Заказчиком образцов и макетов кабинетных табличек, стендов, вывесок Поставщику – в течение 3 рабочих дней с даты заключения настоящего контракта.

Учреждением образцы и макеты, разработанные Обществом, направлены на бумажном носителе только 03 ноября 2016 года. Договор на разработку оригинал-макета и подготовку файла в графическом формате заключен между сторонами только 10 октября 2016 года.

Факт несвоевременного предоставления образцов и макетов Обществу ответчиком по встречному иску не оспаривается.

Вместе с тем, поскольку указанное обязательство Учреждением исполнено, имеет место просрочка исполнения обязательства по предоставлению макетов и образцов.

Как указано в пункте 36 Обзора, из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, а также Правил определения размера неустойки следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обществом обязательства.

Контрактом (пункт 5.7) установлено, что в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств Поставщик вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 6000 руб. 00 коп.

Пунктом 5 Правил № 1063 установлена ответственность заказчика в виде штрафа за ненадлежащее исполнение им обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Пунктом 5.6 контракта и частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено взыскание пени для Заказчика за нарушение обязательства по оплате (размер неустойки определяется в зависимости от неуплаченной в срок суммы).

Таким образом, ответственность за нарушение Заказчиком срока по предоставлению Поставщику образцов и макетов контрактом не установлена.

Ни Законом № 44-ФЗ, ни Правилами №1063 ответственность Заказчика за просрочку исполнения обязательств помимо денежного обязательства также не предусмотрена.

Обществом возможность применения к Учреждению ответственности в виде штрафа за просрочку исполнения обязательства по направлению образцов и макетов не обоснована.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с Учреждения штрафа за нарушение срока предоставления образцов и макетов.

Расходы по государственной пошлине по первоначальному иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика (Общество) в размере 2422 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 504 руб. 00 коп. подлежит возврату Учреждению из федерального бюджета.

Расходы по государственной пошлине по встречному иску относятся на истца по встречному иску (Общество) и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением Обществу отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 132, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 22.04.2015) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Торжокская центральная районная больница», Тверская область, г. Торжок (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 11.12.2002) 60 540 руб. 00 коп., в том числе 36 540 руб. 00 коп. пеней, 24 000 руб. 00 коп. штрафа, а также 2422 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Торжокская центральная районная больница», Тверская область, г. Торжок (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 11.12.2002) из федерального бюджета 504 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.04.2017 № 1170 остается в деле).

В удовлетворении встречный исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 22.04.2015) в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном законом порядке.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья Л. В. Нофал