Решение от 24 января 2023 г. по делу № А07-29081/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29081/22
г. Уфа
24 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2023

Полный текст решения изготовлен 24.01.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рычковой Н. К.., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 319 440 руб. долга.

третьи лица общество с ограниченной ответственностью ЧОО «Центр безопасности-Уфа», конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» ФИО2


при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 /далее - истец, ИП ФИО1 / обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью трест «НефтеГазВзрывПромСтрой»/далее – ответчик, ООО трест «НефтеГазВзрывПромСтрой»/ о взыскании 319 440 руб. долга.

Определением суда от 25.11.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ЧОО «Центр безопасности-Уфа» /далее –третье лицо ООО «Центр безопасности-Уфа»/, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» ФИО2 /далее – третье лицо, КУ ООО трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» ФИО2./.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзацем первым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные извещения, юридическим лицам направляются по адресу юридического лица. При этом адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определение суда от 25.11.2022 г. о назначении судебного заседания на 18.01.2023 г. было направлено в адрес ответчика по юридическому адресу почтовым отправлением с уведомлением, согласно проставленным отметкам на конверте, хранилось в почтовом отделении 7 дней, ответчик не обратился в почтовое отделение за получением почтового отправления суда, в связи с чем оно было возвращено в адрес суда по истечению срока хранения.

Согласно п. 34 разд. III Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из разъяснений Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ следует, что считаются извещенными лица, отказавшиеся от получения почтового отправления или не явившиеся за его получением, вследствие чего почтовое отправление возвращается по истечении срока хранения (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

От третьего лица ООО «Центр безопасности-Уфа» поступил отзыв, в котором общество дало пояснения по иску, указало, что выставляло счета за охранные услуги истцу, оплачивал ИП ФИО1

От конкурсного управляющего ответчика отзыв не поступал.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец указал в иске, что им по устному соглашению с конкурсным управляющим ООО трест «НГВПС» ФИО3 был произведен ряд платежей за оказание охранных услуг в пользу контрагента ООО трест НефтеГазВзрывПромСтрой» (далее - ответчик) -ООО Частная охранная организация «Центр безопасности - Уфа» (третье лицо), а именно:

1) 25 декабря 2020 года перечисление в размере 81 840,00 (восемьдесят одна тысяча восемьсот сорок) рублей 00 копеек, основание: оплата по счету № 84 от 16.12.2020 согласно договора № 43 от 01.12.2020 за декабрь 2020 за ООО трест «Нефтегазвзрывпромстрой» ИНН <***>. Без НДС.

2) 25 декабря 2020 года перечисление в размере 81 840,00 (восемьдесят одна тысяча восемьсот сорок) рублей 00 копеек , основание: оплата по счету № 85 от 16.12.2020 согласно договора № 43 от 01.12.2020 за январь 2021 за ООО трест «Нефтегазвзрывпромстрой» ИНН <***>. Без НДС.

3) 03 февраля 2021 года перечисление в размере 81 840,00 (восемьдесят одна тысяча восемьсот сорок) рублей 00 копеек, основание: оплата по договору № 43 от 01.12.2020 за февраль 2021 за ООО трест «Нефтегазвзрывпромстрой» ИНН <***>. Без НДС.

4) 23 марта 2021 года перечисление в размере 73 920,00 (семьдесят три тысячи девятьсот двадцать) рублей 00 копеек, основание: оплата по счету № 19 от 28.02.2021 согласно договора № 43 от 01.12.2020 за февраль 2021 за ООО трест «Нефтегазвзрывпромстрой» ИНН <***>. Без НДС.

В материалы дела также представлен договор оказания охранных услуг № 43 от 01.12.2020 (приложение к иску), заключенный между третьим лицом(исполнитель) и ответчиком (заказчик), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя осуществление контрольно-пропускного режима и охрану товарно-материальных ценностей (ТМЦ), переданных под охрану в установленном договором порядке, на производственной базе Заказчика, расположенной по адресу: ,. Уф-л, \л. Путейская, 1. далее именуемой -объект)».

В силу п. 6.1 договора за выполненную работу Заказчик выплачивает исполнителю ежемесячное вознаграждение исходя из тарифа 110 рублей за час работы одного охранника согласно актам приема-сдачи выполненных работ.

Итого денежные средства по договору № 43 от 01.12.2020 были оплачены истцом в сумме 319 440,00 рублей.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность перед ним за оплаченный истцом услуги, оказанные третьим лицом, в размере 319 440,00 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.08.2022 г.(приложение к иску) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Третьим лицом факт оплаты истцом денежных средств за оказанные охранные услуги в размере 319 440,00 рублей. подтвержден.

Истцом также представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств третьему лицу.

На основании вышеизложенного, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 319 440,00 рублей.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил мотивированный отказ от приемки услуг, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРЕСТ НЕФТЕГАЗВЗРЫВПРОМСТРОЙ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) 319 440 руб. долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9389 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова