Постановление от 9 декабря 2019 г. по делу № А55-8792/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54272/2019

Дело № А55-8792/2019
г. Казань
09 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Энерготехсервис»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019

по делу № А55-8792/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью УК «Энерготехсервис» (ОГРН 1146319010683, ИНН 631901001) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Энерготехсервис» (далее – ответчик, ООО УК «Энерготехсвервис») о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель в размере 980 071,20 руб. по договору от 30.12.2014 № 12383к.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу № А55-8792/2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Ссылается на отсутствие подписанного сторонами акта сверки зпдолженности. Полагает, что решение вынесено с нарушением процессуальных норм – в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении ходатайства об отложении неправомерно отказано.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 30.12.2014 № 12383к, в соответствии с которым теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать потребителю (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель производится потребителем на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора за период за период апрель-декабрь 2018 года истец подал ответчику тепловую энергию и теплоноситель на сумму 980 071,20 руб., что также подтверждается расчетными ведомостями.

Ответчик факт потребления тепловой энергии и поставленные объемы не оспаривал, но оплату потребленного энергоресурса не произвел. Наличие задолженность за период с апреля по декабрь 2018 года составила 980 071,20 руб., что ответчик не оспорил.

Истец направил ответчику претензию от 29.01.2019, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Пунктом 21 Правил № 124 установлен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в МКД в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено судами, стоимость потребленного энергоресурса рассчитана истцом на основании тарифов, установленных приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 30.11.2017 № 554.

Довод ответчика о том, что размер долга судом первой инстанции установлен неверно в связи с отсутствием акта сверки, правомерно отклонен судами.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт передачи тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика в спорный период и его объемы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Между тем, ответчик контррасчет задолженности в материалы дела не представил.

Само по себе наличие либо отсутствие акта сверки не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что из положений статьи 539 ГК РФ следует, что основанием для оплаты является факт поставки ресурса, а не сами по себе акты либо платежные документы (счета, счета-фактуры и т.п.).

Также обоснованно отклонен довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя ООО УК «Энерготехсервис», и необоснованном отклонении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Определением от 05.04.2019, выполненным в форме электронного документа, исковое заявление по делу было принято Арбитражным судом Самарской области к производству, предварительное судебного заседание назначено на 24.04.2019. Данное определение получено ответчиком 15.04.2019, что подтверждено имеющимся в деле уведомлением о вручении почтового отправления.

Между тем, в судебное заседание 24.04.2019 представитель ответчика не явился, отзыв по существу исковых требований суду не направил.

Протокольным определением от 04.04.2019 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначив судебное заседание на 29.05.2019, соответствующая информация была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

29 мая 2019 года в материалы дела поступило ходатайство общества УК «Энерготехсервис» об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя по причине болезни.

Протокольным определением от 29.05.2019 судебное заседание было отложено на 27.06.2019, соответствующая информация была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

27 июня 2019 года в материалы дела вновь поступило ходатайство общества УК «Энерготехсервис» об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя по причине болезни.

Обжалуемым решением от 02.07.2019 Арбитражный суд Самарской области ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонил с учетом сроков нахождения дела в производстве, игнорирования ответчиком определений суда в части представления отзыва на исковое заявление, отсутствия уважительных причин неявки ответчика в судебные заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Между тем, каких-либо доказательств в обоснование необходимости отложения судебного заседания, в подтверждение болезни представителя и невозможности направить иного представителя в судебный процесс, ответчик суду не представил.

Кроме того, заявление непосредственно перед днем судебного разбирательства однотипных документально не подтвержденных ходатайств об отложении судебного заседания при отсутствии отзыва по существу исковых требований, нельзя признать добросовестным процессуальным поведением ответчика.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу № А55-8792/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи И.В. Арукаева


Э.Т. Сибгатуллин