Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № А33-33680/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 апреля 2025 года


Дело № А33-33680/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.04.2025.

В полном объёме решение изготовлено 16.04.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

к Администрации Свердловского района в городе Красноярске (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» (далее – истец) обратилось в Свердловский районный суд г. Красноярска с иском о взыскании за счёт входящего в состав наследства имущества ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за горячее водоснабжение и тепловую энергию в период с 01.11.2018 по 31.12.2019 по адресу: <...> Октября, д. 139, кв. 8 в размере 17 780,63 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.07.2023 по делу №2-3912/2023 произведена замена ответчика с наследственного имущества ФИО3, ФИО1 на Муниципальное образование город Красноярск в лице Администрации города Красноярска.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.07.2023 дело №2- 3912/2023 передано по подсудности для рассмотрения в Центральный районный суд г. Красноярска.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 04.10.2023 дело №2- 6196/2023 передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.11.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 23.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Администрация Свердловского района в городе Красноярске.

Определением от 12.12.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика; в качестве органа, выступающего от лица муниципалитета, Администрация города Красноярска заменена на Администрацию Свердловского района в городе Красноярске (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск), при этом Администрация города Красноярска привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Протокольным определением от 29.01.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 03.04.2025 в 11 час. 10 мин.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором заявлен единственный довод о пропуске истцом срока исковой давности.

От истца поступили дополнительные пояснения, в которых истец указывает, что АО «Енисейская ТГК (ТГК- 13)» узнало о надлежащем ответчике - Администрации г. Красноярска с момента оглашения определения Центрального районного суда от 04.10.2023г. о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, и в котором так же отражалась информация о лице, принявшем выморочное наследство, то, полагаем, что и течение срока исковое давности следует начинать исчислять с указанной даты, т.е. с 04.10.2023.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13») (единой теплоснабжающей организацией) и Администрацией Свердловского района в городе Красноярске (потребителем) сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Согласно представленным документов, истец оказал услугу по горячему водоснабжению и тепловой энергии абоненту за период с 01.11.2018 по 31.12.2019 на сумму 17 780,63 руб.

Расчет потребления на ГВС выполнен в соответствии с установленным нормативом на подогрев, установленным постановлением правительства Красноярского края №271-п от 17.05.2017, что подтверждается подробным расчетом потребления за спорный период.

При расчете задолженности применены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, утвержденные приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 355-п «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию», от 19.12.2018 № 357-п «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду».

На оплату потреблённого коммунального ресурса истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом в материалы дела представлено определение мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 25.08.2022 о возврате заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО3 в связи с тем, что он числится как умерший с 08.02.2013.

Из материалов дела следует, что к нотариусу обратилась ФИО4, действующий в интересах муниципального образования – город Красноярск, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, ФИО5 31.03.2023 выдано свидетельство, подтверждающее, что наследство в виде 25/110 долей в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <...> Октября, 139, кв. 8, ранее принадлежащее ФИО3, умершему 20.01.2013, наследником которого являлся ФИО1, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, умерший 17.01.2020, является выморочным и переходит в собственность муниципального образования город Красноярск (что отражено в выписке из Единого государственного реестра недвижимости). Указанные обстоятельства послужили основанием для передачи дела из суда общей юрисдикции на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором отражено, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку исковое заявление поступило в Свердловский районный суд города Красноярска 05.04.2023, а задолженность образовалась за период, выходящий за пределы срока исковой давности.

Впоследствии, с учётом п. 2.2.6 Положения об администрации района в городе Красноярске, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 №46-р в сфере управления муниципальным жилищным фондом о том, что районная администрация с 01.01.2013 осуществляет содержание муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами (абзац введен Распоряжением администрации г. Красноярска от 26.09.2012 №159-р), судом произведена замена ненадлежащего ответчика на Муниципальное образование города Красноярск в лице Администрации Свердловского района в городе Красноярске.

Администрацией Свердловского района в городе Красноярске заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности истцом, поскольку исковое заявление в адрес ответчика не поступало.

В материалы дела от истца поступили возражения на доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, в котором он указал, что при рассмотрении дела было установлено, что собственником выморочного имущества - квартира по адресу: <...> Октября, д. 139, кв. 8, с 03.04.2023 является муниципальное образование г. Красноярск.

Поскольку АО «Енисейская ТГК (ТГК- 13)» узнало о надлежащем ответчике - Администрации г. Красноярска с момента оглашения определения Центрального районного суда от 04.10.2023 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, и в котором так же отражалась информация о лице, принявшем выморочное наследство, то, полагаем, что и течение срока исковое давности следует начинать исчислять с указанной даты, т.е. с 04.10.2023.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и Администрацией Свердловского района в городе Красноярске сложились фактические отношения по подаче тепловой энергии, теплоносителя на объекты, находящиеся в их собственности (нежилые помещения в многоквартирных домах).

Основанием для подачи иска в суд послужила неоплата горячего водоснабжения и тепловой энергии в сумме 17 780,63 руб. за период с 01.11.2018 по 31.12.2019.

Подробные расчеты задолженности и потребления тепловой энергии представлены истцом в материалы дела.

При этом истец в спорный период являлся ресурсоснабжающей организацией в регионе, поставляя ресурсы на жилой и нежилой фонд г. Красноярска.

Из материалов дела следует, что к нотариусу обратилась ФИО4, действующий в интересах муниципального образования – город Красноярск, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, ФИО5 31.03.2023 выдано свидетельство, подтверждающее, что наследство в виде 25/110 долей в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <...> Октября, 139, кв. 8, ранее принадлежащее ФИО3, умершему 20.01.2013, наследником которого являлся ФИО1, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, умерший 17.01.2020, является выморочным и переходит в собственность муниципального образования город Красноярск (что отражено в выписке из Единого государственного реестра недвижимости). Указанные обстоятельства послужили основанием для передачи дела из суда общей юрисдикции на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 указанной статьи выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, муниципальное образование в силу прямого указания закона (статья 1151) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку спорные жилые помещения являются выморочным имуществом, в силу прямого указания статей 210, 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация как собственник вышеуказанного имущества обязана нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Доказательств, подтверждающих, что в период с 01.11.2018 по 31.12.2019 спорное жилое помещение было обременено правами граждан (нанимателей), ответчиком не представлено.

Доказательств вступления в наследство иных лиц не представлено.

Доказательства обратного на дату вынесения решения ответчиком в материалы дела не представлены.

При этом материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе – в отношении спорного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования город Красноярск.

Ответчиком заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.


При этом, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исковое заявление поступило в Свердловский районный суд города Красноярска 05.04.2023 с иском о взыскании за счёт входящего в состав наследства имущества ФИО1, ФИО2.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 18-КГ13-177 изложена правовая позиция, согласно которой срок исковой давности по требованиям, вытекающим из наследственных отношений, в таком случае согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, следует исчислять с момента принятия наследства.

Как отражено выше, в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, общий срок исковой давности не истёк, при этом, объективно установить, что иные лица не вступили в наследство и имущество действительно является выморочным истце мог только после указанной даты (по истечении срока на осуществление проводимых нотариусом мероприятий, а также даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о принятии наследства по закону муниципальным образованием).

Таким образом, применительно к положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации момент начала течения срока исковой давности (связанный с достоверной осведомлённостью истца о надлежащем ответчике) не пропущен, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, а соответствующие возражения ответчика не принимаются судом.

Оснований для иных выводов у суда не имеется.

Согласно расчету истца, задолженность за тепловую энергию, теплоноситель, потребленные ответчиками на спорном объекте за заявленный в иске период, составляет             17 780,63 руб.

Расчет произведен истцом по показаниям общедомовых приборов учета, что подтверждается отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.

Арифметическая правильность расчета заявленной в иске задолженности  не оспорена ответчиками при рассмотрении настоящего дела; контррасчет в материалы дела также не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности в сумме 17 780,63 руб. в материалы дела не представлены, арифметическая правильность, методика ее расчета не оспорены, требование истца о взыскании с ответчиков данной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Размер госпошлины от цены иска, в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, актуальной на дату обращения с исковым заявлением, составлял 2 000 руб.

При обращении в суд общей юрисдикции истцом уплачена госпошлина в сумме             711,23 руб. по платёжному поручению от 29.03.2023 № 13353 (зачёт которой произведён при принятии искового заявления арбитражным судом).

Впоследствии, в ходе рассмотрения спора, истцом представлены доказательства оплаты госпошлины в сумме 2 000 руб. по платёжному поручению от 08.12.2022 № 17350.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 711,23 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

В остальной части, учитывая результаты рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, с учётом определения об исправлении опечатки от 16.04.2025, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с Администрации Свердловского района в городе Красноярске (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 17 780,63 руб. задолженности по оплате за горячее водоснабжение и тепловую энергию за период с 01.11.2018 по 31.12.2019 по адресу:                      <...> Октября, д. 139, кв. 8, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.


Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 711,23 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 08.12.2022 № 17350. После вступления настоящего судебного акта в законную силу выдать справку на возврат госпошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.В. Степаненко