Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А56-108504/2019

3443/2019-674888(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108504/2019
19 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 196233, Санкт-Петербург, Звездная <...>, ОГРНИП: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Крокус" (адрес: Россия 195271, Санкт-Петербург, Брюсовская ул д.16, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности при участии - от истца: ФИО2, доверенность от 07.11.2019, - от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крокус" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 18 011 000 рублей и пени в размере 5 608 061 рубля.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где также указывает на невозможность погашения задолженности в виду отсутствия денежных средств.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Крона" (далее - поставщик) и ответчиком 12.09.2018 был заключен договор поставки № ПТ09 (далее - договор). В соответствии с условиями договора поставщик обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 7.1 Договора ответчик обязался оплачивать товар не позднее, чем через 5 рабочих дней после даты поставки.

Согласно представленным товарным накладным поставщик поставил ответчику товар. Ответчик товар принял, о чем в товарных накладных имеется подпись представителя ответчика и печать организации. Поставленный товар ответчик в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась перед поставщиком задолженность в размере 18 011 000 рублей.

В соответствии с представленным договором уступки права требования от 31.07.2019 поставщик уступил истцу право требования с ответчика задолженности по договору поставки в размере 18 011 000 рублей, а также право взыскания неустойки.

В соответствии с п. 7.2 Договора при просрочке платежа ответчиком, он обязуется уплатить истцу неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. В связи с этим истец начислил ответчику пени в размере 5 608 061 рубля за период с 22.09.2018 по 25.09.2019.

Досудебная претензия истца от 12.08.2019 оставлена ответчиком без ответа.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крокус" (адрес: Россия 195271, Санкт-Петербург, Брюсовская ул д.16, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: Россия 196233, Санкт-Петербург, Звездная <...>, ОГРНИП: <***>) задолженность в размере 18 011 000 рублей и пени в размере 5 608 061 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крокус" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 141 095 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.

Электронная подпись сформирована некорректно. Подписьне соответствует файлу или подписанный файл был изменёнДанные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 20.06.2019 11:06:05

Кому выдана Михайлов Петр Леонидович