Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А51-13285/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13285/2020
г. Владивосток
02 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «ЦЕНТАВР» (ИНН 2538111865, ОГРН 1072538006705, дата регистрации 19.07.2007)

к Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата регистрации 12.12.2002, 690090, Приморский край, г. Владивосток , ул. Океанский проспект, дом 20)

третье лицо: Управление муниципальной собственности г. Владивостока

о взыскании 16 557 рублей 56 копеек

при участии в судебном заседании: от истца: не явился

от ответчика: Алейник Е.С. - представитель по доверенности № 1-3/4753 от 18.12.2020, диплом № ИЮ 3468, служебное удостоверение № 5944

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «ЦЕНТАВР» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Владивостока о взыскании 16 557 рублей 56 копеек, составляющих задолженность на капитальный ремонт за период с 2017 по 2020 годы.

Истец, третье лицо в заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

Ответчик с требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указал на то, что Администрация г. Владивостока не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как уполномоченным органом муниципального образования в отношении спорного муниципального имущества является управление муниципальной собственности г.Владивостока; истцом не представлено доказательств направления в адрес администрации счетов-фактур на оплату расходов по содержанию и обслуживанию общего имущества спорного дома; ссылается на отсутствие доказательств обоснованности расчета исковых требований ввиду непринятия собственниками помещений спорного дома решения об установлении соответствующих тарифов.

Ответчик также заявил о пропуске срока исковой давности.

Из материалов дела, суд установил, что протоколом общего собрания № 2 собственников помещений дома № 47 по ул. Народный проспект г.Владивостока от 29.10.2010, принято решение о выборе способа управления домом управляющей организацией, в качестве которой избрано ООО «Управляющая компания Первореченского района № 16» (в настоящее время переименовано в ООО УК «ЦЕНТАВР») и утверждении условий договора управления данным домом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Серия 25-АА Номер 670569, выданного 29.12.2005, в спорном многоквартирном доме имеются нежилые помещения общей площадью 59,90 кв.м, правообладателем которых является муниципальное образование город Владивосток.

Договор на обслуживание, содержание и ремонт общедомового имущества между истцом и ответчиком в спорном периоде не заключался.

В период с 01.01.2017 по 31.07.2020 истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № 47 по Народному проспекту в г. Владивостоке, при этом, собственник не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества жилого дома. Задолженность в общем размере составила 16 557 рублей 56 копеек.

В связи с наличием указанной задолженности, ООО УК «ЦЕНТАВР» обратилось в суд с рассматриваемым иском с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

При первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года. Для первоначального включения расходов, указанных в части 9 настоящей статьи, в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме также не требуется в случае изменения размера платы за содержание жилого помещения при изменении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в связи с установлением или изменением тарифов на такие коммунальные ресурсы, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и (или) установлением или изменением норматива потребления холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, норматива отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 10 статьи 12 названного закона).

На основании части 9.2 статьи 156 ЖК РФ, размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приходящийся на нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15, установленной в приложении № 2 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из анализа приведенных правовых норм вытекает, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом. При этом, несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает у собственника, в данном случае, у Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока, в силу закона, а не только договора.

Ответчиком не представлены доказательства того, что услуги по содержанию общего имущества и поставке коммунальных ресурсов на ОДН в спорном МКД оказывались другой управляющей организацией, не оказывались либо оказывались некачественно, или оказанные истцом услуги были оплачены ответчиком. Факт оказания услуги по содержанию общего имущества и поставки коммунальных ресурсов на ОДН, объем услуг, факт нарушения обязательств по их оплате, а также задолженность в заявленном истцом размере ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ, не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании суммы долга заявлено правомерно.

Довод ответчика о том, что уполномоченным органом муниципального образования в отношении спорного муниципального имущества является управление муниципальной собственности г.Владивостока, подлежит отклонению, поскольку, в соответствии со статьей 215 ГК РФ, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно статье 32 части 1 пункта 6 Устава города Владивостока, Администрация года Владивостока осуществляет владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами органов местного самоуправления.

При этом, в соответствии со статьей 131 ГК РФ, права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Следовательно, до момента прекращения права собственности, обязательства, предусмотренные частью 1 статьи 158 ЖК РФ, лежат на собственнике имущества, в силу статьи 210 ГК РФ. Доказательств исключения указанных помещений из состава муниципальной собственности и перехода права собственности на них в спорный период не представлено, равно, как и не представлено документов, свидетельствующих о том, что спорные расходы являются расходными обязательствами Управления муниципальной собственности г.Владивостока, как юридического лица, имеющего обязательства по оплате указанных расходов, в силу заключенного договора.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств: прекращения права собственности на спорное помещение, управления спорным МКД иной управляющей организацией, отсутствия факта оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а также факта не обеспечения коммунальным ресурсом на содержание общедомового имущества либо их некачественности, оплаты оказанных услуг исполнителю, истец имеет право на возмещение стоимости оказанных услуг.

В этой связи, суд считает, что, в спорной ситуации, доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств направления в адрес администрации счетов-фактур на оплату расходов по содержанию и обслуживанию общего имущества спорного дома, не принимаются судом, ввиду того, что освобождение собственника нежилого помещения от внесения платы за названные услуги противоречит вышеприведенным требованиям действующего законодательства.

Соответствующая обязанность собственника по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги возникает, в силу наличия у него права собственности на помещение в многоквартирном доме, а также вследствие оказания ему истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и принятия данных услуг ответчиком, независимо от наличия платежных документов для оплаты услуг.

При этом, следует отметить, что, в случае не получения платежных документов, ответчик был вправе обратиться к управляющей организации за платежными документами, на основании которых произвести оплату.

Ответчику указывает, что размер капитального ремонта в соответствии с постановлениями администрации Приморского края № 534-па от 17.11.2016, № 446-па от 10.11.2017, № 802-па от 04.12.2019 - собственниками не принимался.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

При этом, в части 4 статьи 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно ч. 8.1. 8.2. ст. 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, собственники не вправе принимать решения об оплате взносов в размере, меньше минимально установленного. В связи с чем данный довод ответчика не обоснован.

Относительно перехода прав от ООО «Управляющая компанияПервореченского района № 16» к ООО УК «Центавр» доводы ответчика во внимание не принимаются, так как Общество было переименовано в ООО УК «Центавр» на основании решения учредителей Общества, что не является реорганизацией юридического лица, какое-либо правопреемство не происходит, соответственно передаточных документов не требуется.

Оценив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает их несостоятельными в силу следующего.

Истцом заявлены требования об уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2017 по 31.07.2020.

Срок оплаты ответчиком взносов за капитальный ремонт за июль 2017 установлен до 10.08.2017. Таким образом, о неисполнении ответчиком обязанности по уплате взносов за июль 2017 истец мог узнать не ранее 11 августа 2018.

Кроме того, течение срока исковой давности прерывается предъявлением претензии. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию 17.07.2020.

Исковое заявление поступило в арбитражный в суд 20.08.2020, соответственно срок исковой давности истцом не пропущен

На основании изложенного, суд отказывает в применении срока исковой давности, на основании части 3 статьи 202 ГК РФ, установив, что истцом не пропущен общий срок исковой давности с учетом приостановления течения срока на период процедуры досудебного урегулирования спора в один месяц.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом не предоставления в нарушении статьи 65 АПК РФ Администрацией доказательств оплаты, что спорное помещение не находилось в указанный период в муниципальной собственности, суд считает, что требования истца о взыскании с Администрации задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице Администрации города Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «ЦЕНТАВР» 16 557 рублей 56 копеек, составляющих задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Р.С. Скрягин