Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А27-8327/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8327/2021
город Кемерово
29 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Киселевский водоснаб» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Киселевск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию Киселевский городской округ в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа (Кемеровская область-Кузбасс, г. Киселевск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 686 769,23 рублей

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 08.10.2020, паспорт

от ответчика – не явились, извещены

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Киселевский водоснаб» (далее - ООО «КВС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию Киселевский городской округ в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа (далее- Управление, УЖКХ КГО, ответчик) о взыскании 3 686 769,23 рублей.

Исковые требования, со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что за ответчиком числится задолженность по возмещению фактически полученных убытков, в целях компенсации выпадающих доходов за оказанные населению услуги в декабре 2020 года в сфере водоснабжения.

Убытки мотивированы тем, что в связи с отсутствием гарантированных законодательством Российской Федерации выплат, направленных на покрытие межтарифной разницы, за услуги водоснабжения, оказанные истцом населению Киселевского городского округа в декабре 2020г. полученные доходы ООО «КВС», не покрывают расходов, понесенных на водоснабжение населения, в связи с чем, деятельность ООО «КВС» становится убыточной и предприятие испытывает значительные финансовые трудности, в том числе связанные с отсутствием денежных средств на выплату заработной платы работникам, на оплату налоговых платежей, на оплату задолженности по заключенным договорам с контрагентами и т.п.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором относительно исковых требований возражает, полагает, что УЖКХ КГО не несет ответственности за несвоевременное перечисление бюджетных субсидий получателю, связанное с несвоевременным поступлением денежных средств из бюджета муниципального образования «Киселевский городской округ», указывает, что соглашение о получении субсидий между сторонами не заключалось, поскольку субсидии предоставляются в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных решением о бюджете Киселевского городского округа на очередной финансовый год, просит в иске отказать. Более подробная позиция изложена в отзыве.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика (ст. 156 АПКРФ).

Представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, а также в возражениях на отзыв ответчика, согласно которым истец указывает, что само по себе исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств не может служить законным основанием для отказа в предоставлении субсидий, если обязательность компенсации затрат (недополученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством.

Судом установлено, что Постановлением Администрации Киселевского городского округа от 22.03.2017 № 50-н ООО «Киселевский водоснаб» наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области №472 от 26 ноября 2019г. «О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 14.12.2017г. №492 «Об утверждении производственной программы в сфере холодного водоснабжения питьевой водой и об установлении тарифов на питьевую воду ООО «Киселевский водоснаб» (г. Киселевск, п. Верх-Егос, п. Центральный, п. Севск. с. Кугуново Прокопьевского муниципального округа)» в части 2020 года ООО «КВС» были утверждены одноставочные тарифы на питьевую воду для населения и прочих потребителей на период с 01.01.2018г. по 31.12.2020г.

Решением Киселевского городского совета народных депутатов от 27.08.2020г. №23-н «Об установлении размеров платы за содержание жилою помещения и коммунальные услуги и меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан» размер платы населения г. Киселёвска за холодное водоснабжение определён ниже экономически обоснованного и утверждённого Постановлением РЭК Кемеровской области №472 от 26.11,2019г. тарифа на холодную воду.

С 01.09.2020 размер платы за услуги водоснабжения в многоквартирном доме и (или) жилых домах составляет 19,12 руб./м3, а экономически обоснованный тариф 37,79 руб./м3, межтарифная разница составляет 18.67/1.2 = 15,56 руб./м3.

В соответствии с Положением «О порядке предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из местного бюджета», утвержденным Постановлением администрации Киселевского городского округа от 19.09.2011г. №306 (далее по тексту - Положение) в целях компенсации выпадающих доходов за предоставление населению услуг теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и услуг бани организациям жилищно-коммунального хозяйства и коммунального комплекса, оказывающим населению данные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, главным распорядителем субсидий - Управлением жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа (УЖКХ КГО), предоставляются субсидии на безвозмездной и безвозвратной основе.

В целях получения компенсации межтарифной разницы за оказанные населению услуги холодного водоснабжения в декабре 2020г., ООО «КВС» 15.01.2021г. направило в адрес УЖКХ КГО, документы, предусмотренные пунктом 4.5. Положения (исх. №27 от15.01.2021 г., вх. №59 от 15.01.2021г.), в том числе расчет-заявки на получение субсидий на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием населению услуг водоснабжения за декабрь 2020г. на сумму 2788350,23 рублей и расчет-заявку на получение субсидий, на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием населению услуг водоснабжения за декабрь 2020г. на сумму 898 419,00 рублей. Итого размер субсидий, полагающийся ООО «КВС» за услуги водоснабжения населению в декабре 2020г. составил 3 686 769,23 руб.

По результатам рассмотрения полученных документов УЖКХ КГО направило в адрес ООО «КВС» уведомление (исх. 70 от 27.01.2021г.) об отказе в предоставлении субсидии за декабрь 2020 со ссылкой на пункт 2.2. Положения, в соответствии с которым субсидии предоставляются в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных решением о бюджете Киселевского городского округа на очередной финансовый год и на пункт 4.8. Положения.

Истцом ответчику была направлена претензия от 01.02.2021 №69 с требованием предоставить субсидии, однако оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, а также заслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации при принятии органами местного самоуправления нормативных правовых актов у муниципального образования возникают расходные обязательства. Расходные обязательства муниципального образования, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

В силу статей 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации бремя финансирования разницы между тарифами, отражающими реальные затраты исполнителя по оказанию потребителям услуг, и тарифами, установленными для потребителей, возложено на муниципальное образование, и осуществляется за счет принимаемого с этой целью бюджета муниципального образования.

Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, разъяснено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Согласно пункту 3 Постановления № 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

Согласно пункту 4.1. Положения «О порядке предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям товаров, работ, услуг из местного бюджета», утв. постановлением Администрации Киселевского городского округа от 19.09.2011 № 306, главным распорядителем субсидий является УЖКХ КГО.

Таким образом, поскольку тарифное решение принято Советом народных депутатов Киселевского городского округа и на момент рассмотрения настоящего дела главным распорядителем бюджетных средств, до которого в соответствии с бюджетным законодательством РФ как получателю бюджетных средств доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий, является УЖКХ КГО, муниципальное образование Киселевский городской округ в лице УЖКХ КГО является надлежащим ответчиком по делу.

Неисполнение обязательств по компенсации затрат, произведенных в связи с реализацией законно установленных и обеспеченных бюджетным финансированием льгот, влечет возникновение убытков (статья 15 ГК РФ).

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, обязательства ООО «Киселевский водоснаб» выполнены, ответчику представлены расчеты-заявки суммы субсидий по оказанию населению услуг водоснабжения, акты выполненных работ УК, ТСЖ, за заявленный период – декабрь 2020 года.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик не оспаривает наличие задолженности в заявленном размере. Между тем, ответчик, указывая на невозможность выплаты субсидии в связи с несвоевременным поступлением денежных средств из бюджета, создал ситуацию, при которой финансовый орган муниципального образования имел формальные основания не выплачивать субсидии.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, отказом от компенсации затрат лиц, фактически оказавших услуги в соответствии с установленными правилами, по основанию отсутствия в бюджете денежных средств на эти цели муниципальное образование нарушает принятые на себя обязательства, не следует принципу доверия к действиям публично-правового образования как участника бюджетных отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается. Не предусматривая механизма (порядка) возмещения организациям недополученных доходов в ситуации, в том числе, когда в соответствующем бюджете недостаточно средств, муниципальное образование фактически допускает возможность несения истцами этих расходов полностью или частично за свой счет, что вступает в противоречие с конституционными гарантиями свободы экономической деятельности, права частной собственности.

Таким образом, отсутствие в бюджете необходимых денежных средств не освобождает ответчика от обязанности возместить ресурсоснабжающей организации понесенные ею расходы.

Сумма невыплаченной субсидии за декабрь 2020 года составила 3686769,23 руб. Доказательства перечисления истцу субсидии в указанном размере в материалах дела отсутствуют, со стороны ответчика такие документы не представлены (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, учитывая отсутствие спора о стоимости коммунальной услуги, подлежащей компенсации, соблюдение получателем субсидии всех предусмотренных законодательством процедур и формальных требований, отсутствие доказательств оплаты данной суммы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Киселевский городской округ в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киселевский водоснаб» 3686769,23 руб. убытков за период декабрь 2020 года, а также 41434 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов