Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А40-297349/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-297349/18-41-2219

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2020

Решение в полном объеме изготовлено 10.08.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истцов ФИО2 по доверенностям от 04.10.2019 № 4-47-2308/9 и от 29.11.2019 № 33-Д-1023/19, эксперта ФИО3, дело по иску Правительства Москвы (ОГРН <***>), Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) к ООО «Инвестиции и инновации» (ОГРН <***>) о признании постройки самовольной, о признании отсутствующим право собственности на самовольную постройку, 3-и лица – Управление Росреестра по Москве, Префектура ЗАО г Москвы, Комитет государственного строительного надзора г Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ВАО, установил:

Истцы просят суд признать самовольной постройкой нежилое здание площадью 201, 8 кв. м с кадастровым номером 77:07:0006005:1231 по адресу: <...>, - обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести указанную самовольную постройку, освободить от нее земельный участок, предоставив Правительству Москвы в случае неисполнения ответчиком решения в установленный срок право снести указанную постройку и освободить от нее земельный участок с отнесением расходов на ответчика; признать отсутствующим зарегистрированное за ответчиком право собственности на указанное здание.

Требования истцов основаны на акте Госинспекции по недвижимости города Москвы от 11.07.2017 № 9074727, в котором установлено, что по указанному адресу на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0006005:5728 находится 1-этажное нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0006005:1231 площадью 201, 8 кв. м, в ЕГРН имеется запись от 09.10.2012 № 77-77-07/083/2012-236 о государственной регистрации права собственности ответчика на указанное здание, однако по информации ИС РЕОН на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0006005:5728 находится 1-этажное нежилое здание (очистное сооружение) с кадастровым номером 77:07:0006005:1101 площадью 92 кв. м. Поскольку разрешительная документация на строительство здания площадью 201, 8 кв. м отсутствует, земельный участок для строительства (реконструкции) не предоставлялся, истцы считают это здание самовольной постройкой.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что право собственности на спорный объект приобретено на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.08.2012 № 0308/2012, заключенного ответчиком и ООО «Фили-Кровля»; в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 10.10.2008 объект имел площадь 92 кв. м, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 24.12.2010 объект имел площадь 201, 8 кв. м, однако в действительности по указанному адресу находился и находится только один объект, площадь которого не изменялась и составляет 92 кв. м.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами и 3-ми лицам, заслушав объяснения представителей сторон, пояснения эксперта, суд установил, что 09.10.2012 за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 201, 8 кв. м с кадастровым номером 77:07:0006005:1231 по адресу: <...> (запись государственной регистрации № 77-77-07/083/2012-236).

Право собственности ответчика на указанное здание зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.08.2012 № 0308/2012, заключенного ответчиком и ООО «Фили-Кровля», по которому ответчику продаются здания по адресу: <...>, 18, 20, 21, 37, 38, 39. Согласно договору спорный объект (стр. 39) имеет площадь 201, 8 кв. м и условный номер 77-77-12/008/2010-657, а согласно п. 2.10 договора право собственности продавца на указанный объект зарегистрировано на основании соглашения об отступном от 01.07.2011 № 1-07/11.

Из соглашения об отступном от 01.07.2011 № 1-07/11 следует, что ОАО «Завод «Филикровля» передало ООО «Фили-Кровля» в качестве отступного здания по адресу: <...>, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 37, 38, 39. По состоянию на дату заключения соглашения площадь спорного объекта (стр. 39) составляла 201, 8 кв. м.

Право собственности ОАО «Завод «Филикровля» на здание по адресу: <...>, - регистрировалось в 2010 году на основании заявления, поданного в Управление Росреестра по Москве 08.04.2010, к которому прилагались кадастровый паспорт от 05.04.2010 с приложениями – планом и экспликацией помещений по состоянию на 10.10.2008. Согласно этим документам объект по указанному адресу имел площадь 92 кв. м, инвентарный номер 45:268:002:000094820, в подвале имелись комн. 1 (насосная) площадью 31, 7 кв. м, комн. 2 (отстойник) площадью 10, 9 кв. м и комн. 3 (отстойник) площадью 11, 2 кв. м, на 1-м этаже имелось подсобное помещение площадью 38, 2 кв. м.

Эти сведения соответствуют сведениям технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 10.10.2008, технического паспорта, составленного ГУП МосГорБТИ по состоянию на 22.03.2001, технического паспорта на домовладение, составленное ГорБТИ по состоянию на 1993 год.

В качестве основания государственной регистрации в заявлении указан план приватизации Завода кровельных и полимерных материалов, утв. распоряжением Москомимущества от 11.05.1994 № 1095-р, а согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 28.04.2010 № Ф77/11-1-04/1020 10.10.2008 на технический учет поставлен объект капитального строительства – нежилое здание насосной станции площадью 92 кв. м с инвентарным номером 45:268:002:00094820 по адресу: <...>, - указанное в акте оценки имущества Завода кровельных и полимерных материалов от 01.07.1992 за инвентарным номером 11875 (приложение № 3 к распоряжению Москомимущества от 11.05.1994 № 1095-р).

Согласно выписке из ЕГРП и сведениям с сайта Росреестра в сети Интернет здание с инвентарным номером 45:268:002:00094820 поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 77:07:0006005:1101.

Право собственности ОАО «Завод «Филикровля» на здание площадью 92 кв. м зарегистрировано 26.05.2010.

Вместе с тем согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 24.12.2010, здание по адресу: <...>, - на указанную дату имело площадь 201, 8 кв. м, состояло из комн. 1 (склад) площадью 183, 3 кв. м и комн. 2 (антресоль) площадью 12, 1 кв. м.

Из представленных в дело выписок из ЕГРП, сведений с сайта Росреестра в сети Интернет следует, что по адресу: <...>, - с 27.05.2012, то есть в качестве ранее учтенных объектов, учитывалось не только нежилое здание с условным номером 3201637 и с кадастровым номером 77:07:0006005:1101 площадью 92 кв. м, которое 07.06.2017 снято с кадастрового учета, но и нежилое здание с инвентарным номером 45:28:002:000094820 и с кадастровым номером 77:07:0006005:1231 площадью 201, 8 кв. м.

Из представленных Управлением Росреестра по Москве кадастровых дел в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:07:0006005:1231 и 77:07:0006005:1101 следует, что 07.06.2017 Управлением принято решение № 77/17-41450 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях. Ошибки состоят в наличии в кадастре недвижимости дублирующих записей об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 77:07:0006005:1101 и 77:07:0006005:1231, решением объекту с кадастровым номером 77:07:0006005:1231 отдан приоритет, а объекту с кадастровым номером 77:07:0006005:1101 присвоен статус «Архивный».

Решение принято во исполнение протокола заседания рабочей группы по повышению качества сопоставимости данных реестра прав, ограничения прав и обременений недвижимого имущества и реестра объектов недвижимости. В п. 10 протокола от 26.05.2017 указано, что в реестре прав на недвижимость имеются актуальные записи о государственной регистрации права собственности в отношении 1-этажного нежилого здания площадью 201, 8 кв. м с кадастровым номером 77:07:0006005:1231 по адресу: <...>. 25.02.2011 на основании поступившего заявления правообладателя и приложенного к нему кадастрового паспорта от 24.12.2010, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Управлением проведены регистрационные действия по внесению изменений в сведения реестра прав на недвижимость в подраздел I в части изменения технических характеристик объекта, а именно площадь объекта с кадастровым номером 77:07:0006005:1231 изменилась с 92 кв. м на 201, 8 кв. м. Из протокола следует, что приоритет отдан объекту с кадастровым номером 77:07:0006005:1231, поскольку он передан позднее, чем объект с кадастровым номером 77:07:0006005:1101.

Из представленного Управлением Росреестра по Москве заявления правообладателя, указанного в п. 10 протокола, следует, что оно подавалось ОАО «Завод «Филикровля» 01.02.2011, основанием для внесения изменений в ЕГРП указано изменение технических характеристик объекта недвижимого имущества.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что по адресу: <...>, - по состоянию на 01.07.1992 (дата акта оценки имущества Завода кровельных и полимерных материалов) имелось здание насосной станции площадью 92 кв. м, на которое 26.05.2010 зарегистрировано право собственности ОАО «Завод «Филикровля», созданного в результате приватизации Завода кровельных и полимерных материалов; в 2011 году ОАО «Завод «Филикровля» обратилось в Управление Росреестра по Москве, представив кадастровый паспорт от 24.12.2010, составленный ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в котором площадь здания по указанному адресу составляет 201. 8 кв. м. Управлением проведены регистрационные действия по внесению изменений в сведения ЕГРН, а именно площадь здания изменена с 92 кв. м на 201, 8 кв. м.

При этом объект по адресу: <...>, - поставлен на кадастровый учет в качестве ранее учтенного 2 раза – с кадастровым номером 77:07:0006005:1101 и 77:07:0006005:1231, на основании заявления ОАО «Завод «Филикровля» в 2011 году изменения в ЕГРП внесены в отношении объекта с кадастровым номером 77:07:0006005:1231 (площадь объекта изменена с 92 кв. м на 201, 8 кв. м), а сведения в отношении объекта с кадастровым номером 77:07:0006005:1101 площадью 92 кв. м в ЕГРП сохранились.

Таким образом, в ЕГРН возникли дублирующие сведения в отношении одного и того же объекта по адресу: <...>, - которые устранены Управлением в 2017 году, при этом приоритет отдан объекту с кадастровым номером 77:07:0006005:1231 площадью 201, 8 кв. м, на который зарегистрировано право собственности.

По соглашению об отступном от 01.07.2011 № 1-07/11 здание передано в собственность ООО «Фили-Кровля», которое по договору купли-продажи от 03.08.2012 № 0308/2012 передало его ответчику.

В дело представлена справка ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 30.08.2016 № СП-1538, адресованная ответчику, в которой указано, что по результатам обследования земельного участка по адресу: <...>, - проведенного 09.08.2016, установлено, что здание площадью 92 кв. м с инвентарным номером 45:268:002:000942820 на участке отсутствует, вместо него имеется здание площадью 201, 8 кв. м с кадастровым номером 77:07:0006005:1231.

Однако проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что по адресу: <...>, - по состоянию на дату осмотра экспертом имелось здание, которое соответствует характеристикам, указанным в техническом паспорте, составленном ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 10.10.2008, то есть здание площадью 92 кв. м. В судебном заседании 13.07.2020 эксперт после ознакомления с фотографиями, прилагаемыми к акту Госинспекции по недвижимости города Москвы, пояснил, что на фотографиях представлен исследованный экспертом объект (нежилое здание площадью 92 кв. м), но с некоей временной пристроенной конструкцией, установленной на столбы, которая на дату осмотра и экспертизы отсутствовала.

Указанные обстоятельства позволяют суду считать установленным то обстоятельство, что объект по адресу: <...>, - по состоянию на дату рассмотрения дела приведен в первоначальное состояние.

П. 1 ст. 222 Кодекса в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ устанавливает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

П. 2 ст. 222 Кодекса устанавливает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 и 4 данной статьи.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П «По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», в п. 1 ст. 222 Кодекса законодатель закрепил 3 признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

Кроме того, п. 2 ст. 222 Кодекса в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ устанавливает, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Таким образом, п. 2 ст. 222 ГК Российской Федерации в редакции, которая действует по состоянию на дату рассмотрения дела, устанавливает, что снос самовольной постройки производится лицом, осуществившим самовольное строительство, а лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, снос самовольной постройки производится только при отсутствии сведений о лице, которое осуществило самовольное строительство.

Из представленных в дело доказательств следует, что изменение технических характеристик объекта (увеличение площади с 92 кв. м до 201, 8 кв. м) происходило в период времени, когда собственником объекта являлось ОАО «Завод «Филикровля», а ответчик приобрел объект после такого изменения, что с учетом изменившейся редакции п. 2 ст. 222 ГК Российской Федерации исключает предъявление к ответчику требования о сносе самовольной постройки.

Кроме того, в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11 указано, что понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, ст. 222 ГК Российской Федерации 1994 года, которая применяется с 01.01.95, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие; ст. 109 ГК РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, как отмечено в названном постановлении, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.95, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Объект площадью 92 кв. м находился на земельном участке до указанной даты, поскольку передавался при приватизации Завода кровельных и полимерных материалов его правопреемнику – ОАО «Завод «Филикровля», в связи с чем ст. 222 ГК Российской Федерации к нему неприменима.

Вместе с тем, поскольку объект площадью 201, 8 кв. м на земельном участке отсутствует, иск в части требования о признания отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0006005:1231 площадью 201, 8 кв. м по адресу: <...>, - судом удовлетворяется.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-170 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично;

признать отсутствующим зарегистрированное за ООО «Инвестиции и инновации» право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0006005:1231 площадью 201, 8 кв. м по адресу: <...>.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Инвестиции и инновации» в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А. Березова