Решение от 14 апреля 2019 г. по делу № А45-45883/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-45883/2018
г. Новосибирск
15 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брокеридж технолоджи» (ОГРН: <***>) г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная производственная компания» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в сумме 72 822 руб. 18 коп., неустойки в сумме 172 442 руб. 92 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 03.04.2019, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Брокеридж технолоджи» (далее по тексту – Истец, ООО «Брокеридж технолоджи») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная производственная компания» (далее по тексту – Ответчик, ООО «ИПК) о взыскании 72 822 руб. 18 коп. основного долга, 131 079 руб. 92 коп. пени, 4 177 руб. 30 коп. процентов, всего: 208 079 руб. 04 коп.

Исковые требования обоснованы неисполнением Ответчиком договорного обязательства по поставке товара.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, направленное в его адрес определение суда возвратилось с сообщением почтового отделения: «Причина невручения- истечение срока хранения», поскольку определение суда отправлено по последнему, известному суду адресу, то в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), ответчик считается извещенным надлежащим образом и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании п.3 ст.156 АПК РФ.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.03.2015 между ООО «ИПК» (Поставщик) и ООО «Брокеридж Технолоджи» (Покупатель) заключен Договор поставки №33-15 (далее - «Договор поставки»), согласно условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя Товар, в количестве и сроки, согласно спецификации 1 к настоящему Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего Договора. Конкретное наименование, ассортимент, количество, цена товара согласовывают сторонами в Спецификациях, либо в счете на оплату на основании Заявки покупателя. (п.1.2 и п.1.1 Договора поставки).

03.09.2015 ООО «ИПК» выставило счет №155 на оплату оборудования на сумму 72 822,18 руб., который был оплачен ООО «Брокеридж Технолоджи» 03.09.2015.

Согласно условиям Договора поставки (п. 2.2.2.) Поставщик должен был поставить товар в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента оплаты Покупателем счета. Однако до настоящего момента товар не был поставлен.

Согласно акту сверки на 31.07.2018 у ООО «ИПК» перед ООО «Брокеридж Технолоджи» числится задолженность в размере 72 822,18 руб.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 6.3. Договора поставки за несвоевременную поставку товара по настоящему договору Поставщик уплачивает по требованию Покупателя неустойку в размере 0,2% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, на день предъявления искового заявления в Арбитражный суд Новосибирской области до момента подачи конкурсным управляющим требования об оплате задолженности сумма неустойки с 18.09.15 по 05.03.2018 (900 дней) составляет 131 079 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком.

05 марта 2018 года конкурсный управляющий ООО «Брокеридж Технолоджи» направил в адрес ООО «ИПК» запрос с требованием об оплате задолженности. Однако на запрос конкурсного управляющего ответа дано не было.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются, исходя из периода просрочки с момента направления претензии 05.03.2018 до подачи иска 14.12.2018 составляют 4 177 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела возражений Ответчика на исковое заявление, а также непредставления Ответчиком доказательств поставки оплаченного истцом товара, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационная производственная компания» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокеридж технолоджи» (ОГРН: <***>) г. Новосибирск 72 822 руб. 18 коп. основного долга, 131 079 руб. 92 коп. пени, 4 177 руб. 30 коп. процентов, всего: 208 079 руб. 04 коп., в пользу доходов Федерального бюджета Российской Федерации 7 162 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.А. Уколов