Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А52-2218/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2218/2024
город Псков
18 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Торгашовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матюхиной Л.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 (адрес: 180019, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Заречье» (адрес: 182356, Псковская область, Опочецкий район, д. Матюшкино, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обращении взыскания на земельный участок,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, предъявлено служебное удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен; 



установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 (далее - истец, судебный пристав) обратилась в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Заречье» (далее - ответчик, ОАО «Заречье») об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ОАО «Заречье», а именно: на земельный участок для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 60:12:0150101:116 площадью 1537274,00 кв.м, расположенный по адресу: Псковская область, Опочецкий район, СП «Варыгинская волость», вблизи д. Тригузов, д. Рябинино, д. Визги.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель: Управление ФНС России по Псковской области (далее по тексту - Управление).

В судебное заседание явился истец, который поддержал заявленные исковые требования, пояснив при этом, что движимое имущество ответчика в исполнительский розыск не объявлялось, выход на место не был заактирован, меры по обнаружению и розыску движимого имущества ответчика не предпринимались.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому возражает относительно удовлетворения исковых требований, поскольку судебным приставом нарушена очередность обращения взыскания, а именно, что при наличии в собственности у ответчика движимого имущества, судебный пристав заявил обращение на земельный участок. Кроме того, возражает ввиду несоразмерности размера задолженности в сумме 60056 руб. 81 коп. кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 60:12:0150101:116 в сумме 1214790 руб. 90 коп.

Третье лицо участие представителя в судебном заседании не обеспечило.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 АПК РФ, признав надлежащим уведомление истца и ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на исполнении специализированного отделения судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы находится сводное исполнительное производство № 24842/22/98060-СД в отношении ОАО «Заречье» на общую сумму 60056 руб. 81 коп. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области.

В ходе исполнительного производства установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- земельный участок кадастровый номер 60:12:0000000:52 площадью 21922416,00 кв.м, расположенный по адресу: Псковская область, Опочецкий район;

- земельный участок кадастровый номер 60:12:0150101:115 площадью 2191891,00 кв.м, расположенный по адресу: Псковская область, Опочецкий район, СП «Варыгинская волость», вблизи д. Тарасенки, д. Козырево, д. Тригузово, д.  Лущилы, д. Попки;

- земельный участок для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 60:12:0150101:116 площадью 1537274,00 кв.м, расположенный по адресу: Псковская область, Опочецкий район, СП «Варыгинская волость», вблизи д. Тригузов, д. Рябинино, д. Визги;

- земельный участок площадью 696145 кв.м. кадастровый номер 60:12:0150201:233, расположенный по адресу: Псковская область, Опочецкий р-н, СП «Варыгинская волость»,северо-западнее д.Матюшкино;

- земельный участок площадью 4496970 кв.м. кадастровый номер 60:12:0150202:184, расположенный по адресу: Псковская область, Опочецкий р-н, СП «Варыгинская волость», вблизи д. Клюкино, д. Карташи, д. Голубы, д. Каруэы, д. Есипово;

транспортные средства:

- Трактор, комбайны и специальные автомашины МТЗ-80 МТЗ-80, г/н <***>, VIN 716270, двигатель Nb 657733,1990 г.в.;

- Трактор, комбайны и специальные автомашины БЕЛАРУС-82.1. БЕЛАРУС-82.1., г/н <***>, VIN 80877661, двигатель Nb 403673, 2008 г.в;

- Тракторы БЕЛАРУС-82.1.57 БЕЛАРУС-82.1.57, г/н <***>, VIN 08109394, двигатель № данные отсутствуют, 2004 г.в.;

- Тракторы МТЗ-82.1 МТЗ-82.1, г/н 675ШС60, VIN 08009075, двигатель № 424707, 1999 г.в;

- Тракторы БЕЛАРУС-82.1 БЕЛАРУС-82.1, г/н <***>, VTN 80878563, двигатель Na данные отсутствуют, 2008 г.в.;

банковские счета:

40702810651140000911, валюта по ОКБ 810, БИК 045805602, сумма в наличии 0, актуальность сведений 22.09.2023.

29.03.2024 судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего ОАО «Заречье».

Согласно акту от 29.03.2024 арест наложен на земельный участок для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 60:12:0150101:116 площадью 1537274,00 кв.м, расположенный по адресу: Псковская область, Опочецкий район, СП «Варыгинская волость», вблизи д. Тригузов, д. Рябинино, д. Визги.

Ссылаясь на то, что денежных средств и иного имущества, достаточных для удовлетворения денежных требований взыскателя, у ответчика не имеется, истец предъявил в суд требование об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 60:12:0150101:116 площадью 1537274,00 кв.м, расположенный по адресу: Псковская область, Опочецкий район, СП «Варыгинская волость», вблизи д. Тригузов, д. Рябинино, д. Визги.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Указанное положение является императивным и означает, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Из положений части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Согласно части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Обращаясь с иском в суд, судебный пристав-исполнитель сослался на отсутствие у ОАО «Заречье» движимого имущества, на которое возможно обратиться взыскание.

Однако, из материалов дела следует, что у ОАО «Заречье» в собственности имеется движимое имущество (Трактор, комбайны и специальные автомашины МТЗ-80 МТЗ-80, г/н <***>, VIN 716270, двигатель Nb 657733,1990 г.в.;  Трактор, комбайны и специальные автомашины БЕЛАРУС-82.1. БЕЛАРУС-82.1., г/н <***>, VIN 80877661, двигатель Nb 403673, 2008 г.в; Тракторы БЕЛАРУС-82.1.57 БЕЛАРУС-82.1.57, г/н <***>, VIN 08109394, двигатель № данные отсутствуют, 2004 г.в.; Тракторы МТЗ-82.1 МТЗ-82.1, г/н 675ШС60, VIN 08009075, двигатель № 424707, 1999 г.в; Тракторы БЕЛАРУС-82.1 БЕЛАРУС-82.1, г/н <***>, VTN 80878563, двигатель Na данные отсутствуют, 2008 г.в.), что не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанная норма права предполагает, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Таким образом, следует, что при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок нежилое здание.

Поскольку на момент подачи иска, в собственности у должника находится кроме земельного участка, движимое имущество (транспортные средства) судебному приставу необходимо предпринять меры по обращению взыскания по исполнительному производству на движимое имущество, принадлежащее должнику.

Соответствующих доказательств в материалы дела со стороны истца не представлено.

Также суд отмечает, что в соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Таким образом, при принятии решения суду необходимо соблюдать принцип соотносимости объема требований взыскателя и заявленных мер принудительного исполнения.

Материалами дела подтверждено, что на 18.06.2024 задолженность в отношении АО «Заречье» составляла 60056 руб. 81 коп. Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 1214790 руб. 90 коп.

Доказательства соразмерности стоимости земельного участка и размера непогашенной задолженности ответчика по исполнительному производству на дату принятия решения отсутствуют.

Надлежащих доказательств отсутствия у ответчика движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


           Судья                                                                                           Т.В. Торгашова