Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А32-44550/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г.Краснодар, ул. Постовая, 32 веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,

info@ krasnodar.arbitr.ru тел. (861) 293-81-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-44550/2022

29.03.2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена 21.03.2023.

Текст решения в полном объеме изготовлен 29.03.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «АПК «Родная земля» (ИНН <***>)

к ООО «Агрохимкомплекс» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 4 669 720 руб., 46 349 руб. государственной пошлины,

при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АПК «Родная земля» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Агрохимкомплекс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 4 669 720 руб., 46 349 руб. государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, копии определений направлены ответчику по юридическому адресу.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной


арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.12.2010 N 9502/10 указал, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Ненадлежащая организация деятельности лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо. Определение возвращено в суд без вручения адресату с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В связи с этим, ответчик в соответствии с пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу процессуальной фикции, установленной законом, считается надлежащим образом извещенным о возбуждении настоящего дела в суде. Риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.

Как следует из искового заявления 24.12.2019 между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № 21 (далее -Договор).

В соответствии с приложением № 1 от 24.12.2019 г. к Договору, Ответчик обязался поставить в адрес Истца семена подсолнечника НК Конди Круйзер в количестве 164 п.е. на общую сумму 1 910 120 (Один миллион девятьсот десять тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 10%- 173 647,27 руб.

25.12.2019 г. Истец оплатил Продавцу по условиям приложения № 1 к Договору, денежные средства, в размере 1 910 120 (Один миллион девятьсот десять тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 10% - 173 647,27 руб., что подтверждается платежным поручением № 2000.

30.12.2019 г. Ответчик и Истец подписали приложение № 2 к Договору, по которому Ответчик обязался поставить Истцу семена подсолнечника НК Конди Круйзер в количестве 17 п.е. на общую сумму 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 10% - 18 181,82 руб.

30.12.2019 г. Истец оплатил Ответчику по условиям приложения № 2 к Договору, денежные средства, в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 10%18 181,82 руб., что подтверждается платежным поручением № 2025.

30.01.2020 г. Истец и Ответчик подписали приложение № 3 к Договору, по которому Ответчик обязался поставить в адрес Истца средства защиты растений «Аристократ» (480 г/л глифосата к-ты) в количестве 10 000 л. на общую сумму 3 990 000 (Три миллиона девятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 10% - 665 000 руб.

30.01.2020 г. Истец оплатил Ответчику по условиям приложения № 3 к Договору, денежные средства, в размере 3 990 000 (Три миллиона девятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 10%) - 665 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 65.

20.04.2020 г. Истец обратился к Ответчику с требованием о возврате денежных средств, в размере 1 910 120 (Один миллион девятьсот десять тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 10% - 173 647,27 руб., в связи с не поставкой семян подсолнечника НК Конди Круйзер.


Ответчик вернул Истцу денежные средства в размере 1 140 000 (Один миллион сто сорок тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 10% - 103 636,36 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3 от 22.04.2020 г. и № 98 от 28 декабря 2020 г.

30.06.2020 г. Стороны произвели зачет взаимных требований на общую сумму 290 400 (Двести девяносто тысяч четыреста) рублей 00 копеек, что подтверждается актом взаимозачета № 4.

Однако, до настоящего момента Ответчик не поставил в адрес Истца указанный выше Товар.

В результате неисполнения Ответчиком своих обязательств по Договору у ООО «Агрохимкомплекс» перед ООО «АПК «Родная земля» образовалась задолженность в сумме 4 669 720 (Четыре миллиона шестьсот шестьдесят девять тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Требование (претензию) Истца от 12 октября 2021 г. № 12/10/2021-1 об оплате заложенности в размере 4 669 720 (Четыре миллиона шестьсот шестьдесят девять тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек в результате неисполнения Ответчиком своих обязательств по Договору Ответчик добровольно не удовлетворил.

Как указывает истец, задолженность до настоящего времени не погашена, ответ на претензию не поступил, что и явилось основанием для истца, обратится в суд с данным исковым заявлением.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, о перечислении денежных средств ответчику.


В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности, требования истца о взыскании неоплаченной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 4 669 720 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 46 349 рублей по платежному поручению № 922 от 22.08.2022.

Расходы по уплате госпошлины в размере 46 349 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агрохимкомплекс» (ИНН <***>) в пользу ООО «АПК «Родная

земля» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 24.12.2019 № 21 в размере

4 669 720 руб., а также 46 349 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Чесноков