Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А58-2434/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2434/2022
30 августа 2022 года
город Якутск


Резолютивная часть объявлена 23.08.2022.

Полный текст изготовлен 30.08.2022.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола помощником судьи Никодимовой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие строительных работ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 438 772,72 руб.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности №И00007958 от 27.10.2020, срок действия по 27.10.2022, диплом (паспорт), ФИО2 по доверенности №И00009524 от 18.08.2022 со сроком действия по 31.12.2022 (паспорт),

от ответчика: ФИО3 по доверенности б/н от 19.04.2022 со сроком действия на один год, диплом (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском от 23.03.2022 № 119/2902 к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие строительных работ" (далее - ответчик) о взыскании 9 030 372,54 руб. неустойки по договору подряда № 292-2019 от 17.12.2019 за нарушение срока выполнения работ по 5 этапу «ВЛ 110кВ с опоры № 40 до строящейся ПС».

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Протокольным определением от 23.08.2022 принято уточнение исковых требований о взыскании 1 952 079, 05 руб. неустойки за период с 31.12.2021 по 06.02.2022, в связи перерасчетом стоимости по 5 этапу работ.

Ответчик с иском не согласен, поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

17.12.2019 истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 292-2019, по условия которого (пункты 1.1., 1.3.) подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство подстанции 110/10кВ «Марха» с отпайками». Общий перечень работ и требования к их выполнению установлены Техническим заданием (Приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2.1. договора предельная договорная стоимость работ на момент подписания договора составляет 188 813 346 руб., в том числе НДС 20 %. Стоимость работ в текущих ценах будет определяться в соответствии с Регламентом «Энергетическое строительство. Порядок определения стоимости строительно-монтажных работ. Методические указания».

В пункте 4.1. договора указаны следующие сроки выполнения работ: начальный срок - с момента подписания договора, конечный срок - 30.09.2020.

Согласно пункту 4.2. договора сроки производства работ определены в графике производства работ (Приложение № 3).

К договору сторонами заключены дополнительные соглашения № 1 от 17.12.2019, № 2 от 01.10.2020, № 3 от 02.12.2021, № 4 от 07.02.2022.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.10.2020 внесены изменения в пункт 4.1. договора, срок завершения работ определен сторонами: до 31.12.2021. Работы подлежат выполнению в соответствии с календарным графиком выполнения работ (Приложения № 3.1 и № 3.2) и сметной документацией (Приложения №№ 4, 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 4.11, 4.12, 4.13, 4.14, 4.15, 4.16, 4.17).

В приложении № 3.1. к договору сторонами согласован Календарный график выполнения работ на 2020 год, в приложении № 3.2. - Календарный график выполнения работ на 2021 год.

Дополнительным соглашением № 3 от 02.12.2021 стоимость договора уменьшена на 63 684 555,04 руб. в связи с исключением из цены договора стоимости поставляемого подрядчиком материалов и оборудования. Приложения №№ 4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 4.11, 4.12, 4.13, 4.14, 4.15, 4.16, 4.17 изложены в редакции Приложений №№ 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13, 2.14, 2.15, 2.16, 2.17.

По условиям дополнительного соглашения № 4 от 07.02.2022 работы на объекте должны быть завершены в срок до 15.10.2022 (пункт 4.1. договора, пункт 16.4 Технического задания), при этом заключение соглашения не лишает заказчика права предъявить подрядчику требования, связанные с нарушениями условий договора, допущенными до даты заключения соглашения, в том числе по факту несвоевременного выполнения работ по «Графику производства работ», указанному в п. 1.4 соглашения.

Истец, заявляя о нарушении ответчиком срока выполнения работ по 5 этапу «ВЛ 110 кВ с опоры № 40 до строящейся ПС» Календарного графика выполнения работ на 2021 год, утвержденного дополнительным соглашением № 2 от 01.10.2020, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 1 952 079,05 руб. неустойки за период с 31.12.2021 по 06.02.2022.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.01.2022 № 119/200 с требованием оплаты неустойки, в том числе по 5 этапу «ВЛ 110 кВ с опоры № 40 до строящейся ПС». Ответчик с претензией истца не согласился.

Согласно пункту 10.2. договора все неурегулированные споры передаются на разрешение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В исковом заявлении расчет неустойки произведен истцом исходя из стоимости этапа работ в сумме 55 743 040,39 руб. 14.06.2022 истец уточнил стоимость этапа работ до суммы 33 871 843,40 руб., 22.08.2022 - до суммы 27 112 209,15 руб. В материалы дела истцом представлены сводные сметные расчеты стоимости по 5 этапу работ «ВЛ 110 кВ с опоры № 40 до строящейся ПС» на сумму 55 743 040,39 руб. (том 2, л.д. 71), на сумму 33 871 843,40 руб. (том 2, л.д. 124), на сумму 27 112 209,15 руб. (приложение к возражению на отзыв).

В отзыве от 27.07.2022 ответчик заявил, что подрядчик не имел возможности исполнить обязательства в установленные договором сроки, поскольку заказчиком не были выполнены обязательства по своевременной передаче в работу давальческих материалов, надлежащей технической документации, соответствующей проекту строительства, длительным согласованием объема дополнительных работ и их стоимости. Об указанных обстоятельствах заказчику было известно, о чем свидетельствует подписанное дополнительное соглашение № 4 от 07.02.2022, согласованные дефектные ведомости на увеличение объема работ, являющиеся основанием для заключения дополнительного соглашения № 5, находящегося в данный момент на согласовании и подписании. Кроме того, истцом произведен расчет исходя из стоимости 5 этапа работ, тогда как договором не предусмотрено 5 этапов работ, не определена их стоимость. Техническим заданием установлено всего 2 этапа, в связи с чем, непонятно каким образом определена стоимость работ по условному 5 этапу.

22.08.2022 истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 ГК РФ.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 7.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком обязательств по выполнению работ заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком штрафной неустойки в размере 0,2 % от этапа работ за каждый день просрочки - в случае, когда нарушение привело или неизбежно приведет к изменению срока выполнения работ в целом по договору или сроков окончания выполнения любого из последующих этапов работ и/или завершения работ в отношении любого из объектов по договору.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Кодекса).

Для определения размера ответственности подрядчика в соответствии с условиями договора в данном случае необходимо установить факт нарушения подрядчиком отдельного этапа работ, его стоимость.

Истцом предъявлено требование за нарушение срока выполнения работ по пятому этапу: «ВЛ 110 кВ с опоры № 40 до строящейся ПС» Календарного график выполнения работ на 2021 год, утвержденного дополнительным соглашением № 2 от 01.10.2020.

Однако данный график выполнения работ не содержит стоимость этапов работ.

Поскольку Календарный график выполнения работ не позволяет определить ни объем работ, подлежащих выполнению в указанные периоды, ни денежную сумму, на которую должна быть начислена неустойка, он не может служить основанием для начисления неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работы.

Более того, указанные в Календарном графике выполнения работ работы не являются отдельными этапами работ, поскольку виды работ, подлежащие выполнению в рамках этих этапов, не свидетельствуют о том, что создается объект (или часть объекта), который может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно.

Из приложений дополнительного соглашения № 3 от 02.12.2021 № 2 «Сводный сметный расчет стоимости строительства. Строительство ПС 110/10 кВ Марха», № 2.1 «Локальный сметный расчет № 02-01-01. Конструктивные и объемно-планировочные решения», № 2.2 «Локальный сметный расчет № 02-01-02. Система переменного тока», № 2.3 «Локальный сметный расчет № 02-01-03. Система постоянного тока», № 2.4 «Локальный сметный расчет № 02-01-04. Принципиальные схемы и компоновочные решения», № 2.5 «Локальный сметный расчет № 02-01-05. Принципиальные схемы ПС 35 кВ Марха», № 2.6 «Локальный сметный расчет № 02-01-06. Релейная защита и автоматика», № 2.7 «Локальный сметный расчет № 02-01-07. АСУ ТП», № 2.8 «Локальный сметный расчет № 02-01-08. АИИС КУЭ», № 2.9 «Локальный сметный расчет № 02-01-09. Телемеханизация», № 2.10 «Локальный сметный расчет № 02-01-10. Охранные мероприятия», № 2.11 «Локальный сметный расчет № 02-01-11. ВЛ 110 кВ и КЛ 10 кВ», № 2.12 «Локальный сметный расчет № 02-02-01. ВЛ 110 кВ», № 2.13 «Локальный сметный расчет № 05-01-01. Средства связи и диспетчерско-технологического управления», № 2.14 «Локальный сметный расчет № 06-01-01. 06-01-01 Маслоотводы и канализация», № 2.15 «Локальный сметный расчет № 07-01-02. Благоустройство территории», № 2.16 «Локальный сметный расчет № 07-01-03. Ограждение территории», № 2.17 «Локальный сметный расчет № 09-01-01. ПНР» не следует, что сторонами отдельно согласована стоимость выполнения работ: «ВЛ 110 кВ с опоры № 40 до строящейся ПС».

В Техническом задании на выполнение строительно-монтажных работ: «Строительство подстанции 110/10кВ «Марха» с отпайками» сторонами согласовано выполнение работ в два этапа, при этом, выполнение работ: «ВЛ 110 кВ с опоры № 40 до строящейся ПС», не выделено в отдельный этап строительства.

Проанализировав условия договора с позиции положений статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сторонами не было достигнуто согласие по вопросу о том, что работы: «ВЛ 110 кВ с опоры № 40 до строящейся ПС», являются отдельным этапом строительства с указанием его стоимости, в связи с чем, произвести расчет неустойки за нарушение срока выполнения данных работ не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении иска судом отказано.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 46 851 руб. платежным поручением № 11407 от 23.03.2022, в остальной части на сумму 23 552,80 руб. произведен зачет государственной пошлины.

Исходя из цены иска 1 952 079,05 руб. государственная пошлина составляет 32 521 руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 37 882, 80 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 521 руб. возмещению ответчиком не подлежат и возлагаются на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 37 882,80 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 11407 от 23.03.2022.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Г.Л. Николаева