Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А32-46422/2020

Дело № А32-46422/2020
г. Краснодар
15 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 15 марта 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Д.М. Шкира

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктсервис», г. Новороссийск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Крестьянскому фермерскому хозяйству ФИО1, п. Юбилейный (ИНН <***>, ОГРН1022304743856)

о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 388 764,00 руб., пени в размере 0,1 процент за каждый день просрочки платежа от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара, за период с 11.09.2019 года по 14.10.2020 года в сумме 136 423,02 руб., пени в размере 01 процент за каждый день просрочки платежа от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара, с 15.10.2020 по день оплаты задолженности включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 504,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 01.12.2020 (удостоверение адвоката),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктсервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Крестьянскому фермерскому хозяйству ФИО1 о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 388 764,00 руб., пени в размере 0,1 процент за каждый день просрочки платежа от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара, за период с 11.09.2019 года по 14.10.2020 года в сумме 136 423,02 руб., пени в размере 0,1 процент за каждый день просрочки платежа от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара, с 15.10.2020 по день оплаты задолженности включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 504,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске. Так указал, что ответчиком оплата поставленного товара произведена частично, у ответчика имеется задолженность по оплате поставленных нефтепродуктов в сумме 388 764 рубля.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом – ООО "Нефтепродуктсервис" (поставщик) и ответчиком – Крестьянским фермерским хозяйством ФИО1 (покупатель) заключен договор от 25.06.2018 № 63/ПР-18 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и полностью оплатить нефтепродукты (товар) на условиях, оговоренных в договоре, а также в соответствующих приложениях к нему, которые после подписания их сторонами становятся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

По условиям договора п. 2.1 ассортимент товара, количество, качество (ГОСТ и ТУ), цена, условия, и сроки поставки определяются в приложениях к договору.

Пунктом 5.1 договора установлено, что цена на товар, подлежащий поставки по договору, устанавливается в размере, согласованном сторонами в приложениях (в т.ч. НСД 18 %), с учетом всех установленных в Российской Федерации налогов и сборов и действует без изменений до момента поставки всего согласованного объема.

На основании пункта 5.2 договора покупатель производит 100% предоплату согласованной партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, согласно выставленному поставщиком счету.

Дополнительными соглашениями к договору поставки стороны согласовали цену, количество и вид поставляемых нефтепродуктов.

Факт поставки нефтепродуктов по договору от 25.06.2018 № 63/ПР-18 и его получение покупателем подтверждается подписанными сторонами товарными накладными: от 30.06.2018 № 182 на сумму 318 172,50 рубля, от 07.07.2018 № 201 на сумму 318 172,50 рубля, от 20.07.2018 № 217 на сумму 318 172,50 рубля, от 06.08.2018 № 249 на сумму 237 000 рублей, от 25.08.2018 № 274 на сумму 273 419 рублей, от 02.10.2018 № 337 на сумму 430 000 рублей, от 02.11.2018 № 373 на сумму 302 491,40 рубля, от 20.02.2019 № 44/1 на сумму 330 255 рублей, от 15.06.2019 № 180 на сумму 64 000 рублей, от 21.06.2019 № 193/1 на сумму 1 201 200 рублей, от 08.07.2019 № 226 на сумму 1 239 391,50 рубля, от 31.07.2019 № 272 на сумму 318 172,50 рубля, от 31.07.2019 № 281 на сумму 197 126,72 рубля, от 14.08.2019 № 307 на сумму 318 172,50 рубля, от 24.08.2020 № 338 на сумму 318 172,50 рубля, от 09.09.2019 № 372 на сумму 79 000 рублей, от 10.09.2019 № 373 на сумму 273 419 рублей. Всего на сумму 6 536 337,62 рубля.

Представленными платежными поручениями подтверждается оплата за поставленный товар на сумму 6 147 573,62 рубля.

Товар получен покупателем без каких-либо претензий относительно количества, качества и ассортимента.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик в установленный срок не оплатил поставленную продукцию в полном объеме, сумма неоплаченного товара составляет 388 764 рубля.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому предприниматель подтверждает наличие задолженности перед обществом в размере 388 764 рубля.

Указанный акт подписан сторонами, содержит печати общества и предпринимателя.

Предприниматель не представил доказательств оплаты поставленного дизельного топлива.

16.11.2019 в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой ответчику было предложено в течение 5 дней с момента получения претензии перечислить денежные средства в размере 388 764 рубля за поставленный товар. Претензия ответчиком оставлена без ответа, денежные средства не перечислены.

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты поставленного истцом товара явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая
решение, суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора купли-продажи, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Кодекса).

Нефтепродукты получены покупателем по представленным в материалы дела товарным накладным на общую сумму без каких-либо претензий относительно количества, качества и ассортимента на всего на сумму 6 536 337,62 рубля, что ответчиком не оспаривается.

Платежными поручениями подтверждается частичная оплата поставленного оборудования в сумме 6 147 573,62 рубля.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом товар поставлен в полном объеме и надлежащего качества, условия договора исполнены истцом надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 388 764 рубля.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 388 764 рубля. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 388 764 рубля удовлетворению на основании статей 307 - 309, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора в случае просрочки оплаты установленной в пункте 5.2 договора, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного (не полностью оплаченного) платежа за каждый день просрочки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Суд, с учетом представленного расчета, в пределах заявленной истцом суммы исковых требований, находит требование о взыскании с ответчика 136 423,02 рубля неустойки законным и обоснованным, не нарушающим баланса интересов сторон.

Ответчик расчет суммы неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в размере 13 504 рубля, что подтверждается платежным поручением от 20.10.2020 № 508.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, п. Юбилейный (ИНН <***>, ОГРН1022304743856) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктсервис», г. Новороссийск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 25.06.2019 №63/ПР-18 за поставленный товар в сумме 388764 (триста восемьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля, договорную неустойку за период с 17.09.2019 по 14.10.2020 в сумме 136 423 (сто тридцать шесть тысяч четыреста двадцать три) рубля 02 копейки, договорную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара, с 15.10.2020 по день фактической оплаты ответчиком задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 504 (тринадцать тысяч пятьсот четыре) рубля.


Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира