Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А32-26832/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-26832/2018
г. Краснодар
18 декабря 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2020 года, полный текст изготовлен 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бжембаховым З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО УК «Аквамарин», г. Краснодар, к АО «»АТЭК, г. Краснодар, о взыскании неосновательного обогащения, а также встречный иск о взыскании неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика 456 520 рублей 02 коп. - неосновательное обогащение за период с 01.06.2017 г. по 31.12.2017 г., 12 130 рублей - расходы на оплату государственной пошлины. Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении. Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддерживал заявленный иск в полном объеме.

Представитель ответчика в представленном отзыве на иск, а также в устных пояснениях в ходе судебного разбирательства требования не признавал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик заявил встречный иск.

По встречному исковому заявлению ответчиком заявлено ходатайство о выделении части требований в отдельное производство, а именно о выделении из арбитражного дела № А32-26832/2018 в отдельное производство исковые требования о взыскании пени по договору на отпуск тепловой энергии № 9137 от 1.07.2009 за период с 26.05.2016 по 8.04.2019 в размере 172 414,10 руб., начисленные на сумму основного долга за тепловую энергию поставленную с 1.04.2016 по 31.05.2017 и с 1.01.2018 по 28.02.2019 в сумме -19 974 322,53 руб.

Ходатайство удовлетворено судом.

По встречному исковому заявлению АО «АТЭК» к ООО УК«Аквамарин», о взыскании пени за период с 26.07.2017 по 22.02.2018 г. в размере 16 922 руб. 12 коп. (с учетом уточнений от 23.07.2020), ответчик поддержал заявленный встречный иск в полном объеме.

Представитель истца в отзыве на иск, а также в устных пояснениях в ходе судебного разбирательства представил возражения против встречных исковых требований.

Арбитражный суд установил следующее.

ООО УК «Аквамарин» является управляющей организацией многоквартирных домов в г. Краснодаре и оплачивает тепловую энергию, поступающую в МКД по адресам: ул. б-р им. Клары Лучко 10; ул. им. Генерала Шифрина дом 1/1; ул. им. 70 лет Октября 15 и 17.

С целью оказания услуг по обслуживанию МКД домов, между АО «АТЭК» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Аквамарин» (Исполнитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии N 9137 от 1.07.2009 года, в соответствии с условиями которого Ресурсоснабжающая организация обязалась подать Исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а Исполнитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых узлов и приборов учета.

В период с июня 2017 по декабрь 2017 АО «АТЭК» по адресам: ул. б-р им. Клары Лучко 10; ул. им. Генерала Шифрина дом 1/1; ул. им. 70 лет Октября 15 и 17, осуществило поставку тепловой энергии. Истец указанную задолженность оплатил в полном объеме.

Вместе с тем, истец, не согласившись с размером выставленного к оплате объема тепловой энергии, обратился с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 456 520 рублей 02 коп (с учетом уточнения исковых требований от 26.06.2020).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ООО УК «Аквамарин» приобретает энергоресурс в целях предоставления услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Порядок определения стоимости тепловой энергии по общедомовому прибору учёта, при наличии в домах индивидуальных тепловых пунктов, противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В соответствии с пятым абзацем пункта 54 Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354.

В формуле 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354 учтен объем ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.

Названный подход соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341.

АО «АТЭК» при начислении платы за горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев холодной воды, определяет исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а не утвержденного уполномоченным органом норматива расхода тепловой энергии.

Тепловая энергия поставляется на индивидуальные тепловые пункты многоквартирных жилых домов и используется для нагрева холодной воды в целях оказания услуг горячего водоснабжения и отопления, что сторонами не оспаривается.

Для определения стоимости поставленной ответчиком тепловой энергии использованной для приготовления горячей воды по делу была назначена судебная экспертиза.

На разрешение эксперта был поставлен вопрос: определить объем и стоимость в том числе на общедомовые нужды потребленной тепловой энергии на горячее водоснабжение в многократных домах по адресу: ул. б-р им. Клары Лучко 10; ул. им. Генерала Шифрина дом 1/1; ул. им. 70 лет Октября 15 и 17 за период с 01.06.2017-31.12.2017.

Расчет объема тепловой энергии использованной управляющей компанией для подогрева горячей воды приведенный в экспертизе проверен судом и признан методологически и арифметически правильным. Стороны, также не оспаривают выводы экспертизы.

Из заключения эксперта № ЮСЭ-19/044 от 20.01.2020г. следует, что ответчиком поставлена тепловая энергия в многоквартирные дома г. Краснодара, находящиеся по адресам: ул. бульвар им. Клары Лучко, дом 10, ул. им. Генерал И.Л. Шифрина дом 1/1, ул. им. 70 лет Октября дома 15 и 17.

Фактический объём тепловой энергии, измеренной общедомовым прибором учёта, составил 1232,44 Гкал на сумму 2 444 488 руб. 46 коп.

Объём тепловой энергии измеренной по сумме индивидуальных приборов учёта ГВС составил 962,69 Гкал, на сумму 1 908 181 руб. 61 коп.

Объём тепловой энергии на общедомовые нужды, рассчитанный по нормативу потребления, составил 65,569 Гкал, на сумму 130 001 руб. 15 коп.

Из заключения эксперта следует, что имеется расхождение между количеством тепловой энергии измеренной общедомовым прибором учёта и количеством тепловой энергии рассчитанной в соответствии с нормативом на нагрев тепловой энергии для горячей воды, в том числе на общедомовые нужды, которое составляет 204,181 Гкал на сумму 406 305 руб. 83 коп.

По мнению ответчика, оплата сверхнормативного потребления тепловой энергии должна ложиться на управляющую организацию на основании п. 21 (1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.

С доводами ответчика суд согласиться не может ввиду следующего.

Применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию (исполнителя коммунальных услуг) в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения № 2 к Правилам № 354.

Данная позиция отражена в Определении Верховного суда РФ от 16.05.2019г. поделу№305-ЭС19-1381.

Кроме того, исковые требования затрагивают период 01.06.2017-31.12.2017г., действовавшая в тот момент редакция п. 21 (1) Правил 124 не распространялась на расчёты по тепловой энергии (Редакция № 8 от 27.02.2017г., вступившая в силу 01.06.2017 г.).

Действующая редакция п. 21 (1) Правил 124 (от. 29.06.2020г.) распространяется на управляющую организацию в случаях, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, то есть при наличии прямых договоров между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, что к рассматриваемой ситуации отнести нельзя, поскольку договоры на поставку коммунальных услуг заключены с управляющей организацией, а не с собственниками помещений.

Таким образом, АО «АТЭК» применен не верный порядок определения платы за горячую воду, поставленную ресурсоснабжающей организацией в многоквартирные дома, управляемые истцом.

Управляющей организации надлежало оплатить объём тепловой энергии измеренной по сумме индивидуальных приборов учёта ГВС, а также объём тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды, рассчитанный по нормативу потребления. С учётом судебной экспертизы это 1 908 181 руб. 61 коп. и 130 001 руб. 15 коп. соответственно, на общую сумму 2 038 182 руб. 76 коп.

Истцом в материалы дела представлены платёжные поручения в подтверждение оплаты тепловой энергии, за период июнь 2017г. - декабрь 2017г., по договору на отпуск тепловой энергии № 9137 от 01.07.2009г., на общую сумму 2 494 702 руб. 78 коп.

Факт оплаты денежных средств истцом сторонами не оспаривается. Встречное исковое заявление АО «АТЭК» о взыскании пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, также подтверждает внесение управляющей организацией 2 494 702 руб. 78 коп. на счёт АО «АТЭК».

Таким образом, управляющая организация ООО УК «Аквамарин» за период с июня 2017 г. по декабрь 2017г. оплатила АО «АТЭК» излишне начисленную сумму за тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере 456 520 руб. 02 коп. (2 494 702 руб. 78 коп. - 2 038 182 руб. 76 коп.).

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Рассмотрев встречное исковое заявление, о взыскании пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, суд приходит к следующему.

ООО УК «Аквамарин» рассчитывалось с АО «АТЭК» за поставленную с 01.06.2017г. по 31.12.2017г. тепловую энергию несвоевременно, что сторонами по настоящему делу не оспаривается. Оплата тепловой энергии, потребленной в периоды 01.06.2017 по 31.12.2017, произведена ответчиком в полном объеме, но с нарушением установленных сроков.

В соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в соответствии с заключением эксперта, стоимость тепловой энергии на горячую воду была завышена, суд пересчитал размер пени с поправкой на стоимость поставленной тепловой энергии, определенной экспертом.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с управляющей организации в пользу АО «АТЭК» составила 9 645 руб. 05 коп.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на сторону, не правую в споре, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИ Л:

По первоначальному иску.

Взыскать с АО «АТЭК» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО УК «Аквамарин» (ИНН <***>) 456 520 руб. 02 коп.– неосновательное обогащение за период с 01.06.2017 г. по 31.12.2017 г. включительно, 12 130 руб. - расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Возвратить истцу из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4 258 руб.

Перечислить с депозита Арбитражного суда Краснодарского края ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» 50 000 рублей в счет оплаты за проведенную судебную экспертизу по следующим реквизитам:

Возвратить АО «АТЭК» с депозита Арбитражного суда Краснодарского края излишне перечисленную сумму за проведение судебной экспертизы в размере 51 000 рублей по реквизитам, представленным дополнительно в письменном виде.

По встречному иску.

Взыскать с ООО УК «Аквамарин» (ИНН <***>) в пользу АО «АТЭК» (ИНН <***> ОГРН <***>) 9 654 рубля 05 коп.- неустойку за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии за июнь-декабрь 2017 г., начисленную за период с 26.07.2017 г. по 22.02.2018 г. включительно.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО УК «Аквамарин» (ИНН <***>) в пользу АО «АТЭК» (ИНН <***> ОГРН <***>) 1 141 рубль - расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде пропорционально удовлетворенным встречным исковым требованиям.

Произвести зачет встречных однородных требований по первоначальному и встречному искам на сумму задолженности в размере 9 6540 рубля 05 коп. и судебных расходов в размере 1 141 рубль.

С учетом проведенного судом зачета ко взысканию по данному делу с АО «АТЭК» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО УК «Аквамарин» (ИНН <***>) установить следующие суммы: 446 874 руб. 97 коп. - неосновательное обогащение за период с 01.06.2017 г. по 31.12.2017 г. включительно, 10 989 руб.- расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева