Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А47-6444/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6444/2022
г. Оренбург
14 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Автоплюс" (ОГРН1125658039121, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Бузулук)

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва)

о взыскании 904 384 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 (доверенность б/н от 28.04.2022, паспорт, диплом);

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.


Общество с ограниченной ответственностью «Автоплюс» (далее – истец, ООО «Автоплюс» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «РН - Сервис» (далее – ответчик, ООО «РН-Сервис») с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате стоимости хранения задержанного транспортного средства на территории специализированной стоянки за период с 21.09.2021 года по 18.04.2022 года в размере 904 384 руб. 80 коп.

Истец на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указывает на то, что доводы о том, что филиалом ООО «РН-Сервис» с 21.09.2021г. не представлялся в ООО «Автоплюс» комплект документов, позволяющих забрать вагон-дом собственником, являются необоснованными. Ответственные специалисты ООО «РН-Сервис» с комплектом документов неоднократно пытались забрать вагон-дом, находившейся вне территории стоянки, однако эти попытки пресекались с мотивировкой возврата вагона только после решения суда.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «АВТОПЛЮС» (истец) осуществляет деятельность по перемещению и хранению задержанных транспортных средств, являясь специализированной организацией включенной в Реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории муниципальных районов и городских округов Оренбургской области перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) их хранение, размещенном на официальном сайте Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В обслуживании Истца имеется специализированная стоянка, расположенная по адресу: <...>, включенная в вышеуказанный Реестр.

14.02.2021 года сотрудниками ГИБДД согласно протоколу серия 56 АО № 249868 от 14.02.2021 года и постановлению об административном правонарушении задержано транспортного средства вагон-прицеп государственный номер <***> собственником которого является ООО «РН-Сервис» в связи с превышением допустимых габаритов.

Транспортное средство перемещено со стоянки ГИБДД на территорию специализированной стоянки по адресу: <...>.

Факт помещения вышеуказанного транспортного средства на территорию специализированной стоянки также подтверждается записью в журнале учета задержанных транспортных средств.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2022 года по делу А47-12479/2021 исковые требования ООО «Автоплюс» удовлетворены частично.

С ООО «РН-Сервис» в пользу ООО «Автоплюс» взыскана стоимость перемещения задержанного транспортного средства на территорию специализированной стоянки в размере 1540 рублей, а также стоимость хранения задержанного транспортного средства на территории специализированной стоянки за период с 09.09.2021 по 20.09.2021 года в размере 51 466 руб. 40 коп, а также судебные расходы пропорциональной удовлетворенной части иска в размере 1239 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Не согласившись с решением суда ООО «АВТОПЛЮС» подана апелляционная жалоба.

22.04.2022 года Восемнадцатым Арбитражным Апелляционным судом вынесено постановление, в котором исковые требования ООО «Автоплюс» удовлетворены. С ООО «РН-Сервис» взыскан в пользу ООО «Автоплюс» 944 869 руб. 60 коп. – долг и 21 897 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с момента задержания и помещения на территорию специализированной стоянки собственник транспортного средства не предпринимал каких-либо действий направленных на оформление возврата вышеуказанного транспортного средства. Транспортное средство по 28.04.2022 простаивало на территории специализированной стоянки, причиняя ООО «Автоплюс» убытки связанные с хранением транспортного средства.

28.04.2022 между сторонами составлен акт приема-передачи, в соответствии с которым ООО «Автоплюс» передало, а ООО «РН-Сервис» приняло Вагон Мод-8574, государственный номер <***> в исправном состоянии, претензий не имеет.

Согласно приказу Департамента Оренбургской области по ценам и тарифам от 20.06.2019 года № 63-с стоимость перемещения транспортного средства составляет 1 540 рублей за 1 единицу, а стоимость хранения (негабаритного транспортного средства) составляет 180,30 руб. за 1 час.

Согласно расчету истца за период с 21.09.2021 года по 18.04.2022 года прошло 209 дней хранения. 180 руб. 30 коп. - стоимость часа хранения 180руб. 30 коп * 24 =4327 руб. 30 коп - стоимость одного дня хранения 4327.20*209 = 904384 руб. 80 коп - сумма задолженности за хранение.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика составляет: 904 384 руб. 80 коп.

С цель повторного досудебного урегулирования настоящего спора, 18.04.2022 года Истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой просил погасить существующую задолженность в 10-ти дневный срок с момента получения претензии.

Ответа на претензию не последовало, в добровольном порядке задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, возражения ответчика на доводы истца, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно части 5 статьи 27.13 КоАП РФ задержанное транспортное средство может быть помещено на стоянку и передано на хранение.

Из содержания пункта 3 статьи 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

В соответствии со статьями 896 - 898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать как отношения, вытекающие из договора хранения, регулируемые главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 886, 887, 891 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием возникновения обязательств по договору хранения является оформление документа, из которого с достаточной определенностью можно установить то, что одна сторона передала, а вторая - приняла под охрану материальные ценности, их точный конкретизированный перечень.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности

В соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со статьей 897 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

В силу части 3 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился (статья 904 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указывает истец в рамках дела № А47-12479/2021 общество с ограниченной ответственностью «Автоплюс» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «РН - Сервис» с исковым заявлением о взыскании 944 869 руб., в том числе 1 540 руб. задолженность по оплате стоимости перемещения задержанного транспортного средства на территорию специализированной стоянки, 943 329 руб. задолженность по оплате стоимости хранения задержанного транспортного средства на территории специализированной стоянки за период с 14.02.2021 по 20.09.2021.

Решением суда от 26.01.2022 (резолютивная часть объявлена 18.01.2022) исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автоплюс» удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «РН - Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоплюс» взыскано 53 466 руб. 40 коп. долга, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 239 руб. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-2166/2022 от 29.04.2022 (резолютивная часть объявлена 22.04.2022) решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2022 по делу № А47-12479/2021 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автоплюс» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоплюс» взыскано 944 869 руб. 60 коп. долга и 21 897 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-4533/22 от 28.07.2022 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу № А47-12479/2021 Арбитражного суда Оренбургской области оставлено без удовлетворения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» – без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом данных обстоятельств суд учитывает положения части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 24.03.2011 N ВАС-2735/11, согласно которой свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В обоснование рассматриваемых в настоящем споре исковых требований, истец ссылается на то, что с момента задержания и помещения на территорию специализированной стоянки собственник транспортного средства не предпринимал каких-либо действий направленных на оформление возврата вышеуказанного транспортного средства. Транспортное средство по 28.04.2022 простаивало на территории специализированной стоянки, причиняя ООО «Автоплюс» убытки связанные с хранением транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Оренбургской области от 20.06.2012 № 877 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств», принятого постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 20.06.2012 № 877 (далее – Закон № 877), возврат транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, производится представителем исполнителя услуг незамедлительно по предъявлении решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующем административном правонарушении, о возврате транспортного средства после устранения причины его задержания.

Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 20.06.2019 № 63-с «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории муниципального образования Курманаевский район Оренбургской области» установлены размеры платы за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке на территории муниципального образования Курманаевский район Оренбургской области: стоимость хранения негабаритного транспортного средства – 180,30 руб./час; стоимость перемещения транспортного средства – 1540 руб.

При этом оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства. Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется таким лицом на основании счетов, выставляемых исполнителем. Данная обязанность у лица, совершившего административное правонарушение (возместить стоимость перемещения и хранения задержанного в порядке статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортного средства), возникает в силу прямого указания в названной правовой норме.

Согласно пункту 1 статьи 1.1 Закона № 877 перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку осуществляется исполнителем услуг на основании протокола о задержании транспортного средства.

В пункте 2 статьи 1.1 Закона № 877 указан порядок действий при перемещении задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, в числе которых предусмотрено составление акта перемещения транспортного средства.

Так, согласно пункту 5 статьи 2 Закона № 877 исчисление срока хранения транспортного средства начинается с момента его помещения на специализированную стоянку.

Стоимость перемещения и хранения транспортного средства оплачивает лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Стоимость хранения задержанного транспортного средства взимается исполнителем услуг за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке (пункты 1, 2 статьи 2 Закона № 877).

С учетом того, что в рамках дела № А47- 12479/2021 обществом с ограниченной ответственностью «Автоплюс» предъявлялись требования к обществу с ограниченной ответственностью «РН - Сервис» с исковым заявлением о взыскании задолженность по оплате стоимости хранения задержанного транспортного средства на территории специализированной стоянки за период с 14.02.2021 по 20.09.2021, то в настоящем споре истец исчисляет период по взысканию задолженности с 21.09.2021 года.

Согласно расчету истца за период с 21.09.2021 года по 18.04.2022 года прошло 209 дней хранения. 180 руб. 30 коп. - стоимость часа хранения 180руб. 30 коп * 24 =4327 руб. 30 коп - стоимость одного дня хранения 4327.20*209 = 904384 руб. 80 коп - сумма задолженности за хранение. Общий размер задолженности ответчика составляет: 904 384 руб. 80 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.


Таким образом, истцом надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по хранению и перемещению транспортного средства, в связи с чем, требования по взысканию задолженности по оплате стоимости хранения задержанного транспортного средства на территории специализированной стоянки за период с 21.09.2021 года по 18.04.2022 года в размере 904 384 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в сумме 21 088 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению № 24 от 10.05.2022, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Автоплюс" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоплюс" задолженность по оплате стоимости хранения задержанного транспортного средства на территории специализированной стоянки за период с 21.09.2021 года по 18.04.2022 года в размере 904 384 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 21 088 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству в порядке статей 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С. Г. Федорова