Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А55-11819/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-11819/2020
18 декабря 2020 года
город Самара


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Похвинской К.Е.

рассмотрев 15 декабря 2020 года в судебном заседании дело по заявлению

Самарской таможни

к ОсОО «МГЛ», Республика Кыргызстан

с участием в деле в качестве потерпевшего:- ООО «Юридическая фирма Городисский и Парнетры»

о привлечении к административной ответственности (Дело об АП № 10412000-337/2020)

при участии в заседании:

от заявителя - предст. ФИО1 по дов. от 18.02.2020, диплом, предст. ФИО2 по дов. от 09.11.2020, диплом,

от ОсОО «МГЛ» - не явился, извещен,

от потерпевшего – не явился, извещен

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит привлечь Общество с ограниченной ответственностью «МГЛ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Отзыв не представлен.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Отзыв не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2019 г. сотрудниками пограничной службы МАПП «Маштаково» должностным лицам мобильной группы ОКВОТ №1 (г. Самара) СТКПВТ №1 Самарской таможни было передано транспортное средство под управлением гражданина Кыргызской Республики ФИО3, с регистрационными номерами 01KG519ABP следовавшие по маршруту: Кыргызская Республика г. Бишкек -Российская Федерация, г. Москва.

Согласно товаросопроводительным документам: CMR №000002 от 17 октября 2019 г., инвойс №070 от 17 октября 2019г., счет-фактура №070 от 17 октября 2019 г., договор купли-продажи №С-16/19 от 14 января 2019г. отправителем перевозимого груза указан - ОсОО «МГЛ» (ИНН <***>, РНН 157538-3301-000, ОКПО 29403291, <...>), получателем - ИП ФИО4 (ИНН <***>, <...> домовладение 3).

Согласно предоставленной ДТ №41781002/040419/0003423 данный товар был ввезен из Турции (г. Стамбул). Отправителем товара является BULAK DIS TICARET VE NAKLIYAT LTD STI (Турция). Получателем товара является ОсОО «Кодор Экспорт-Импорт Трейд» (ИНН <***>, 720000, <...>). В дальнейшем, согласно договора купли - продажи №20/18 от 19.01.2018 г. товар был приобретен ОсОО «МГЛ» (ИНН <***>, <...>) у ОсОО «Кодор Экспорт-Импорт Трейд» (ИНН <***>, 720000, <...>).

В связи с наличием у таможенного органа информации о возможном перемещении в грузовом отсеке данного транспортного средства товаров, с нанесенными товарными знаками, возможно имеющих признаки контрафактной продукции, принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товаров (поручение на таможенный досмотр от 21 октября 2019 г. № 10412000/229/211019/П000150).

6 ноября 2019 г. в ходе таможенного досмотра, проведенного по адресу: <...>, на территории постоянной зоны таможенного контроля, установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства находится парфюмерная продукция, маркированная различными товарными знаками. Товары упакованы в коробки различных размеров и цветов, в результате вскрытия которых, среди прочих, обнаружен товар - парфюмерные изделия, маркированные товарным знаком LANVIN, в количестве 111 шт., Товарный знак LANVIN зарегистрирован и защищается на территории Российской Федерации в отношении 03 класса МКТУ - парфюмерия, по свидетельствам №71042, 9027, 801129А.

По результатам форм таможенного контроля составлен акт таможенного досмотра от 6 ноября 2019 г. №10412000/229/061119/А000150. Указанный товар размещен в зоне таможенного контроля, по адресу: <...> За.

В соответствии п.5 ст. 384 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

В соответствии с п.п.6 п.2 ст.351 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенные органы обеспечивают защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза в пределах своей компетенции.

Самарской таможней был направлен запрос в адрес представителя правообладателя товарного знака LANVIN. Согласно полученного ответа от ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» - представителя компании «ИНТЕР ПАРФЮМ (СЮИСС) Сарл», №2419-1610458/YO от 5 ноября 2019 г. следует, что правообладатель ни отправителю товара ОсОО «МГЛ», ни получателю ИП ФИО4 (ИНН <***>, <...> домовладение 3), разрешения на использование вышеуказанного товарного знака не давал. Использование товарного знака является незаконным и нанесло правообладателю экономический ущерб, и по мнению представителя правообладателя подлежат привлечению к административной ответственности за нарушение исключительных прав на вышеуказанный товарный знак.

3 февраля 2020 г. товар, являющийся предметом административного правонарушения, а именно: 1) парфюмерные изделия, маркированные товарным знаком «LANVIN», в количестве 111 шт., был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 03 февраля 2020 г., и помещен на ответственное хранение на склад Самарской таможни (<...> За).

По данному факту 3 февраля 2020 г. в отношении ОсОО «МГЛ» Самарской таможней было возбуждено дело об АП №10412000-337/2020 по 4.1 ст. 14.10 КоАП России.

Дата совершения административного правонарушения - 19.10.2019 г. Место совершения административного правонарушения - автомобильный пункт пропуска «Маштаково».

Опрошенный по делу №10412000-337/2020 в качестве свидетеля главный государственный таможенный инспектор ОКВОТ №1 (г. Самара) Самарской таможни ФИО5 подтвердила обстоятельства дела, изложенные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении №10412000-337/2020, вынесенном 03 февраля 2020 г.

06.02.2020 г. в адрес законного представителя ОсОО «МГЛ» направлена телеграмма о явке в Самарскую таможню с ознакомлением определения о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности. Ответ на телеграмму не получен. Согласно письма ОАО «Ростелеком» (№05-2Н/3-35) руководствуясь «Инструкцией о порядке обработки международных телеграмм в организациях связи» от 2001 г., утвержденной Министерством связи и информатизации, а также другими внутренними нормативными документами ОАО «Ростелеком».

Согласно вышеуказанных документов, в том, случае, если международная телеграмма не была вручена адресату от международного телеграфа в адрес организации связи-отправителя направляется уведомление о не вручении телеграммы. Если такое уведомление не поступает - телеграмма считается врученной.

07.02.2020 г. в адрес законного представителя ОсОО «МГЛ» направлена повестка-уведомление (исх. №04-03-19/03841) о явке в Самарскую таможню с ознакомлением определения о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности. Ответ на повестку не получен.

07.02.2020 г. (исх. №04-03-19/03880) в адрес ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» (129090, <...>) направлено уведомление о проведении экспертизы объектов интеллектуальной собственности. 10.02.2020 г. получено письмо (№2419-1610458/УО от 10.02.2020 г.), в котором сообщается, что ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» уведомлено о времени и месте проведения экспертизы, в связи с невозможностью прибытия вынести определение о назначении экспертизы в их отсутствие и направить копию в их адрес.

06.02.2020 г. (исх. №04-03-19/03791) в адрес ОсОО «МГЛ» направлено определение об истребовании документов и сведений, необходимых для производства по делу об АП № 10412000-337/2020. Ответ не получен, информация о получении Обществом определения Самарской таможни, отсутствует.

06.02.2020 г. (исх. №04-03-19/03800) в адрес Государственной Таможенной службы при Правительстве Кыргызской Республики направлен запрос с целью установления фактического местонахождения ОсОО «МГЛ», опроса законного представителя ОсОО «МГЛ» по факту административного правонарушения и получения всех необходимых документов, а именно: адрес фактического местонахождения, контактный телефон, факс, e-mail, контактное лицо, заверенные надлежащим образом копии учредительных документов (устав, свидетельство о регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе и.т. д.); приказ о назначении руководителя ОсОО «МГЛ»; объяснение руководителя ОсОО «МГЛ», по факту административного правонарушения, приобретался ли данный товар, организацией, если да, то для каких целей; бухгалтерский баланс за последний отчетный период; информацию о материальном, финансовом положении (сведения о недвижимом и движимом имуществе), необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, в том числе сведения (информация), необходимые для расчета размера административного штрафа, и.т.д. Ответ не получен.

07 февраля 2020 г. (исх. №04-03-19/03927) получателю товара ИП ФИО4 (<...> домовладение 3) направлено определение об истребовании сведений и документов необходимых для производства по делу об АП №10412000-337/2020. Ответ не получен.

13 февраля 2020 г. вынесено определение о назначении комплексной экспертизы объектов интеллектуальной собственности и передано вместе с образцами товаров в Экспертно-исследовательское отделение № 1 (443 051, <...>) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород.

Согласно заключению эксперта от 24 марта 2020 г. №12404010/0005107 товары - парфюмерные изделия, маркированные товарным знаком «ЕСLАТ DARPEGE LANVIN» являются однородными и сходными до степени смешения товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам №71042, 9027 и международным товарным знаком №801129А. Представленный товар парфюмерные вода «ЕСLАТ DARPEGE LANVIN» не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции изготовителя - компании «ИНТЕР ПАРФЮМ (СЮИСС) Сарл».

По данному факту 02 апреля 2020 г. старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований №1 (г. Самара) Самарской таможни ФИО6 в отношении ОсОО «МГЛ» (ИНН <***>, <...>) составлен протокол об административном правонарушении №10412000-337/2020 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП (л.д. 163-168).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя товарного знака.

Объективная сторона состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Правоотношения в области использования и охраны объектов интеллектуальной собственности, в том числе товарных знаков регулируются как международным правом, так и законодательством Российской Федерации.

На основании положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

Согласно п.11 Протокола об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности (приложение №26 к Договору о Евразийском экономическом союзе) (Астана, 29.05.2014) товарным знаком и знаком обслуживания (далее - товарный знак) является обозначение, охраняемое в соответствии с законодательством государства-члена и международными договорами, участниками которых являются государства-члены, и служащее для индивидуализации товаров и (или) услуг одних участников гражданского оборота от товаров и (или) услуг других участников гражданского оборота. В качестве товарного знака в соответствии с законодательными актами государств-членов могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Правообладатель товарного знака имеет исключительное право использовать товарный знак в соответствии с законодательством государства-члена и распоряжаться этим исключительным правом, а также право запрещать другим лицам использование товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и (или) услуг.

В соответствии с ч.1 ст.44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

На основании п.1 ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст.1477 ГК РФ).

Ст.1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Ст.1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным.

Согласно п.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При сравнении изобразительных элементов учитываются внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений, сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления принадлежности этих товаров одному производителю.

Следовательно, введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца является нарушением прав на товарный знак.

Из вышеизложенного следует, что у ОсОО «МГЛ» (ИНН <***>, <...>) отсутствовало право ввоза и последующего ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара с товарным знаком, правообладателем которого является компания «LANVIN».

ОсОО «МГЛ» (ИНН <***>, <...>) в целях недопущения нарушения административного законодательства, имело право и возможность осуществить действия по осмотру поставляемого им товара до ввоза его в Российскую Федерацию, в том числе с целью определения наличия на товаре или его упаковке обозначений или изображений, тождественных или сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, однако, не воспользовался данным правом.

Какие-либо обстоятельства, находящиеся за пределами возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных ОсОО «МГЛ» (ИНН <***>, <...>) прав, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2010 года №3П-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) таможенное регулирование в Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 311 -ФЗ под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза на территорию Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, незаконным использованием чужого товарного знака будет являться ввоз на территорию Российской Федерации товаров, на которых без согласия правообладателя размещены охраняемые в Российской Федерации товарные знаки, в том числе с территорий других государств-членов Евразийского экономического союза.

Какие-либо обстоятельства, находящиеся за пределами возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных ОсОО «МГЛ» прав, отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 27.112010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенное регулирование в Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона №311-ФЗ под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза на территорию Российской Федерации.

Таким образом, незаконным использованием чужого товарного знака является ввоз на территорию Российской Федерации товаров, на которых без согласия правообладателя размещены охраняемые в Российской Федерации товарные знаки, в том числе с территорий других государств-членов Евразийского экономического союза.

ОсОО «МГЛ» в целях недопущения нарушения действующего законодательства имело право и возможность осуществить действия по осмотру поставляемого им товара до ввоза его в Российскую Федерацию, в том числе с целью определения наличия на товаре или его упаковке обозначений или изображений, тождественных или сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, однако этого не сделало.

Факт совершения ОсОО «МГЛ» вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами арбитражного дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ОсОО «МГЛ» были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.1 ст.14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, и наличии вины ОсОО «МГЛ» в его совершении.

Между тем, на момент рассмотрения настоящего дела истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае административное правонарушение было совершено 19.10.2019.

Следовательно, последним днем окончания срока давности привлечения общества к административной ответственности по части 1статьи 14.10 КоАП РФ является 19.10.2020.

С заявлением о привлечении ОсОО «МГЛ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ Самарская таможня обратилась 14.05.2020.

Настоящее дело рассмотрено в пределах срока, установленного АПК РФ для рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах заявление административного органа о привлечении ОсОО «МГЛ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Как разъяснено в п.15.1 Постановления №10 конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст.3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ. Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений п.1-4 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Поскольку материалами дела подтверждается, что изъятые у ОсОО «МГЛ» товары являются контрафактной продукцией, они подлежат направлению на уничтожение.

Вопрос о взыскании госпошлины не решается судом, поскольку по данной категории дел она уплате не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Предметы административного правонарушения, изъятые в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия вещей и документов о 03.02.2020 г., а именно: парфюмерные изделия, маркированные товарным знаком «LANVIN ECLAT D’ARPEGE», в количестве 111 шт., находящиеся на хранении на складе Самарской таможни (<...>, гараж и мастерская литера А5), конфисковать и направить на уничтожение.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.В Коршикова