Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А76-2115/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2115/2023
21 марта 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2023 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Лига» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к специализированной некоммерческой организации-фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 420 352 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2023, диплом, паспорт;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Лига» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к специализированной некоммерческой организации-фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее – ответчик, Региональный оператор) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №2200080 650-СМР2022 от 29.04.2022 в размере 1 420 352 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ст. ст. 309, 314, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом по договору №2200080 650-СМР2022 от 29.04.2022.

Определением суда от 30.01.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.03.2023 (л.д. 1-2).

Региональным оператором представлен отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с указанием того, что оплата работ будет им произведена после взыскания убытков и штрафных санкций с другой подрядной организации (л.д. 118).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 137 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии со статьями 137, 184 АПК РФ, в отсутствие возражений от сторон, судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства, на которых основаны поддерживаемые по делу исковые требования, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №2200080 650-СМР2022 от 29.04.2022 с приложениями к нему (далее – договор; л.д. 11-73) в соответствии с п.2.1. которого во исполнение Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Челябинской области от 27.06.2013 г. № 512-ЗО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области», с целью реализации краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2022-2024 годы, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области №609-П от 30.11.2021, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно адресному перечню МКД (приложение №1 к договору) в сроки, установленные графиком производства работ (приложение №3 к договору), включающим стоимость этапов выполнения работ, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого этапа работ по акту приемки выполненных работ по капитальному ремонту МКД (приложение №3 к договору), выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с работой действий в полном объеме и в соответствии с проектной документации (приложение №2 к договору) и технической политикой регионального оператора на работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Челябинской области, размещенной на сайте заказчика, своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, в соответствии с порядком и условиями, предусмотренными договором.

Согласно п. 2.2 договора заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора, определенная по результатам проведения электронного аукциона, составляет 5 934 336 руб. 54 коп., НДС не предусмотрен. В цену договора включена стоимость всех затрат, издержек, экспертиз, налогов, сборов и иных платежей и затрат исполнителя, необходимых для выполнения работ по договору (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.3.1 договора цена договора после всех отдельных этапов на оказание услуг и (или) выполнения работ по договору , может быть по соглашению сторон увеличена, но не более чем на 15 % в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ.

Пунктом 3.5.8 договора предусмотрено, что окончательный платеж по объекту производится на основании предоставленных подрядчиком и подписанных со стороны заказчика акта КС-2, справки КС-3, акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту объекта, но не позднее 30 календарных дней с даты подписания заказчиком указанных документов.

Согласно п. 8.3.5 договора работы по капитальному ремонту по договору в части конкретного объекта или этапа считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком с даты подписания акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту (приложение №4 к договору).

Согласно п. 14.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору.

Кроме того сторонами договора подписано дополнительное соглашение №1 от 05.12.2022 к договору об увеличении цены договора и стоимости капитального ремонта до 6 303 363 руб. 46 коп. (л.д. 120).

Из материалов дела следует, что истцом выполнены работы на сумму 6 303 363 руб. 46 коп., предусмотренные договором, что подтверждается представленными в материалы дела актом комиссионной приемки выполненных работ от 14.10.2022, подписанным представителями истца и ответчика, двусторонними актом о приемке выполненных работ №1 от 14.10.2022 формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ №1 от 14.10.2022 формы КС-3, подписанными сторонами договора и скрепленными печатями организаций без замечаний и возражений (л.д. 74-97).

По расчету истца, с учетом произведенных ответчиком частичных оплат (л.д. 98) за ответчиком числится задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 420 352 руб. 00 коп.

Письмом от 16.12.2022 №1213 истец обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательства по оплате выполненных работ (л.д. 9)

Поскольку ответчиком требования, изложенные в письме, в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора №2200080 650-СМР2022 от 29.04.2022.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Приемка выполненных работ оформляется документом, подписанным обеими сторонами договора, являющимся надлежащим доказательством выполнения работ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме и, как правило, стоимости.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В этой связи и принимая во внимание, что приемка работ относится к непосредственным обязанностям заказчика, на ответчике в рамках настоящего спора лежит бремя предоставления арбитражному суду доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных истцом работ либо об обоснованности совершенного им отказа в приемке работ как основания для отказа от их оплаты в заявленном истцом в размере.

При этом необходимо учитывать, что основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ по договору подряда, поименованы в ч. 6 ст. 753 ГК РФ, к которым относятся существенность и неустранимость недостатков и невозможность использования результата работ для поименованной в договоре цели.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные истцом работы стоимостью соответствующей размеру заявленных исковых требований имеют недостатки, в том числе такие, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели (ч. 6 ст. 753 ГК РФ), ответчиком не представлено.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актом комиссионной приемки выполненных работ от 14.10.2022, подписанным представителями истца и ответчика, двусторонними актом о приемке выполненных работ №1 от 14.10.2022 формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ №1 от 14.10.2022 формы КС-3, подписанными сторонами договора и скрепленными печатями организаций без замечаний и возражений (л.д. 74-97).

Согласно данном документам сторонами договора подтверждается, что истец в полном объеме выполнил работы, предусмотренные договором, дополнительным соглашением. Указанное обстоятельство ответчик не оспаривает.

Как указано судом выше, с учетом произведенных ответчиком частичных оплат (л.д.98), за ответчиком числится задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 420 352 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты в полном объеме выполненных истцом и принятых ответчиком работ в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ, которая, как подтверждается материалами дела, ответчиком полностью не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск подлежат судом отклонению, поскольку обстоятельства авансирования ответчиком иной подрядной организации, с которой договора подряда расторгнут, и взыскания с нее решением суда по иску ответчика денежных средств не освобождают заказчика от обязательства по оплате выполненных истцом работ и принятых ответчиком.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда 11 обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего арбитражного процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты возникшей задолженности за выполненные работы по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представил возражений относительно исковых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований о взыскании задолженности, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обосновании требований о взыскании задолженности по договору, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности в размере 1 420 352 руб. 00 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению полностью.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 1 420 352 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 27 204 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 27 204 руб., что подтверждается платежным поручением №30 от 24.01.2023 (л.д. 8).

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 204 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со специализированной некоммерческой организации-фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Лига» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 420 352 руб. 00 коп., а также 27 204 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья К.В. Михайлов