Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А52-553/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-553/2020
город Псков
26 мая 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области (адрес: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковский перинатальный центр» (адрес: 180016, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 100 000 руб.00 коп.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - заместитель начальника правового отдела, доверенность от 05.07.2018 №17;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 10.10.2019 №1,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области (далее по тексту - налоговая инспекция, налоговый орган, заявитель) с учетом уточнения требования, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковский перинатальный центр» (далее по тексту - Учреждение, ответчик) задолженность в размере 4100000руб.00коп. по налогу на имущество организаций за девять месяцев 2019 года.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требование признал в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи со сложным финансовым положением учреждения и осуществлением социально-значимой деятельности в интересах жителей Псковской области.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле и оценив представленные в дело доказательства, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с правилами статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Частью 5 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Факт задолженности Учреждения в размере 4 100 000 руб.00 коп. по налогу на имущество организаций, исчисленного к уплате в бюджет по налоговой декларации за девять месяцев 2019 года, подтверждается материалами дела и признан ответчиком.

Таким образом, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 49 АПК РФ суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требование заявителя в полном объеме на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 52, статьи 80, пункта 1 статьи 372, статьи 373, пункта 1 статьи 374, пункта 1 статьи 375, статьи 379, статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2, статей 3 и 5 Закона Псковской области "О налоге на имущество организаций" от 25.11.2003 № 316-оз, в редакции, действующей в соответствующий налоговый период.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана), неуплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина при удовлетворении заявленных требований взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины.

Учитывая основную деятельность Учреждения - осуществление медицинской деятельности путем выполнения работ, оказания услуг в сфере охраны здоровья граждан на территории Псковской области, сложное финансовое положение ответчика, не позволяющее своевременно и в полном объеме производить расчеты с бюджетом, принимая во внимание то, что ответчик предпринимает меры к погашению суммы основного долга, суд, учитывая отсутствие возражений налоговой инспекции по ходатайству Учреждения, считает возможным ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворить, уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 2 000руб.00 коп.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. следует взыскать с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области "Псковский перинатальный центр" в доход соответствующего бюджета задолженность в размере 4 100 000 руб.00 коп. по налогу на имущество организаций за девять месяцев 2019 года и государственную пошлину в размере 2 000 руб.00 коп.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья И.М. Радионова