Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А27-11727/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000, тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11727/2017
город Кемерово
27 июня 2018 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 20 июня 2018 года Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 27 июня 2018 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Стиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2, город Кемерово,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

о взыскании 7 258 037 руб. 38 коп. при участии: от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 16.05.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Стиль» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир» о взыскании 7 258 037 руб. 38 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 05.06.2017 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 01.08.2017.

Определением от 07.09.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании сделки недействительной по делу № А27-24079/2015.

Арбитражный суд Кемеровской области 27.03.2018 вынес определение по делу

№ А27-24079/2015 о признании недействительными договоров аренды нежилого помещения (части нежилого помещения) от 01.03.2016 № 27, от 20.03.2016 № 28, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Авангард-Стиль» и обществом с ограниченной ответственностью «Мир». Определение вступило в законную силу.

Определением от 19.04.2018 производство по делу № А27-11727/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Стиль» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании 7 234 748 руб. 82 коп. неосновательного обогащения возобновлено, назначено судебное разбирательство на 17.05.2018.

Протокольным определением суда от 17.05.2018 судебное разбирательство отложено на 14.06.2018.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20 июня 2018 года.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2017 по делу № А27-24079/2015 должник – Общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Стиль», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производством на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2017 по делу № А27-24079/2015 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Стиль», г. Кемерово утвержден ФИО2, состоящий в Союзе арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 007/209-16, почтовый адрес: 650066 г. Кемерово, а/я 487).

01.03.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард-Стиль» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «МИР» (Арендатор) был заключен Договор № 27 Аренды нежилого помещения (части нежилого помещения).

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендатор предоставляет Арендатору во временное владение и пользование за плату Помещения общей площадью 223,4 квадратных метров, расположенное на 1 и 3 этажах в здании, находящемся по адресу: город Кемерово, проспект Ленина, дом 135, далее по тексту «Помещения», для осуществления деятельности: любые действия, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации (офисы).

20.03.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард- Стиль» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «МИР» (Арендатор) был заключен Договор № 28 Аренды нежилого помещения (части нежилого помещения).

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендатор предоставляет Арендатору во временное владение и пользование за плату Помещения общей площадью 390,1 квадратных метров, расположенное на 2 этаже в здании, находящемся по адресу <...>, далее по тексту «Помещения», для осуществления деятельности: любые действия, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации (офисноскладское помещение).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2018 по делу

№ А27-24079/2015 признаны недействительными договор аренды нежилого помещения (части нежилого помещения) от 01.03.2016 № 27 и договор аренды нежилого помещения (части нежилого помещения) от 20.03.2016 № 28, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Авангард-Стиль» и обществом с ограниченной ответственностью «Мир».

Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Мир» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Стиль» помещения: нежилое помещение, обозначенное как офис № 1, общей площадью 29 кв. м, расположенное на 3 этаже, нежилые помещения, общей площадью 18 кв. м, общей площадью 22 кв. м, расположенные на 2 этаже здания, находящегося по адресу: <...>.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По договору от 01.03.2016 № 27 аренды нежилого помещения (части нежилого помещения) истцом ответчику 24.04.2017 были возвращены помещения:

- нежилое помещение, обозначенное как офис № 6, общей площадью 28 кв. м, расположенное на 3 (третьем) этаже здания, находящегося по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 135;

- нежилое помещение, обозначенное как офис № б/н, общей площадью 10 кв. м, расположенное на 3 (третьем) этаже здания, находящегося по адресу: <...>;

- нежилое помещение, обозначенное как офис № 7, общей площадью 20 кв. м, расположенное на 3 (третьем) этаже здания, находящегося по адресу: <...>;

- нежилое помещение, обозначенное как офис № 2, общей площадью 14 кв. м, расположенное на 3 (третьем) этаже здания, находящегося по адресу: <...>;

- нежилое помещение, обозначенное как офис № 8, общей площадью 15 кв. м, расположенное на 3 (третьем) этаже здания, находящегося по адресу: <...>;

06.07.2017 было возвращено нежилое помещение, обозначенное как техническое помещение на 1 этаже, общей площадью 41,4 кв. м, расположенное на 1 (первом) этаже здания, находящегося по адресу: <...>.

01.11.2017 возвращено нежилое помещение, обозначенное как офис № 9, общей площадью 15 кв. м, расположенное на 3 (третьем) этаже здания, находящегося по адресу: <...>;

01.03.2018 возвращены: нежилое помещение, обозначенное как офис № 3, общей площадью 32 кв. м, нежилое помещение, обозначенное как офис № б/н, общей площадью 15 кв. м, расположенные на 3 этаже здания, находящегося по адресу: <...>.

30.03.2018 возвращено нежилое помещение, обозначенное как офис № 1, общей площадью 29 кв. м, расположенное на 3 (третьем) этаже здания, находящегося по адресу: <...>;

30.03.2018 возвращены:

- нежилое помещение, общей площадью 18 кв. м, расположенное на 2 (втором) этаже здания, находящегося по адресу: <...>;

- нежилое помещение, общей площадью 22 кв. м, расположенное на 2 этаже здания, находящегося по адресу: <...>.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,

которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежит факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие для этого оснований, установленных сделкой, законами или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения (имущество, являющееся предметом неосновательного обогащения, или его действительная стоимость.

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе и сдачи его в аренду.

Собственник вправе требовать взыскания неосновательного обогащения за пользование своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «МИР» пользовалось помещениями по адресу: <...> без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям, без внесения платы, тем самым сберегло денежные средства в виде арендной платы за пользование помещениями.

Договором от 01.03.2016 № 27 предусмотрена арендная плата в размере 23 200 руб., т.е. 103,85 руб. за один квадратный метр. Договором 20.03.2016 № 28 предусмотрена арендная плата в размере 16 000 руб., т.е. 27,72 руб. за один квадратный метр. Указанная стоимость аренды одного квадратного метра существенно ниже рыночной, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами об определении рыночной стоимости аренды 1 кв. м спорных помещений.

Согласно Отчету от 19.05.2017 № 17/0502-2017 об определении рыночной стоимости аренды 1 кв. м нежилых помещений общей площадью 223,4 кв. м, расположенных на 1-ом и 3-ем этажах здания по адресу: <...>:

- рыночная стоимость аренды 1 кв. м нежилого помещения общей площадью 41, 5 кв. м, расположенного на 1-ом этаже здания по адресу: <...> по состоянию на 01 марта 2016 года составляет без учета НДС 909 (девятьсот девять) рублей 00 копеек;

- рыночная стоимость аренды 1 кв.м. нежилого помещения общей площадью 182 кв. м, расположенного на 3-ом этаже здания по адресу: <...> по состоянию на 01 марта 2016 года составляет без учета НДС 659 (шестьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Согласно Отчету от 19.05.2017 № 17/0501-2017 об определении рыночной стоимости аренды 1 кв. м нежилых помещений общей площадью 390,1 кв. м, расположенного на 2-ом этаже здания по адресу: <...> по состоянию на 20 марта 2016 года составляет без учета НДС 612 (шестьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

На момент рассмотрения настоящего дела все объекты недвижимости ответчиком возвращены, что подтверждается представленными в материалы дела актами приёма- передачи недвижимости, подписанными сторонами.

В соответствии с положениями абзаца первого статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное, при этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

Величина стоимости оценки, указанной в отчете независимого оценщика, в судебном порядке не оспорена, недостоверной не признана.

Расчет неосновательного обогащения по договору аренды нежилого помещения (части нежилого помещения) от 01.03.2016 № 27, по договору № 28 от 20.03.2016, представленные истцом в заявлении об уточнении заявленных требований от 14.06.2018, судом проверен, признан верным, в связи с чем принимается судом. Размер неосновательного обогащения за фактическое использование помещений составляет 3 787 736 руб. 41 коп.

Ответчик возражений против заявленных требований не представил, согласно представленным письменным объяснениям от 19.06.2018 расчёты истца проверил и возражений относительно правильности полученной суммы – 3 258 966 руб. 41 коп. – не имеет.

При таких обстоятельствах суд, исходя из того, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины при обращении с требованием в суд.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Стиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 258 714 руб. 31 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, в доход федерального бюджета

39 294 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья Г.М. Шикин